Бельевая экспертиза

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?

Согласно судебной практике "Оспаривание определения суда о назначении экспертизы" в гражданском деле по затоплению квартиры имеет смысл если в деле есть заключение специалиста по оценке ущерба провдённое до суда истцом?

Добрый день. Произошло ДТП, пешеход был сбит автомобилем на переходе. Так же, в результате того что пешеход отлетел от первой сбившей его машины, на него (пешехода) еще совершил наезд второй водитель. Пешеход погиб. Водитель первой сбившей его машины был пьян (протокол ГАИ подтверждает это), вину свою признал. Прошло 3,5 месяца, следователь до сих пор не возбуждает уголовное дело, ссылаясь на то что нужно проводить еще экспертизы. Провести их сейчас у него нет возможности из-за очереди на эти экспертизы. Проведут их якобы через пару месяцев. Так же он не взял никаких подписок о невыезде с виновников. Хочу написать жалобу на следователя в прокуратуру. Подскажите - на что ссылаться? Есть ли установленные законом сроки в которые должно быть возбуждено уголовное дело? Можно ли предьявить следователю за то что он не наложил ограничительные меры для виновников ДТП (учитывая то, что один из них был пьян)? Спасибо.

В декабре двадцать первого года я был признан виновником ДТП компания которой принадлежал другой автомобиль получила со страховой определённую сумму денег а в октябре 23 года - Это компания сделала независимую экспертизу на основании которой сумма ущерба была в два раза больше и в двадцать четвёртом году эта компания подала на меня в суд чтобы я возместил недостающую сумму ущерба что делать

Здравствуйте. Очень нужен совет. Месяц назад купили машину у перекупа. И недавно случилось возгорание. Когда стали разбираться в чем же причина, то выяснилось, что лампа в противотуманной фаре выпала, из-за чего и произошел пожар. Лампа накаляла и нагревала все. Следовательно загорелось. Получается это халатность мастера. Но проблема в том, что экспертизы никакой нет. Доказательств тоже нет, кроме слов мастера, который смотрел причину. За машину еще не до конца расплатились. Не хочется все с рук спускать, хочется добиться правды. За что деньги платить тогда