По итогам проведения дисциплинарной комиссии составлен приказ о 100 % депремировании за апрель

Здравствуйте. Получил травму на сво. В госпитале травму не выявили, после курса лечения отправили в ппд под наблюдение врача части, который отправил меня на обследование, в результате которого был выявлен перелом позвонка и нескольких рёбер. Обратился в окружную комиссию ввк по поводу получения страховой выплаты, прошло почти два года, выплаты нет. Документы мне вернули, не помню с какой формулировкой, по моему нужно было ехать за справками в полевой госпиталь, куда меня эвакуировали после получения травмы. Такой возможности у меня нет. Сейчас нахожусь в зоне проведения сво. Как мне быть?

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Добрый день. В октябре отец приобрела массажер у мошенников, по стоимости 25000 руб, плюс оформили кредит и того сумма составила 34400 руб. При этом средняя цена этого массажера 3200-3500 руб. Отец пенсионер, это две его пенсии. Подвели к покупке постепенно: позвонили пригласили на проверку зрения, пришло на место еще человек 20-25 пенсионеров с его слов. Начали со зрения, потом про здоровье, потом был розыгрыш, в котором отец и еще 3 человека «выиграли скидку». Все это мероприятие длилось 3 часа, итогом стало, что уставший человек подписал договор о кредите на данный массажер. Позже, в апреле, отец подарил мне этот массажер на день рождения. Через 2 недели он перестал работать. Заказала зарядное устройство, но увы, по всему дело во внутреннем аккумуляторе. Решила отправить по юридическому адресу на ремонт/замену, т.к. товар находится на гарантийном сроке. Тут все и выяснилось. Я узнала цену, про кредит, подробности как произошла такая покупка, а так же, что юридический адрес сменился сразу после того мероприятия, и это уже раз 5ый за полгода. Организация известна, ее инн и директор. Так же за последние полгода у них 5 исков и задолженностей на большие суммы денег. Собираюсь писать заявление в прокуратуру. Причиной на данный момент хочу обозначить: ввод в заблуждение, превышена многократно рыночная цена (обман), нарушение потребительских прав: некуда обращаться по гарантийному сроку по ремонту или замене товара, юр адрес поменялся, если подать претензию, предполагаю, что будет молчание, т.к. мошенники, и неисполнение услуг. Ущерб более 10тыс и для человека неработающего пенсионера сумма существенна. Так же это все действие совершено было группой лиц по сговору, схематично отрабатывали людей, потерпевших потенциальных человек 20-25, но это уже может излишние доводы. Хотелось бы мнение специалиста, примут ли заявление, по каким фактам обосновано изложить суть, по какой статье? Благодарю за возможность задать вопрос.