Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Трудовой спор, срок давности
Здравствуйте. Фабула: человека незаконно уволили с работы.
Подается исковое заявление в пределах месячного срока с двумя требованиями: признать приказ об увольнении незаконным и заменить формулировку увольнения на по собственному желанию.
На первое предварительное заседание подается уточненный иск, где правовое основание не меняется, а меняется частично предмет, остается первое требование о признании приказа об увольнении незаконным, далее требования о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, суд расходов, мор. вреда и т.д.
Адвокат ответчика указал, что надо отказать, поскольку истек срок подачи иска в суд, в связи с уточнением иска - ст. 392 ТК РФ, как он считает, что раз уточнились, то срок истек.
Судья вынесла решение, отказ в иске, однако мотивированное пока не отписала.
Если судья сошлется, что все таки срок истек, нужна положительная судебная практика желательно апелляционных и кассационных инстанций в похожих случаях о применении ст. 204 ГК РФ, по аналогии права, поскольку заменили способ восстановления нарушенного права в иске, либо любая суд. практика, где суды в таком случае защищали сроки.
Вопрос: даже если рассматривать, что срок истек, первое требование о признании приказа об увольнении незаконным было то подано в месячный срок и не менялось, соответственно должно было быть частичное удовлетворение иска, но никак не полный отказ, если ссылались только на сроки?
СПАСИБО.
Здравствуйте!
Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
Здравствуйте, Андрей.
применении ст. 204 ГК РФ, по аналогии права, поскольку заменили способ восстановления нарушенного права в иске, либо любая суд. практика, где суды в таком случае защищали сроки.
Можно ссылаться на то, что это было просто изменение способа защиты права.
А, как ивзестно, при изменении способа защиты срок не меняется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
14. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Что касается аналогии, то можно привести в пример Обзор практики ВС, где суд указал, что ст. 199 ГК об исковой давности применяется и к трудовым спорам:
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003
Вопрос 51: Возможно ли применение положений ст. 199 ГК РФ по аналогии к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений?
Ответ: Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Тут о 199 ГК речь, но в общем-то нет, каких-либо оснований, по которым нельзя было бы по такой же логике применить 204 ГК.
взыскании вынужденного прогула, суд расходов, мор. вреда и т.д.Андрей
Другое дело, что тут могут применить и разъяснение о дополнительных требованиях, — то есть что не просто была замена способа, но и дополнительные требования заявили:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
26. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Если, конечно, продолжут аналогию.
Вопрос: даже если рассматривать, что срок истек, первое требование о признании приказа об увольнении незаконным было то подано в месячный срок и не менялось, соответственно должно было быть частичное удовлетворение иска, но никак не полный отказ, если ссылались только на сроки?
Андрей
В общем-то да, и вполне возможно, что отказ мотивировали не сроком, а чем-то иным.
Как пример судебной практики, где суд применил ст. 204 ГК к трудовым отношениям.
Только тут был спор про увеличение исковых требований:
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-52736/2018
Доводы ответчика ООО «Группа Компаний „Промресурсы“ о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку Л. первоначально обратилась в суд с иском, в том числе, о взыскании задолженности по заработной плате за период начиная с июля 2016 г. по апрель 2017 г. — 20.07.2017 г.
Учитывая положения ст. ст. 204, 207 Гражданского кодекса РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 „О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, срок исковой давности перестал течь со дня первоначального обращения Л. в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть с 20.07.2017 г., на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.
И суд в целом даже не задавался вопросом — можно или нет, а просто применил в общем порядке.
И на самом деле, таких примеров немало, вот ещё:
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-40492/2015
Удовлетворяя требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, несостоятельными.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела усматривается, что первоначально с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе Л.Г.В. обратился в Гагаринский суд 23.10.2014 г., то есть в пределах месячного срока, установленного законом.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. указанное заявление Л.Г.В. было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову и отсутствием заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное определение было отменено Гагаринским районным судом г. Москвы по заявлению истца 19 мая 2015 г., производство по делу возобновлено.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 203, 204 ГК РФ истцом не пропущен срок для защиты нарушенного права.
Добрый вечер, Андрей!
Рассмотрим проблемы которые, по моему мнению есть.
Наименование иска соответствующее требованиям должно быть: Исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене.
У Вас:
признать приказ об увольнении незаконным.
При этой формулировке суд, как я понимаю, должен был рассматривать ваш иск на предмет незаконности его подписания руководителем не имеющим на это право, так как требование об отмене его нет.
и заменить формулировку увольнения на по собственному желанию.
Суд не имеет на это прав, так как должен рассматриваться другой приказ об увольнении по собственному желанию, которого не было. Обоснование: ст. 12 ГК.
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Предметом иска является правовое требование истца к ответчику, то есть должно было быть: отмена приказа, как незаконного по ТК, а у вас признание незаконным (предмета иска нет или подписанным лицом не имеющим право). Изменение предмета иска — это изменение правового требования истца к ответчику, то есть меняется предмет с незаконности на отмену приказа.
Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Оснований по незаконности не было, так как приказ подписан директором.
Изменение основания иска — изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику, то есть у вас изменились основания и предмет иска. В этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск.
Основания иска у Вас прежние, но к другому предмету иска. Не факт!
Что делать!? Учесть, при подаче апелляционной жалобы, если согласны со мной. Первое. Второе. Посмотреть возможно ли восстановить пропущенный срок, так как была формальная ошибка, а не по сути требований.
Третье. Искать в документах, предоставленных в суд, что основания те же, а предмет лишь изменен, но необходимо учесть что предмета у вас не было и возможно и оснований не было, так как не было предмета.
Андрей, здравствуйте!
Восстановление на работе (В) — способ восстановления права, нарушенного незаконным приказом работодателя (А). Т.е. иными словами говоря: если (А), тогда (В).
Признание приказа незаконным означает, что он не мог влечь никаких правовых последствий, т.е. его «юридически» не было. А если так, тогда спорное правоотношение подлежит восстановлению (это общее правило для судов).
60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Исключения указаны в разъяснениях Верховного Суда РФ.
60. ... При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Таким образом, если приказ был (должен был быть) незаконным, исковые требования должны были быть удовлетворены в полном объеме.
Что же касается формулировки увольнения, то она изменяется судом в случае, если увольнение было законным, но неверно оформленным.
61. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Соответственно, отказ в иске полностью, в том числе и в удовлетворении требования о признании приказа незаконны (с учетом уточнения иска) мог быть лишь в случае, если само увольнение (приказ) был признан обоснованным (работодатель имел право расторгнуть трудовой договор).
Отказ в требовании о признании приказа незаконным в этом случае, вероятнее всего будет мотивирован судом тем, что фактически такой приказ не нарушил трудовых прав истца на продолжение трудовых отношений (а предметом судебной защиты является защита нарушенных прав (ст. 2 ГПК РФ)).
С уважением, Александр Васильев
Если я правильно поняла Ваш вопрос, Вы считаете, что суд отказал в удовлетворении Ваших требований в связи с тем, что Вы пропустили срок давности из-за того, что уточняли исковые требования? Однозначно, это незаконно. Выше я процитировала Постановление ВСРФ, которое четко разъясняет и прописывает, что увеличение (уменьшение, изменение) исковых требований никак не влияет на перерыв в течение срока исковой давности. Это значит, что если Вам отказали по данному основанию, то такой отказ незаконный.
В данном случае срок давности по основному требованию не пропущен, вероятно, суд усмотрел иные основания для отказа. В любом случае, для наиболее полного и всестороннего анализа необходимо дождаться полного текста решения суда, и уже после его изучения выстраивать позицию для апелляционного обжалования.