Правомерно ли административное расследование по факту избиения водителем такси?

Помогите составить юридически грамотную объяснительную (пояснение, разъяснение) по вопросу ОГЭ 2024 Согласно Приказа Минпросвещения России N 232, Рособрнадзора N 551 от 04.04.2023 "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2023 N 73292) пункта 63. При выходе из аудитории участники ГИА оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником ГИА экзаменационных материалов и черновиков. Каким образом должна быть осуществлена проверка комплектности экзаменационных материалов не указывается (тактильно, визуально). На всех инструктажах работников ППЭ всегда озвучивается информация, что работникам (организаторам в аудитории) запрещается трогать, брать в руки экзаменационные материалы участников. Поэтому при выходе из аудитории мы убеждались в целостности ЭМ визуально. Кроме того, на протяжении всего экзамена участники находится под постоянным наблюдением двух организаторов, общественного наблюдателя и двух камер видеонаблюдения. Поэтому невозможно незаметно вынести из аудитории ЭМ. Факта выноса участниками ОГЭ экзаменационных материалов из аудитории не установлено. При выходе участника экзамена мною визуально было проверено наличие на рабочем столе экзаменационных материалов. Зафиксирован выход из аудитории согласно методическим рекомендациям. Однако, вчера, мне было вручено уведомление о составлении протокола об административном нарушении по статье 19.30 ч.4 КоАП. Мною выполнялись все действия согласно инструкции организатора в аудитории. По данной статье предусматривается штраф от 3 до 40.000. На сколько правомерны действия специалиста лицензирования и руководителя ППЭ, которые требуют брать в руки и пересчитывать экзаменационные материалы? Никаких указов, распоряжений, постановлений на данный счет в департаменте образования округа нет, сказали, что будет в следующем году, а наказать хотят сейчас, принуждая (в устной форме) нарушать инструкцию для организатора в аудитории.

Здравствуйте,мы отдали ребёнка в садик 17 мая,дочь ходила в садик с упругой целую неделю на на несколько часов как нам объяснили на период реабилитации.Потом дочь пошла на целый день. Теперь нам пришла платёжка 3 июня с боснословной ценой. Начали разбираться,пошли в бухгалтерию. Бухгалтер объяснила мол эта цена за май и наперёд за целый июнь.Мол такие правила. Вопрос:правомерны ли такие действия со стороны администрации садика?

Спортсмен К. заключил трудовой договор со спортивным клубом в лице генерального директора (работодателя) на неопределенный срок. К. регулярно ходил на тренировочные мероприятия. В процессе тренировок его спортивная экипировка пришла в негодность. К. обратился к работодателю с просьбой выдать ему новую экипировку или провести ремонт. Работодатель в просьбе отказал, мотивируя тем, что он обязан выдавать спортивную экипировку только на спортивные соревнования. Ссылаясь на недостаточную физическую подготовку, работодатель не допускал спортсмена К. к спортивным соревнованиям, а затем снизил ему заработанную плату. Специалист по спортивной медицине для повышения физической подготовки посоветовал К. употребить запрещенную законом субстанцию, но К. отказался. Об этом предложении тренер спортсмена не знал. На основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации К. написал заявление о расторжении трудового контракта по собственному желанию за две недели до срока увольнения, однако работодатель в расторжении трудового контракта отказал. 1. Правомерно ли работодатель отказал К. в выдаче новой или ремонте спортивной экипировки? 2. Правомерно ли работодателем была снижена заработанная плата спортсмену К.? 3. Правомерно ли работодатель отказал спортсмену К. в увольнении по собственному желанию? 4. К какому виду юридической ответственности подлежит деяние специалиста по спортивной медицине? 5. Подлежит ли бездействие тренера административной ответственности?

Здравствуйте, вопрос заключается в следующим, по жизненной необходимости, пришлось сдать под залог мобильный телефон( айфон 11) в комиссионный магазин. На телефоне установлен датчик отслеживание и есть все социальные сети. Неоднократно замечаю что с телефона заходят в социальные сети и просматривают его, обращался через поддержку, говорили что смотрели камеры наблюдения и за сотрудниками ничего подобного не замечали. Я все понимаю если бы это было ошибочно один раз, ну не два или три. Есть скриншоты и время захода в телеграмм. Подскажите вообще правомерно ли это. И если нет, то куда лучше обращаться. Просто в данном телефоне, абсолютно все и документы все и личные переписки то же. Сможет ли полиция взяться вообще за проверку?