ФАС

Законны ли действия "Водоканала"? С начала сентября в г. Ростове-на-Дону, АО "Ростовводоканал" активизировал свои действия в части выявления автоматов по доочистке и продаже питьевой воды, установленных на многоквартирных жилых домах. Выявляются владельцы автоматов, которые не имеют прямых договоров с водоканалом. Автоматы присоединены к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации после общедомовых приборов учета, имеют договора с ТСЖ или управляющими компаниями на аренду мест установки. МКД имеют коллективные договора с водоканалом. Оплата потребленной воды осуществляется на счет ТСЖ или Управляющей компании, согласно индивидуальным приборам учета (не только потребленной воды, но и 100% ее канализирования). До недавнего времени, «Водоканал» игнорировал отсутствие прямых договоров (кроме МКД, где отсутствуют общедомовые приборы учета), а заключение договора ограничивалось стоимостью изготовления водного баланса на автомат (примерно 2000 рублей), если кто-то из владельцев автоматов решит заключить договор. Начиная с сентября этого года политика АО "Ростовводоканал" резко изменилась. Была дана команда инспекторам на выявление бездоговорников. Составляются акты на отключение и понуждение к заключению договоров. Выросли и "аппетиты" при заключении договора, теперь водоканальщки требуют 150-200 тысяч рублей с каждого автомата. По словам начальства Водоканала, установку таких автоматов, присоединенных к внутридомовым сетям следует рассматривать как полноценное "техприсоединение" (как будто вас присоединяют к межквартальным сетям), с оплатой 150-200 тысяч рублей за потребное увеличение мощности сетей. Средний расход воды данным автоматом в месяц 20-30 м3. Всем известно, что дома такого типа не выбирают большую часть лимитов, им предоставленных, то есть этот расход что слону дробина. Вопрос: имеет ли Водоканал право на подобные действия? Не пришло ли время жаловаться в Прокуратуру, ФАС и т.д.

Законны ли действия "Водоканала"? С начала сентября в г. Ростове-на-Дону, АО "Ростовводоканал" активизировал свои действия в части выявления автоматов по доочистке и продаже питьевой воды, установленных на многоквартирных жилых домах. Выявляются владельцы автоматов, которые не имеют прямых договоров с водоканалом. Автоматы присоединены к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации после общедомовых приборов учета, имеют договора с ТСЖ или управляющими компаниями на аренду мест установки. МКД имеют коллективные договора с водоканалом. Оплата потребленной воды осуществляется на счет ТСЖ или Управляющей компании, согласно индивидуальным приборам учета (не только потребленной воды, но и 100% ее канализирования), как потребленный коммунальный ресурс. До недавнего времени, «Водоканал» игнорировал отсутствие прямых договоров (кроме МКД, где отсутствуют общедомовые приборы учета), а заключение договора ограничивалось стоимостью изготовления водного баланса на автомат (примерно 2000-3000 рублей), если кто-то из владельцев автоматов решит заключить договор. Начиная с сентября этого года политика АО «Ростовводоканал» резко изменилась. Была дана команда инспекторам на выявление бездоговорников. Составляются акты на отключение и понуждение к заключению договоров. Выросли и "аппетиты" при заключении договора, теперь водоканальщки требуют 150-200 тысяч рублей с каждого автомата. По словам начальства «Водоканала», установку таких автоматов, присоединенных к внутридомовым сетям следует рассматривать как полноценное "техприсоединение" (как будто вас присоединяют к межквартальным сетям), с оплатой 150-200 тысяч рублей за потребное увеличение мощности сетей, якобы они создают непосильную нагрузку на сети. Эта вода предназначена для питьевых нужд, то есть теперь человек не наберет у себя в квартире 5 литров воды, а спустится в подъезд и наберет их из автомата, навряд ли ей будут мыть машины или поливать газон. Откуда увеличение нагрузки на сети? Средний расход воды данным автоматом в месяц 15-30 м3. Всем известно, что дома такого типа не выбирают большую часть лимитов, им предоставленных, то есть этот расход – капля в море. Опять тот же вопрос. Еще один нюанс в том, что договора аренды места для установки автомата в основном составляются на 11 месяцев с пролонгацией, но без оформления в юстиции, и при возможной смене УК или руководства ТСЖ вам может быть отказано в продлении договора. При этом деньги, которые вымогает «водоканал» никто не вернет. Вопрос: имеет ли «Водоканал» право на подобные действия? Не пришло ли время обращаться в Администрацию, Прокуратуру, ФАС и т.д.?

Добрый день. Выиграли аукцион, где стоял запрет на поставку товара иностранного происхождения по 616 постановлению. Предложенный нами товар был российского происхождения, но его нет в реестре пром.продукции. Заказчик снизил цену контракта на 15%, по невнимательности его подписали. Товар поставили, товар оплачен. Правомерно ли было снижение цены контракта ? 126н к данной закупке не применялось. В документации указано, что в первой части заявки должна была быть выписка из РПП, мы ее не предоставляли. Если написать жалобу в ФАС, какое решение можно ожидать ?

Доброго вам дня! Электросетевики 24.09.2020 по моему вызову прибыли устранить техническую неполадку на вводном кабеле деревенского домика и заодно зашли, с моего разрешения, в дом для осмотра прибора учета.В это момент в моем присутствии мне было предъявлено обвинение в безучетном потреблении электроэнергии на основании отсутствия ,ВНИМАНИЕ!!! , 3-ей по счету пломбы (т.е. при наличии уже двух!!! , и даже еще одной на месте точки ввода кабеля к дому). В это же день (практически мгновенно) мне насчитали в качестве наказания сумму 24 тыс руб. Т.к я в марте 2020 приобрела данный дом у другого собственника, а приехала впервые на летнее проживание в июле 2020 (в связи с КОВИД) , документы на недвижимость получила лишь в этот момент и первое, что сделала -- зашла в энергосбыт, предоставила документ на собственность с просьбой о замене собственника, а также предоставила показания счетчика и попросила указать задолженность по нему и , на основании полученных данных, тут же , как добросовестный потребитель, оплатила долг предыдущего собственника в размере 7 тыс.руб. (полагаю на основании этих моих действий энергетики могли бы считать меня ДОБРОСОВЕСТНЫМ потребителем). В момент этого первоначального посещения офиса я задала вопросы принимающему специалисту: - - нужно ли подписать какой-то договор; --нужно ли ехать в другие инстанции для регистрации (т.к. сами сетевики и энергетики находятся в других населенных пунктах); --нужно ли кого-то вызывать на осмотр моего электрохозяйства? (Полагаю я задавала правильные вопросы и в правильный момент, как ОБЕСПОКОЕННЫЙ соблюдением Правил потребитель) На что получила ответ принимающего специалиста, мол ничего этого не надо, вызывать никого не надо,а Договор, в силу публичности, считается автоматически заключенным в это самый момент, т.к. в компьютере данные прежнего собственника заменены на мои. Этого, по его словам, достаточно. На вопрос же: как теперь платить за эл.энергию? -- предложила приносить в офис показания или открыть личный кабинет дома на компьютере. Свидетелем этих переговоров была моя дочь, которая меня подвозила по инстанциям. Хочу сразу , для полноты картины, указать и на другой вопрос по второй теме, который был задан в это же день представителю энергетиков и сетевиков, а именно: когда же ко мне придут электрики и опломбируют наконец (на момент разговора прошел уже год с небольшим) мой ВНОВЬ УСТАНОВЛЕННЫЙ счетчик на ДРУГОМ моем участке, купленном годом ранее? Действительно, с самого момента установки счетчика (июнь 2019), по подсказке представителя же офиса в момент получения лицевого счета, я заказала опломбировку нового прибора учета. Электрик-опломбировщик изначально отзвонился сам ( в июне же 2019) и мы договорились, что ключи от эл.ящика будут оставлены постоянно проживающим соседям (мы то были только наездами). С тех пор и до момента инцидента с энергетиками и сетевиками (до 24 сентября 2020) так никто и не опломбировал мне счетчик, а данный в офисе телефон не разу не ответил. За прошлое лето я несколько раз посетила офис с просьбой инициировать процедуру опломбировки и высказала опасение, что мне выставят счет по электроэнергии "по какому-то СРЕДНЕМУ" (до инцидента я и не представляла что это за расчеты!!!!) Ответом мне было лишь предложение снова дозваниваться по тому же не отвечающему телефону. (Полагаю, из всего выше перечисленного, можно было бы сделать вывод, что сетевики и энергетики доверяют мне как добросовестному и обеспокоенному соблюдением Правил потребителю). Теперь, вернувшись непосредственно к инциденту, хочу пояснить: --из-за КОВИД не приезжали в новый дом до июля 2020 и проживали до сентября урывками, лишь по несколько дней (есть несколько соседей, готовых подтвердить данный факт); --прежняя хозяйка продавала мне дом удаленно, при помощи доверенности на жилищного агента, и сейчас ее место нахождения мне не известно, а все имеющиеся телефоны перестали отвечать сразу же после завершения сделки; -- сама хозяйка уже 4 года не проживала в доме, а в ее отсутствие домик вскрывали местные ребятишки (есть вроде акт в полиции от соседей), а энергией через указанный эл,счетчик запитывал свои гостевые домики разведенный с нею муж (мне продана половина участка, присужденного его супруге). Данным фактам так же есть несколько соседей-свидетелей ; -- я имею в архиве ЯндекДиска (там четкая хронология с датами создания снимков) снимки на смартфоне, доказывающие, что третьей пломбы не было уже в момент первоначальных смотрин моего будущего домика в декабре 2019 года; -- большая часть действий энергетиков (для удобства так их буду называть) и наши с ними переговоры засняты на мой смартфон; -- сами энергетики сфотографировали и сделали видеосъемку прибора учета в составе электромонтера и бригадира участка в присутствии меня и моего мужа; -- собственно отрывающийся силовой кабель (который к тому же под своей тяжестью разорвал пластиковую коробку ввода кабеля и грозил отрывом еще одной , находящейся на ней пломбы !!!) энергетики сочли достаточным , потратив лишь несколько секунд , обмотать проволочкой и так и оставить до лучших времен, все же основное время (около часа) было посвящено вменению нам санкций; --на наши просьбы остановить процесс составления Акта (бланк строгой отчетности) (для наложения на меня санкций) до возможности связаться с руководящими лицами энергетиков (в оставшуюся половину дня или на следующее утро лично подъехав в соответствующий поселок) чтобы: --пояснить обстоятельства возникновения нарушения; ---принять адекватные меры с учетом конкретной ситуации (не составлять Акт о неучтенке, а лишь зафиксировать факт отсутствия пломбы и, как следствие дать время на его устранение и только в противном случае налагать санкции) ; --- сумму санкций не торопиться включать в полезный отпуск; --- направить финансовые претензии в адрес того собственника в бытность которого и было совершено правонарушение и получить с него объяснения или штраф, электромонтер же раз-за разом парировал, что наши доказательства ничего не значат и разбираться никто не будет т.к. по закону отвечает крайний собственник, если он лично не подал письменную заявку на повторную опломбировку; -- именно монтер, а не мастер почему-то, составлял акт, что наводит на мысль о личной его заинтересованности, возможно в виде финансового вознаграждения или повышения по службе ( пререкался с нами он довольно цинично и, как нам показалось, был очень воодушевлен тем, что ему удалось ""словить воришек электроэнергии""). Не помогло даже наше увещевание, что мы с мужем предпенсионеры и оба на данный момент оказались без работы (муж на учете в службе занятости),а в нашем поселке под Новосибирском работы молодым-то людям не найти, и сейчас мы в весьма сложном финансовом положении; -- составленный Акт нам не показали, наши объяснения и возражения в Акт не внесли, более того , включи формулировку, что якобы "потребитель от объяснений отказался" (это стало известно при вручении нам бланка Акта на третий день с момента инцидента); -- монтер куда-то съездил, зачем-то привез двух посторонних людей и пытался провести их в наш дом (это учесть, что все происходило после 1 июля 2020 ,т.е. после введения изменений в нормы по обеспечению электроэнергией, и свидетели при наличии собственника и видеофиксации уже не нужны ( как я теперь уже узнала из нормативных документов)). Я воспротивилась таким посетителям и поставила всех участников инцидента в известность, что могут повторно пройти в мой дом с полицией, но не с незнакомыми мне людьми (при этом ближайшие соседи не скрываясь наблюдали всю перепалку и энергетики могли пригласить их в качестве свидетелей, если так уж хотелось) , но за это монтер начал нам угрожать последствиями, что он организует нам все "по-плохому"! Куда уж хуже --- людей, которые о нас должны были позаботится, мы в этот момент начали воспринимать как грабителей, которые во что бы то ни стало пожелали отнять денег, с которыми у нас и так огромный напряг. Кстати на сей предмет съязвил зам. начальника сетивиков, когда я все таки ездила на переговоры с руководством, мол нечего прибедняться имея 2 участка в курортной зоне. Но, как известно, чтобы что- то купить сначала надо что-нибудь продать, а первый участок пока не очень-то продается и свободных денег реально нет, порой даже на покушать (продаем по Авито вещи из дома). Поясню: участки куплены на полученное наследство после смерти мамы; --- сотавленый монтером Акт я отказалась подписать, надеясь, что хотя бы до следующего дня у меня будет возможность составить разговор с руководством, зато Акт подписали два привезенных человека, а подпись поставили под графой с названием " Присутствующие "" (помним --- в дом не заходили ) т.е. не понятно, что подтвердили -- наш отказ от подписи или факт нарушения, который не видели, или ложное утверждение, что я не дала никаких пояснений (хотя часовые переговоры по этому поводу с присутствующими представителями энергетиков у меня на записи в смартфоне) ; На просьбу рассмотреть наш случай, как взаимную ошибку и потребителя (причем ДОБРОСОВЕСТНОГО, т.к. на старом участке мною в конце прошлого лета была внесена сумма за эл.энергию впрок с 3-хкратным превышением) и оказывающей услуги организации т.к .---( смотрите выше) при постановке на учет не было дано никаких инструкций к действию, а тем более не предлагалось сверить количество пломб ( и, ОСОБО ХОЧУ ЗАМЕТИТЬ, на следующий день я со свидетелями вновь посетила офис энергетиков и спровоцировала сотрудницу дать ответ будто бы вновь купившему дом потребителю: "каковы мои действия" ---- в ответ она дословно повторила указанный выше вариант (никаких предупреждений или инструкций)!!! Разумеется я поблагодарила ее за так называемую "подставу"!!! и все же вежливо просила содействовать приостановке оформления наказания, на что меня поставили в известность, что все уже свершилось (это же не полтора года на опломбировку ехать !!! ) по документообороту и начислениям уже все прошло и обратного хода нет кроме как в суд, если я не согласна; мои же предупреждения, что я подам жалобы в вышестоящую организацию, прокуратуру, организацию по защите прав потребителя и ФАС, вызвали лишь ухмылку без всяких извинений за дезинформирование и замалчивание важной для меня информации) --- в самом офисе не имеется уголка потребителя хотя бы с универсальной схемой всех возможных пломб на счетчиках, что возможно могло бы повлечь за собой какие-то вопросы с моей стороны (да и в офис в тот момент не пускали----КОВИД, мы постфактум поинтересовались уже) --- на сайтах МРСК и энергосбыта, кстати (специально провела исследование постфактум) , я тоже не нашла инструкций и картинок по пломбировке --- кроме всего, мой личный опыт не позволил мне также сориентироваться, что с пломбами что-то не так, потому что на первом участке висит, оказывается, другая модель счетчика и на ней была только одна заводская пломба, а установить нужно было лишь №2!!!!! И я, проявив-таки любопытство, когда осматривала свое электрохозяйство, не смогла увидеть нарушения , потому что на спорном счетчике , помним, уже стояло две пломбы(к тому же я женщина и не имею технического образования), наличие же 2-ух имеющихся пломб меня вполне успокоило --- и еще: меня рассчитали за электроэнергию по долгам бывшей хозяйки на основании существующего счетчика без каких-либо вопросов (денежки-то берут при любых условиях...) ,что тоже добавило уверенности, что с технической стороны у меня в системах учета все в порядке , я даже не могла предположить, что с 2016 года, с момента установки счетчика (есть пометка в Акте об опломбировке), электросети не проводили не одной проверки (по крайней мере такой пометки в Акте нет), так вот не смотря на все огрехи энергетиков в ответе за сложившуюся ситуацию сочли толь меня!!! На мою просьбу учесть данную ситуацию как прецедент и составить для сменяющегося собственника такой же четкий алгоритм действий, как и для тех, кому счетчик устанавливают впервые (он есть везде и в разных видах--схемах, списках, шпаргалках на руки) электрики лишь усмехались и организовать предварительные переговоры с руководителями не пожелали (телефон же известный нам опять молчал), хотя по внутренним Стандартам их организации существует установка на прозрачность информации для потребителей, а также внимательное их обслуживанием " с целью удовлетворенности оказанными услугами"!!! ВОПРОС собственно в том, что из всего перечисленного в случае смены собственника дает потребителю эл.энергии шанс выиграть суд , если в 10-дневный срок не будуто плачены начисления по санкциям. Что именно из выше указанного можно использовать для защиты в суде и на какие нормативные документы при этом опираться? И должен ли Акту о неучтенном потреблении обязательно предшествовать обычный Акт осмотра (проверки), за счет чего вынесение санкции логически могло быть отсрочено на 2-3 дня (есть такое в нормативах кажется) или даже, при внимательном подходе к ситуации, вообще не возникнуть? Хочу заметить, данная ситуация (со сменой собственника) предположительно имеет массовый характер и возможно это хитрый ход энергетиков, чтоб безнаказанно в соответствии с буквой закона "стричь" денежку с добросовестных потребителей, т.к. гоняться за теми, кто по-настоящему жулит или умеет скрываться от санкций, им --энергетикам, мягко говоря не хочется!!!!! Надеюсь на рассмотрение и комментирование моего случая. Прошу прощения за пространные объяснения (но порой вы сами просите подробностей). С уважением! Елена.

Не успели отреагировать на договор по закупке №32009513925 (RTS-Tender) 223-ФЗ, подписали с задержкой день. Заказчик не хочет подписывать договор, ссылаясь на несвоевременный ответ. Готовится подавать в ФАС. Обосновывает свой отказ тем, что нарушает закон заключая договор с просроченной датой, рискует получить штраф от счетной палаты. https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/common-info.html?regNumber=32009513925&backUrl=6e2c6559-d721-4650-a3f2-ddc817216459

Добрый день. У меня проблемы с Крымэнерго с подключением дома к сетям электроснабжения. Договор заключен и оплачен еще в 2017 году. В 2018 году прошел суд, который понудил должника исполнить договор. Обращался в ФАС, на Крымэнерго наложен штраф. Судебные приставы бездействуют, постоянно продлевают им сроки, на многочисленные запросы о возбуждении дела на должностных лиц Крымэнерго никак не реагируют. Неоднократно писал в прокуратуру, в т.ч. в Генеральную. Они все отписывают "вниз", с Крымэнерго идет одна писанина, работать реально никто не собирается. Что делать, если данную проблему не получается решить даже при обращении в Прокуратуру и если есть вступившее в силу законное решение суда (уже как два года)

Добрый день! Есть авторское право на IT систему (продукт) в сфере медицины. Продукт продвигается по принципу продажи лицензии: либо как сублицензионный договор либо как ДКП с физической передачей "коробочной" лицензии ( зависит от условий тендера). Лицензии будут продвигаться в мед учреждения рамках тендерных процедур по 44 ФЗ. Вопрос: как организовать генерацию, хранение и передачу лицензий в мед учреждение с точки зрения права: 1. требования к реестру лицензий 2. Место хранения реестра лицензий ( сервер в офисе, сервер в дата-центре , в облаке ) 3. варианты акцептирования лицензионного соглашения 4. требования к валидации акцептирования лицензии на стороне заказчика ( например необходимость получить подтверждение использования лицензии от сервера заказчика) Вопрос интересует в плоскости возможных проверок мед учреждений со стороны СК, ФАС и др.

Организатор земельного аукциона неоднократно приостановаливал аукцион так как были жалобы в ФАС Последняя жалоба в ФАС была принята 17-09-20 в которой есть требование ФАС приостановить аукцион. 18-09-20 в 11:00 был срок окончания подачи заявок 18-09-20 извещение было приостановленно 28-09-20 аукцион был возлбновлен и срок подачи был до 11:00 28 сентября 2020 года (именно так указано на карточке аукциона) При этом в извещении ( В ОБНОВЛЕННОМ ИЗВЕЩЕНИИ - в последней - действующей редакции) стоит срок подачи прежний, а именно 18-09-20 11:00 Прошу ответить на вопрос: 1. Есть ли норма закона, по которой организатор торгов должен был продлить срок подачи заявок? в связи с тем, что была приостановка торгов 2. Законна ли подача заявок в период приостановки извещения? (есть один участник, котрый подал заявку в период приостановки) 3. Есть ли преспектива обжалования в ФАС той ситуации, что в извещении о проведении торов и в карточке лота указаны совершенно разные даты? Ссылка на аукцион https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=44870539&lotId=44871473&prevPageN=2

Ситуация: был конкурс https://zakupki.gov.ru/epz/ord... В конкурсе закупалось уникальное оборудование, мы запросили несколько вопросов в разъяснение положений документации. На один из вопросов не получили ответ. Причем там очень важный момент: заказчик ответил согласием с ошибкой в документации и необходимостью изменить размеры заказываемого оборудования(увеличил размеры оборудования в четверо в переписке) (есть в ссылке на конкурс эта переписка). При этом на вопрос «Как можно разместить оборудование с его новыми размерами в старый план, если оно туда не влезает» отвечать не стал. При этом план расположения техники на этаже изменен не был. Более того, тот размер который предложил заказчик в этой переписке невозможно поставить по этому плану. Сейчас опубликован итоговый протокол. И из этого протокола следует, что победитель собирается сделать заведомо не возможное действие: поставить оборудование, которое не может быть размещено на этаже согласно плану из документации к закупке. Как в данный момент обжаловать именно действия заказчика, а не документацию.? ФАС отклонил нашу жалобу, потому что мы якобы подаём жалобу на положения документации, а сроки подачи такой жалобы уже вышли. Но мы фактически хотим обжаловать именно действия заказчика ( заказчик не ответил на наш вопрос в разъяснении положений документации т.е. не дал ответ). Как обосновать что мы жалуемся именно на действия заказчика, а не на положения документации? Или можно отменить конкурс именно жалобой на победителя (участник один), который собирается сделать заведомо невозможное действие? Поставить оборудование, которое не влезает согласно приложенному план этажа?

Если две свои компании (ИП сын и ООО с отцом, где отец директор ООО) вышли на 1 аукцион, никого больше не было и ООО сделало один шаг и следующим шагом ИП забрало аукцион. Всего было 5 аукционов, где 3 прошли по такой схеме, а 2 остальных прошли со снижением т.к были конкуренты и там забрал ИП (ООО даже не выходило). ИП и ООО подавала заявки и участвовала с одинакого ip. Сейчас пришел из Московского УФАС запрос: Московское областное УФАС России выявило признаки антиконкурентного соглашения, заключенного между ООО и индивидуальным предпринимателем с целью поддержания цен на торгах, проводимых Заказчиком В ходе торгов, вышеуказанные участники отказались от конкурентной борьбы. ООО и индивидуальный предприниматель подали по одному ценовому предложению с незначительным снижением цены, что привело к завышенной сумме контрактов. По данному факту Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО « и индивидуального предпринимателя по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», признается картелем и запрещается соглашение между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. Вопрос: что в этой ситуации делать, какие пояснения давать в ФАС?

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ (далее-Общество) имеет свой сайт и непосредственно работает с «Гаспромбанком» о , чем имеется соответствующая информация на сайте. Однако, другие банки тоже хотят работать с Обществом и постоянна жалуются в ФАС. Может ли Общество разместить на своем сайте договор публичной оферты для работы со всеми банками?

Добрый день, уклонились от подписания контракта  по 44 ФЗ и не внесли обеспечение. При изучении проекта контракта обнаружили пункт, что при поставке поставщик должен предоставить на товар выписку из реестра промышленной палаты(постановление 617 от 30.04.2020г.). Наша продукция под ограничение постановления №617 от 30.04.2020г не попадает, на аукцион нас допустили. Заказчику сообщили, что можем предоставить декларацию о соответствии. В итоге мы не подписали контракт.Заказчик отправил протокол об уклонение. Что нам делать дальше, нужно ли до заседание в ФАС отправить письмо с разъяснениями?