Понуждение

Здравствуйте. У меня такой вопрос...В декабре 2012 не будучи в браке, но имея одного ребёнка, я оформила ипотеку. В мае 2014 года, я вышла замуж и в августе родился второй ребёнок, что дало мне право на получение мат. капитала,которым я вскоре и воспользовалась для частичной оплаты ипотечного кредита. Но с меня в ПФР взяли нотариально-заверенное обязательство о выделение долей всем членам семьи. Вопрос: детям доля выделится несомненно, а что делать с мужем? Ведь квартира была приобретена до него за 1/4 части моих собственных средств на первоначальный взнос, до настоящего момента кредит гасила сама и к тому же, на данный момент мы находимся в стадии развода. Можно ли как-то оспорить его право на долю в моей квартире, к тому же он сам ни на что не претендует. Спасибо.

Добрый день, ситуация в общем такая: девушка сожительствует со мной пол года, но как говориться прошла любовь... в случае расставания угрожает суицидом, насильственные действия или угрозы к ней никак не применяются, просто надоели такие отношения. Так вот, насколько мне известно существует статья 110 УК РФ "доведение до самоубийства" как обезопасить себя от этой статьи, если она всё же решится? Девушка слегка не уравновешена и ранее делала попытки привлечь внимание, попросту пуская кровь ( просто царапины ), но это нигде не зафиксировано.

Мы являемся ООО, в местную организацию написали заявление о заключении договора купли-продажи 15.09.15 года, от них поступило решение об отказе заключения договора от 17.09.15 года, можем ли мы подать в арбитр.суд исковое заявление о понуждении к заключению договора купли продажи в 2016 году? Т.е. спустя 4 месяца

Не запрещено ли законодательно оформить в собственность комнату в коммунальной квартире при ДКП незамужней маме и неженатому совершеннолетнему сыну - в ОБЩУЮ СОВМЕСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ? И, если МОЖНО, то если мы получим одно свидетельство на двоих, то на чьи ФИО оно будет оформлено - на оба ФИО? Заранее благодарна за законодательно подкреплённые ответы, т.к. не нашла нигде, что это запрещено, но и не написано, что разрешено, т.к. написано только о супругах.

День добрый! Меня интересует , если договор заключается между двумя физическими лицами 1. на оказание услуг 2. о партнерском сотрудничестве. Имеет ли юридическую силу? И нужно ли во втором случае указывать паспортные данные или достаточно адреса проживания? Спасибо!

понуждение к увольнению, не выплата серой части зарплаты, отказ расторгнуть трудовой по соглашению сторон с выплатой разовой компенсации , не зафиксированная работа в трудовом договоре в ночное время без выходного дня в качестве аукциониста дополнительно к основным обязанностям, есть два возможных свидетеля мамочки которым он выплатил пособия и выплаты только с учета белой. Что можно сделать? как добиться нормального увольнения для себя по соглашению сторон чем можно реально напугать работодателя?

Здравствуйте! Работодатель заставляет уволиться по собственному желанию. Кому я могу жаловаться, если разговор с работодателем записан на диктофон? Заранее спасибо. Александр.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О понуждении ответчика возвратить ненесущую ограждающую часть конструкции междуэтажного перекрытия в начальное состояние Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.1, п/п. 3, Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, пункт2г: «к общему имуществу собственников помещений жилого многоквартирного дома относятся ненесущие ограждающие конструкции внутри помещений, обслуживающие более одного помещения» . Они могут быть удалены только с согласия всех собственников многоквартирного дома. Междуэтажные перекрытия - это горизонтальные элементы здания, которые состоят из несущих ограждающих конструкций , которые разделяют здание по высоте на отдельные этажи, и ненесущих ограждающих конструкций, которые обеспечивают тепловую, звуковую и гидроизоляцию помещений, расположенных на различных этажах. Звукоизолирующая часть ненесущей ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий многоэтажных домов защищает нижнее помещение от ударного шума в верхнем помещении, защищает каждое помещение от воздушного шума в каждом смежном помещении, и используется в верхнем помещении в качестве части устройства пола, а в нижнем – части устройства потолка. Гидроизолирующая часть ненесущей ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий защищает от проникновения влаги сверху в несущие перекрытия, препятствуя их разрушению, а также защищает все жилые помещения, расположенные снизу от заливов сверху. То есть, эти обе части ненесущей ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия внутри помещений обслуживают более одного помещения , а значит являются частью общей собственности жильцов многоквартирного дома. Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав граждан, в том числе – прав распоряжаться и пользоваться общим имуществом собственников помещений. В нарушение требований ст. 36 ЖК РФ и ст.45 Конституции РФ, ответчик самовольно, без нашего согласия и согласия остальных собственников жилых помещений многоквартирного дома, удалил эти ненесущие части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между кв. и кв., чем нарушил наше законное право распоряжаться судьбой этой части общего имущества . В итоге, удаление звукоизолирующей части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия лишило нас возможности спокойного отдыха в своей квартире, гарантируемого статьей 37 Конституции РФ. Более того, нарушено конституционное право неприкосновенности нашего жилища (ст. 25 Конституции РФ), так как семья ответчика не только круглосуточно осуществляет шумовое проникновение в нашу квартиру, в том числе – в ночное время, чем не только нарушает наш сон, но и фактически осуществляет аудио проникновение в наше жилище, чем вторгается в нашу частную жизнь - если мы теперь вынуждены слышать детально все разговоры ответчика в его квартире, то значит все обсуждения наших планов, наши телефонные беседы и наши бытовые разговоры точно так же теперь отчётливо слышны ответчику. Удаление же гидроизолирующей части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия в санузлах квартиры ответчика уже привело к двум документально подтверждённым страховым случаям залива нашей квартиры ответчиком с повреждением нашего личного имущества на общую сумму более 100 000 рублей (Приложения 5 и 6). Прежде заливов не случалось ни разу. Самовольно удаленная ответчиком внутренняя ненесущая ограждающая конструкция междуэтажного перекрытия изначально была выполнена многослойной, по проекту домов улучшенной комфортности серии ....., в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п.9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» была выполнена «в виде паркета на битумной мастике по плавающей стяжке с двуслойным звукоизолирующим и гидроизолирующим подстиланием на несущей ограждающей части конструкции междуэтажного перекрытия (железобетонных пустотных плитах толщиной 220 мм) общей толщиной более 300 мм». Эти данные о конструкции отражены в Техническом паспорте жилого дома (раздел «Экспликация полов»), находящемся в УК многоквартирного дома - ДЭЗ иТБТИ. (Приложение 12). Ограждающая конструкция безусловно обладала нормативным уровнем звукоизоляции от ударного и воздушного шума, и ранее уровень шума, проникавшего в нашу квартиру от прежних соседей сверху, был несоизмеримо меньшим , чем теперь. Новое же устройство ненесущей ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия в квартире ответчика выполнено однослойным, деревянным щитовым на лагах , жестко связанным (через множественные звуковые мостики) с несущей ограждающей частью междуэтажного перекрытия, стенами и другими конструкциями дома. Покрытие не отделено по контуру от стен и других конструкций здания обязательными монтажными зазорами шириной 1-2 см с заполнением звукоизоляционным материалом, не имеет обязательных полноценных виброизолирующих ленточных прокладок под лагами и гидроизоляции. (Приложение 3). В результате: свободной передаче обоих видов шума (воздушного и ударного), а также пропуску влаги в прилежащие помещения ничего теперь не препятствует – два документально подтверждённых залива из трёх фактических заливов нашей квартиры за период неполных трёх с половиной лет с момента вселения ответчика в кв. (Приложение 5 и 6). То есть при изменении устройства пола, ответчиком самовольно была удалена часть общей собственности жильцов дома – внутренняя ненесущая ограждающая часть конструкции междуэтажного перекрытия, исходно обслуживавшая (как минимум три квартиры) кв., кв. и даже частично кв. (так, как одна комната кв. была до 1981 года присоединена к кв.). (Приложение 4). Проведенное ответчиком в этот период незаконное переустройство в кв., чрезмерное во всех смыслах для простой «замены унитаза и ванны» (по версии ГЖИ) (Приложение 7 и 8), прямо подтверждается: * жителями дома – они страдали от шума в неурочное время; * дежурной частью ГУВД – наряды «02» вызывались более 10 раз за время этого ремонта (т.к. шумные работы велись и после полуночи, по выходным и праздничным дням); * участковым инспектором полиции – он приходил сам на вызовы и ему были вручены под роспись заявления о нарушениях правопорядка (Приложение 9); * журналом регистрации диспетчерской службы УК ДЭЗ – потребовалось восстановление вентиляции в подъезде дома с 1 по 4 этаж , т.к. плитку на стенах и на полу в санузле в кв. скалывали киркой и кувалдой ( так была разрушена и гидроизоляция «мокрой зоны» санузла и коридора ) , в итоге ремонтникам ДЭЗ пришлось извлечь только из вентиляционного канала нашей квартиры почти два ведра осыпавшихся сверху осколков кирпича , из которого сложены стенки квартирных каналов вентиляционного стояка подъезда, которые по этой причине так же частично разрушились; * данными показателей квартирных приборов учёта расхода электроэнергии и воды за соответствующие периоды; * косвенно подтверждается даже самой ГЖИ в ответах на обращения истцов. Но тем не менее, все эти факты не были приняты к вниманию ГЖИ, хотя для обнаружения факта переустройства ответчиком конструкции пола комиссии ГЖИ было достаточно даже простого визуального определения вида покрытия пола , поскольку заменить паркет на щитовое покрытие на лагах без изменения ненесущей ограждающей конструкции междуэтажных перекрытий НЕВОЗМОЖНО – это абсолютно две разные строительные конструкции , требующие разной подготовки основания, разного исполнения звуковой и гидроизоляции (рис.1 Приложение 3) . Но комиссия ГЖИ этого не заметила (Приложение 7 и 8), что тоже очень странно, поскольку « изменение конструкции полов является ПЕРЕПЛАНИРОВКОЙ», требующей разработки и согласования проекта . То, что такого согласования у ответчика НЕТ - тоже документально подтверждается ГЖИ (Приложение 7). Еще более странно то, что ГЖИ подтверждала готовность направить комиссию для выявления ВЕДУЩИХСЯ незаконных работ в кв. еще .... , но эта комиссия появилась лишь ЧЕРЕЗ ТРИ МЕСЯЦА после обращения истцов – ...........года, т.е. ровно через неделю ПОСЛЕ ЗАВЕРШЕНИЯ этих работ ответчиком ! (Приложение 7 и 8). При этом просто удивительно , что комиссия ГЖИ отказалась заметить факты, подтверждающие, что с ....... по ......... никакие работы в кв. НЕ ВЕЛИСЬ – в это время в кв. никто не проживал ( даже показания счётчиков расхода электроэнергии и воды этот факт подтвердят ) и то, что жалобы на шум от перепланировки, разрушение вентиляции в подъезде, заливы кв. стали направляться жителями дома во все инстанции только начиная с ...........! Никакие из множества наших досудебных попыток урегулировать конфликт не были восприняты ответчиком иначе как: «моя квартира – делаю что хочу». Даже устных извинений по факту неоднократных заливов нашей квартиры от ответчика нам не поступало. В соответствии п. 1 и 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». «Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями». В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25) «пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами». В соответствии с п. 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) «граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования». Обязательными требованиями к устройству полов в жилых помещениях в СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» (актуализованная редакция данного документа – СП 51.13330.2011, введена в действие Приказом Министерства регионального развития РФ N 825 от 28.12.2010 года), в частности п.1, 4.1, 9.1, 9.2 и 9.11 (устройство пола), а также СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (в том числе Приложение 11 СниП). Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. От 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закрепляет обязательность исполнения требований, действующих СП и СниП, установленных для устройства полов в помещениях жилых зданий – СП 54.13330, СП 55.13330 и СП 51.13330.2011 СниП 23-03-2003 «Защита от шума». Ответственность за исполнение требований лежит на собственнике помещения. Согласно пп. 2 п.3 ст.11 ЖК РФ, «защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права», (приложение 7). А также с учетом прецедентных решений Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года по делу № 2-104/2013, Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу № 2-565 /2013 и Калининского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2015 по делу № 2-592/2015. В связи с вышеизложенным, на основании ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, ст. 36 и ст. 11 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.244 и п.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ ПРОШУ: 1. обязать ответчика в срок не более 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить самовольно удаленное ответчиком общее имущество собственников многоквартирного дома - ненесущие звукоизолирующую и гидроизолирующую части ограждающей конструкции междуэтажного перекрытия между квартирами № и №, в изначальное состояние (как по конструкции, так и по изолирующим параметрам ) в соответствии с обязательными требованиями п.1 и п.9.11 СП 51.13330.2011 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума», а так же СНиП 3.04.01-87 и СП 23-103-2003 - для устранения имеющих место нарушений законных жилищных прав истца, его семьи и других жителей многоквартирного дома. 2. обязать ответчика подтвердить факт исполнения судебного решения независимым экспертом (АНО «ЦНИЭУЭ») - «Экспертным заключением по итогам обследования технического состояния жилого помещения» ( с актами контроля скрытых работ) по восстановлению ненесущих частей конструкций междуэтажных перекрытий », в срок не более 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Вот пожалуй и всё. Жду корректировку. Надеюсь, что больше странных действий и пожеланий с вашей стороны не последует.

Организация А выставила организации Б оферту в виде подписанного со стороны организации А Договора со всеми установленными приложениями (протокол цены, ведомость исполнения, техническое задание и т.д.). Организация Б от подписания договора уклонилась, однако выполнила часть работы предусмотренную Договором, с оформлением актов приёма-сдачи и получением денег за эту часть работы. Каковы арбитражные перспективы организации А понудить организацию Б к подписанию договора , как предусмотрено офертой, основываясь на требованиях ст.438 п.3 ГК РФ. (Работы выполняются в рамках Гос.заказа). Заранее благодарю.

Истец умышленно ( так как знает точно , где фактически проживает ответчик) указал адрес места нахождения ответчика , по которому ответчик не проживает. Как известить суд об этой афере и можно ли на основании этого отклонить исковое заявление

Здравствуйте. Помогите разобраться в сложившейся ситуации. В принадлежащем мне здании проведены работы по газификации, и теперь организация, из готовившая проектную документацию на эти работы (в лице ее директора) требует от меня заключить с ней договор авторского надзора, заявив, что иначе не подпишет акт выполненных работ. Видимо, это у них такой дополнительный заработок продуман. Но дело в том что данный объект не является опасным промышленным объектом и в этом случае, если я ничего не путаю, заключать авторский надзор или нет это решает заказчик, то есть я. В общем мне просто пытаются навязать ненужную услугу, по взятой с потолка цене, да еще, вопреки всякой логике, уже после завершения фактических работ по прокладке коммуникаций , тогда как авторских надзор подразумевает как раз наблюдение за производством работ. Вопрос в том, как мне добиться от данной конторы подписать акт выполненных работ, т к без этого в горгазе мне ничего не светит. Куда обращаться, местные юристы мне ничего толкового посоветовать не смогли. Помогите, пожалуйста, советом. Заранее спасибо. Евгений, г Рыбинск.

ч. 2 статьи 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетней). Просил девочку из другого города, путём шантажа снимать эротические видео и скидывать через соц сеть. Возможен ли условный срок и какие шансы?