Пользовательское соглашение

Воспользовался услугами "Центра Бытовых Услуг". Фактическая стоимость работ (о которых я узнал в конце) оказалась сильно завышена по отношению к предварительной (которая была оговорена в устной форме с менеджером и сантехником). Собираюсь подавать претензию в суд, заявление в РосПотребНадзор. И, если претензия не пройдёт, то тогда подаю иск в суд. Все эти заявления прикладываю (в них подробная информация, личные данные подчистил). Интересует - где мои права нарушены и на какую компенсацию я могу в принципе претендовать? И нужно ли ссылаться на пользовательское соглашение? Прикладывать его в документах? Не сыграет ли это против меня? Есть ли основания для обращения в прокуратуру?

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?

Подать в суд на Avito Добрый день. На днях в сервисе avito у меня заблокировали аккаунт без объяснения причин. В личной переписке с поддержкой сайта никаких ссылок на нарушение пользовательского соглашения мне не предоставили, просто поставили перед фактом, что аккаунт блокирован. Я добросовестно исполнял пользовательское соглашение, не нарушал его. Вопрос, можно ли на этом основании подать исковое заявление в суд о нарушенном праве к доступу к этому сервису?

Здравствуйте. Не пользовалась битриксом 4 месяца, даже не заходила туда и только сегодня заметила, что у меня каждый месяц списывалась ежемесячная плата. Хочу вернуть сумму равную неиспользованным месяцам. Они говорят, что вы, нажимая кнопку оплатить, согласились с автоматическим продлением. Я, естественно, не читала пользовательское соглашение, но так как я создаю сайты, то просто по опыту знаю, что там не прописываются такие моменты. Обычно кнопка автоматического продления должна быть на виду. На какую статью я могу ссылаться, чтобы быть вправе вернуть деньги за услуги, которыми не пользовалась?

Добрый день! Ситуация с Яндекс.Лавкой: 1) сделал заказ, списали средства с карты 2) ждал долго, не могли найти курьеров 3) отменили заказ в одностороннем порядке, вернули средства. Вопрос: п.13 Постановления правительства РФ 2463 строго закрепляет наличие договора при получении чека/списании(холдировании) средств и т.п. Любые "Правила", а точнее их положения, недействительны пред законом(ст.16 зозпп). Следовательно это недопустимый односторонний отказ (п.2 ст.310 гкрф), а следовательно со следующего дня, после планируемой доставки, идет неустойка, и моральный вред (если речь дойдет до суда) - как я понимаю, эти мои рассуждения не верны? Скорее всего, Яндекс.Лавка попадает под другой закон? Сами они в общении ссылаются на свое Пользовательское соглашение. ----- 3.22. В случаях невозможности исполнения Заказа Рестораном/Магазином/Доставщиком по причине неподтверждения Рестораном/Магазином Яндексу готовности взять Заказ, отсутствии свободных Доставщиков (курьеров Доставщиков), способных осуществить Доставку Заказа, а также иным причинам, препятствующим своевременному и надлежащему исполнению обязательств Ресторана/Магазина/Доставщика в отношении Заказа, Яндекс вправе отменить Заказ с возвратом денежных средств за Заказ Пользователю. ---- Какой НПА дает право Яндексу отменять уже оплаченные заказы? Не противоречит ли ПС Яндекса ФЗ? Есть уже судебная практика, касательно таких отмен? Мне они день сильно испортили, есть мотивация :)

Представим, что я делаю сайт, где пользователь может находить работу. Для этого он создает персональную страницу (она публичная), добавляет свое фото, гражданство, информацию о профессии и другие детали из резюме. Вопросы: 1. Нужна ли в данном случае аттестация ФСТЭК? 2. Является ли фотография пользователя биометрическими данными, если он сам выложил ее? Такой же вопрос про гражданство, расовую принадлежность (пользователь сам все указал и сделал эти данные публичными) – они относятся к общедоступной информации? 3. Пользовательское соглашение. На начальном этапе мой сайт не предполагает коммерческой основы. Может ли физической лицо (условный Вася Пупкин) быть стороной Пользовательского соглашения? Или только юр. лицо? Этот вопрос связан со степенью юридической ответственностью для физ. лиц и юридических лиц.

Здравствуйте. У меня вопрос. У нас биржа помощи студентам. Есть исполнители и заказчики. Мы, как агент берём процент. Мы выступаем гарантом между заказчиком и исполнителем. Заказчик заказывает, например, работу, ему приходит ставка 1000 рублей, наша комиссия 20%, то есть к оплате ему 1200 рублей. После успешного завершения работы, 1000 рублей нам нужно выплатить исполнителю. Комиссия не фиксированная, она может быть и меньше, исходят из рейтинга пользователя. Выводить исполнители могут по желанию, здесь мы ограничение не делаем, по мере выполнения ими заказов. Подскажите, пожалуйста, как вообще принимать платежи, чтобы налог платить только с комиссии нашей? И как можно выплачивать исполнителям просто по номеру карты или СБП, можно ли это делать прямо с расчётного счёта или опасно. То есть можно ли использовать прямой приём платежей и выплаты сразу с р/с. Или, например, у нас если будет подключён эквайринг сторонний по типу ЮКассы, который и будет делать выплаты на расчётный счёт. То есть платежи все идут туда, например, сегодня 50 заказов, каждый в среднем по 1000 рублей, это 50 000 рублей пришло в эквайринг. Эквайринг выплатил нам за вычетом свой комиссии 2%, то есть 49 000 рублей. При этом наших денег здесь только 20% (это наша комиссия, как посредника, на сайте), а 80%, то есть 39 200 рублей мы должны отправить исполнителям, их может быть несколько, хоть вот 50 человек. И вот как этот учёт вести, каждый платёж, каждая сделка в какой-то таблице? Просто на эквайринге деньги могут копиться, туда платежи могут идти по 400 рублей, 800 рублей, 1000 рублей, и вот накопилось 50 тыс, эквайринг разом вывел на расчётный счёт. Я понимаю, что здесь вопросы больше и к бухгалтеру, но было бы замечательно, если бы Вы помогли их сформулировать. Но мне с юридической точки зрения важна информация по договору, я так понимаю, это пользовательское соглашение на сайте, которое принимают пользовали при регистрации. У нас оно здесь: https://rustud.com/rules.php И написано там «Администрация Сервиса не является стороной по Сделке (Студентом, Автором), посредником, агентом или представителем какого-либо Пользователя и/или иным заинтересованным лицом в отношении предлагаемой/заключаемой между Пользователями Сделки. Все совершаемые Сделки между Пользователями заключаются и исполняются без прямого или косвенного участия Администрации.», но как администрация не является агентом, тогда кем.. И вот на другом крупном сайте написано также: https://avtor24.ru/info/license/ При этом уже вот здесь более понятно, и администрация заявляет, что она – агент , там и нам более понятно https://vsesdal.com/contract У нас, если что ИП, УСН.

Cайт по продаже студенческих работ. Одни размещают, другие покупают. После покупки сразу скачивают файл работы. Платежи идут через робокассу. В чеках номенклатура - "Предоставление доступа к файлу такому-то...НАЗВАНИЕ РАБОТЫ". Есть пользовательское соглашение. . В целом, пользовательское соглашение - это лицензионный договор на использование платформы Могу ли я применять к платежам, которые идут через робокассу патент для ИП "разработка компьютерного программного обеспечения, в том числе системного программного обеспечения, приложений программного обеспечения, баз данных, web-страниц, включая их адаптацию и модификацию"

прокоммментируейте пожалуйста пользовательское соглашение на предмет использования данной нейросети leonardo (интересует использование в коммерческих целях + передача созданной мной картинки другим людям). Помогите разобраться, где конкретно упомянуто, что я владелец созданной картинки и что я сама могу распоряжаться своим контентом т.к. я автор (создатель) . Прикладываю русский перевод

прокоммментируейте пожалуйста пользовательское соглашение на предмет использования данной нейросети DREAM WOMBO (интересует использование в коммерческих целях). Не совсем понятно, что написано. Спасибо. Прикладываю англ. и русский перевод

Купили кухню в офис, оплата от юр лица. В магазине при оформлении заказа обещали гарантию год. 12.12.23 установили. На прошло 2 месяца, как двери тяжелые отвалились и чуть не упали на директора. В местах где дверь крепится к корпусу подвесного верхнего шкафа, дсп вырван в местах крепления винтами и дырки. Обратились к продавцу. Продавец бесплатно заменить отказался, сказал что это не для коммерческого использования. В счете есть номенклатура, цена и ссылка на оферту на сайте. и все . ни сроков готовности, ни гарантии ничего. В товарном чеке который выдали при сборке также ссылка пользовательское соглашение на сайте. В пользовательском соглашении и оферте ничего не сказано о том, что не для коммерческого использования. Гарантийных талонов на не передали. Вот ответ магазина. "Гарантия 1 год распространяется на товар, приобретенный для личного использования. В Вашем случае изделия приобреталось в коммерческих целях. При оформлении заказа юрлицом, Вы соглашаетесь с договором оферты. По данному договору претензии Покупателей принимаются Нонтоном в течение 2 дней с момента передачи Товарных предложений Покупателю. По истечении 2 дней с момента передачи Товарных предложений от Нонтона Покупателю претензии по недостаткам Товарных предложений Нонтоном не принимаются и не рассматриваются. В пункте 6.4 указано, что при возникновении спора между Нонтоном и Покупателем относительно причин возникновения недостатков Товарных предложений Покупатель самостоятельно и за свой счет привлекает экспертную организацию и производит оплату исследования/экспертизы." Что нам предпринять в данном случае? имеем ли мы право на гарантию?

Нужна ли лицензия на проведение туров, если организация (ИП) занимается разработкой и проведением авторских туров на территории РФ? Ранее работали за нал без разрешений и проводили туры только для знакомых, друзей и родственников, но теперь хотим начать легально вести бизнес. Мы организовываем авторские туры, то есть мы разрабатываем программу поездки, подбираем и бронируем отели, местных гидов (при необходимости), договариваемся об аренде транспорта для наземного трансфера. Путешественник, который покупает у нас такой тур, помимо него отдельно платит за авиабилет, страховку. Важное уточнение — мы организовываем спортивные лагеря, в рамках которых мы предоставляем жилье, питание, программу тренировок, а также ходим в походы в горы с квалифицированными гидами. Как юридически правильно такую деятельность оформлять? Можно ли не привязываться к деятельности туроператоров, а оформлять это как вид оказания спортивных услуг? Какого вида договор должен быть с путешественником? Может ли это быть пользовательское соглашение (публичной офертой) на сайте?

Добрый вечер, я создал 2 заказа и оплатил их на сервисе СДЭК Шоппинг. Они нанимают агентов, которые выкупают товар заграницей и отправляют в Россию. По личным причинам захотел отменить эти заказы, и тут начался спор со службой поддержки. Во-первых, они ссылаются на агентский договор, который я якобы подписал зайдя в свой личный кабинет, который является электронной подписью, и заявляют, что права потребителя договора купли-продажи тут не применимы. Ответ службы поддержки - Screenshot_1. Сам договор - https://cdek.shopping/docs/agentskii-dogovor.pdf, пользовательское соглашение - https://cdek.shopping/i/23/polzovatelskoe-soglasenie. Во-вторых, они отказываются отменять заказ, т.к. после выкупа товара по правилам договора они могут в этом отказать, хотя мое обращение зарегистрировано как раз до момента выкупа товара. Как они сказали: "Нам нужно время для уточнения статуса заказа и вынесения решения". Хотя про сроки вынесения решения ничего не сказано, зато есть пункт 2.4.5, чем я и воспользовался и отправил им уведомление о расторжении договора по эл. почте (в сотый раз получил в ответ копипаст - Screenshot_2). Поэтому заказ уже едет ко мне, а решение они до сих пор не вынесли. Соответственно у меня возникли несколько вопросов. Законно ли вся эта схема? Имеет ли юридическую силу договор, если при оформлении заказа меня с ним ни в каком роде не ознакомили (Screenshot_2, Screenshot_3)? И почему тут не применим закон прав потребителей? Досудебная претензия конечно же уже отправлена (я ссылаюсь на ч.1 ст. 166 ГК РФ и Закон "О защите прав потребителей"), но хотелось бы узнать компетентное мнения у юристов.