Персональные данные

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, обязан ли пользователь мобильной связи подтверждать свои личные даные обязательно через Госуслуги? Операторы мобильной связи ( в данном случае МТС) дают противоречивые сведения. Ссылаются на то, что С 1 июня 2021 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 07.07.2003 года № 126‑ФЗ «О связи» в рамках № 533‑ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». https://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-30122020-n-533-fz-o/ И ссылаются на то, что подтвердить персональные данные и скорректировать их можно онлайн: с помощью аккаунта на Госуслугах по фото паспорта через Т-Банк с помощью Alfa ID с помощью Сбер ID --------------------------------------------------- на своем сайте https://support.mts.ru/mts_id/podtverzhdenie-i-izmenenie-dannih-v-akkaunte/kak-podtverdit-dannie-v-mts-id?utm_medium=sms ------------------------------------------------------------------------------ Спрашиваю у операторов: " Можно ли подтвердить персональные данные только по фото паспорта в личном кабинете МТС? Или нужно обязательно номер тел регистрировать на Госуслугах?". Ответы противоречивые. Изменение в законе прочитала, но толком не поняла. Там, вроде бы, регистрация на Госуслугах только для юр лиц и индивидуальных предпринимателей обязательна? Проблема в том, чтобы подтвердить данные пожилого человека, у которого нет Госуслуг, интернета , почты , карт банка. Для регистрации на Госуслугах нужно ехать в МФЦ. Это далеко. Пожилому человеку 88 лет. Я живу далеко. Заранее спасибо за ответ

Заполняю форму уведомления РКН как оператор персональных данных. Я самозанятый дизайнер. Беру заказы на бирже профиру и авито. Храню информацию о клиентах в телефоне, общаюсь с ними по whatsapp и telegram. 1. Нужно ли мне регистрироваться в РКН? Личного сайта у меня нет. Беру заказы только через биржи и авито. 2. Если да, то нужно ли мне каждый раз при обмене телефоном с клиентом просить его заполнить заявление об обработке перс. данных? 3. Что я должна указать в следующих пунктах?: 1. Описание мер, предусмотренных статьями 18.1. и 19 Федерального закона «О персональных данных» 2. Срок или условие прекращения обработки персональных данных (условие) 3. Сведения о местонахождении базы данных информации, содержащей персональные данные граждан РФ (страна, адрес ЦОДа, собственный ЦОД, тип организации ЦОД) 4. Сведения об обеспечении безопасности персональных данных в соответствии с требованиями к защите персональных данных, установленными Правительством РФ 5. Использование шифровальных (криптографических) средств

Добрый день, На Авито пользователем был опубликован отзыв под моим объявлением о продаже автомобиля. Отзыв содержал персональные данные (номер автомобиля) в виде скриншотов из Автотеки. По моей жалобе отзыв удалили (я предварительно сделал скриншоты), после чего тот же пользователь опубликовал повторный отзыв, уже без указания номера автомобиля, но с упоминанием размера страховой выплаты по ДТП (данные также взяты из Автотеки). Вопросы: 1. Первое объявление с персональными данными провисело несколько часов. Обязан ли Роскомнадзор по заявлению применить санкции или может проигнорировать, учитывая, что информация была почти сразу удалена? Какая вообще ответственность для фтзлиц предусмотрена? 2. Каковы перспективы судебного разбирательства по данному случаю? Опять же, учитывая, что персональные данные были почти сразу удалены. Какого рода иск может быть подан с моей стороны? 3. В повторном отзыве нет персональных данных, но есть размер страховой выплаты и сведения о неоплаченном штрафе ГИБДД. Эта информация является конфиденциальной?

Подскажите пожалуйста. Место жительства гражданина РФ является персональными данными гражданина, мы работаем с одной организацией по франшизе. данная органзация обязует нас писать место жительства ИП на лайт-боксе режиме работы на входе в заведение. Для юр. лиц это обязательно но ИП не является юр. лицом правомерно ли данное требование для ИП учитывая что это персональные данные гражданина РФ?

Подскажите пожалуйста. Место жительства гражданина РФ является персональными данными гражданина, мы работаем с одной организацией по франшизе. данная органзация обязует нас писать место жительства ИП на лайт-боксе режиме работы на входе в заведение. Для юр. лиц это обязательно но ИП не является юр. лицом правомерно ли данное требование для ИП учитывая что это персональные данные гражданина РФ?

Добрый день, Дело касается распространения персональных данных. На Авито одним пользователем был опубликован отзыв под объявлением о продаже автомобиля. Отзыв содержал персональные данные (номер автомобиля) в виде скриншотов из Автотеки. По моей жалобе отзыв удалили (я предварительно сделал скриншоты), после чего тот же пользователь опубликовал повторный отзыв, уже без указания номера автомобиля, но с упоминанием размера страховой выплаты по ДТП (данные также взяты из Автотеки). Есть намерение обратиться в суд по данным фактам. Вопросы: 1. Насколько я понимаю, касаемо нарушения законодательства РФ подаётся заявление в прокуратуру, а касаемо защиты прав и возмещения ущерба иск в суд? 2. Каким образом заполняются документы, если известен только аккаунт пользователя на Авито? 3. Правильно ли я понимаю, что размер страховой выплаты по ДТП – это конфиденциальная информация, и распространять её пользователь не вправе?

Добрый день, Дело касается распространения персональных данных. На Авито одним пользователем был опубликован отзыв под объявлением о продаже автомобиля. Отзыв содержал персональные данные (номер автомобиля) в виде скриншотов из Автотеки. По моей жалобе отзыв удалили (я предварительно сделал скриншоты), после чего тот же пользователь опубликовал повторный отзыв, уже без указания номера автомобиля, но с упоминанием размера страховой выплаты по ДТП (данные также взяты из Автотеки). Есть намерение обратиться в суд по данным фактам. Вопросы: 1. Насколько я понимаю, касаемо нарушения законодательства РФ подаётся заявление в прокуратуру, а касаемо защиты прав и возмещения ущерба иск в суд? 2. Каким образом заполняются документы, если известен только аккаунт пользователя на Авито? 3. Правильно ли я понимаю, что размер страховой выплаты по ДТП – это конфиденциальная информация, и распространять её пользователь не вправе?

Если у меня были займы в мкк и мфо, но потом я их успешно полностью погасил , а мои персональные данные остались на этих сайтах мфо и мкк. Так вот вопрос в чем, если я заменю паспорт , старые персональные данные того паспорта уже будут недействительны же и обновляться они не будут в них?

Добрый день. Мы частная ветеринарная клиника. Новый клиент отказывается подписывать Договор на оказание ветеринарной помощи и предоставлять свои персональные данные. Можем ли мы отказать ему в обслуживании и не оказывать ветеринарные услуги?

Здравствуйте! На сайте proverka.ai расместили информацию о моем судебном деле. Было отказано в письменной форме моей просьбе о удалении персональных данных. Мое письмо: Здравствуйте! На Вашем сайте по адресу размещен файл, содержащий мои персональные данные, опубликованные без моего согласия. Данный файл не предназначен для публичного использования.  На основании ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ требую немедленно удалить указанный файл с вашего сайта и прекратить обработку моих персональных данных. В случае неисполнения данного требования в течение 3 рабочих дней, я буду вынужден обратиться в уполномоченные органы. Их ответ: Здравствуйте! В ответ на Ваш запрос сообщаем следующее. Сайт proverka.ai оказывает услуги по предоставлению информации об участии физического лица в судебных делах. Proverka.ai отказывает в удовлетворении требования удаления данных по следующим причинам: 1. Сервис вправе использовать информацию, размещенную на сайте судов. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая на сайте судов, является общедоступной. Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. 2. Сервис не распространяет сведения, порочащие честь и достоинство граждан. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у названных лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. В связи с этим, указанные лица вправе требовать восстановления нарушенного права способом взыскания названной компенсации при доказанности наряду с обстоятельствами, указанными в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, еще и общих условий деликтной ответственности, а также наличия у истца сформированной репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие распространения такой информации, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения. Информацию о судебных делах сервис proverka.ai получает с официальных сайтов судов. На сервисе proverka.ai представлен лишь перечень судебных дел, участниками которых являются лица, имеющие определенные фамилию, имя и отчество. Такие сведения не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Таким образом, proverka.ai не нарушает прав и законных интересов заявителя. С уважением, Сервис proverka.ai Подскажите, как быть в такой ситуации, и можно ли отозвать использование моих персональных данных с их сайта?

Здравствуйте! На сайте proverka.ai расместили информацию о моем судебном деле. Было отказано в письменной форме моей просьбе о удалении персональных данных. Мое письмо: Здравствуйте! На Вашем сайте по адресу размещен файл, содержащий мои персональные данные, опубликованные без моего согласия. Данный файл не предназначен для публичного использования.  На основании ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ требую немедленно удалить указанный файл с вашего сайта и прекратить обработку моих персональных данных. В случае неисполнения данного требования в течение 3 рабочих дней, я буду вынужден обратиться в уполномоченные органы. Их ответ: Здравствуйте! В ответ на Ваш запрос сообщаем следующее. Сайт proverka.ai оказывает услуги по предоставлению информации об участии физического лица в судебных делах. Proverka.ai отказывает в удовлетворении требования удаления данных по следующим причинам: 1. Сервис вправе использовать информацию, размещенную на сайте судов. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая на сайте судов, является общедоступной. Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. 2. Сервис не распространяет сведения, порочащие честь и достоинство граждан. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у названных лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. В связи с этим, указанные лица вправе требовать восстановления нарушенного права способом взыскания названной компенсации при доказанности наряду с обстоятельствами, указанными в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, еще и общих условий деликтной ответственности, а также наличия у истца сформированной репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие распространения такой информации, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения. Информацию о судебных делах сервис proverka.ai получает с официальных сайтов судов. На сервисе proverka.ai представлен лишь перечень судебных дел, участниками которых являются лица, имеющие определенные фамилию, имя и отчество. Такие сведения не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Таким образом, proverka.ai не нарушает прав и законных интересов заявителя. С уважением, Сервис proverka.ai Подскажите, как быть в такой ситуации, и можно ли отозвать использование моих персональных данных с их сайта?

Здравствуйте! На сайте proverka.ai расместили информацию о моем судебном деле. Было отказано в письменной форме моей просьбе о удалении персональных данных. Мое письмо: Здравствуйте! На Вашем сайте по адресу размещен файл, содержащий мои персональные данные, опубликованные без моего согласия. Данный файл не предназначен для публичного использования.  На основании ч. 12 ст. 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ требую немедленно удалить указанный файл с вашего сайта и прекратить обработку моих персональных данных. В случае неисполнения данного требования в течение 3 рабочих дней, я буду вынужден обратиться в уполномоченные органы. Их ответ: Здравствуйте! В ответ на Ваш запрос сообщаем следующее. Сайт proverka.ai оказывает услуги по предоставлению информации об участии физического лица в судебных делах. Proverka.ai отказывает в удовлетворении требования удаления данных по следующим причинам: 1. Сервис вправе использовать информацию, размещенную на сайте судов. В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, размещаемая на сайте судов, является общедоступной. Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. 2. Сервис не распространяет сведения, порочащие честь и достоинство граждан. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у названных лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. В связи с этим, указанные лица вправе требовать восстановления нарушенного права способом взыскания названной компенсации при доказанности наряду с обстоятельствами, указанными в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, еще и общих условий деликтной ответственности, а также наличия у истца сформированной репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, наступления для истца неблагоприятных последствий вследствие распространения такой информации, факта утраты доверия к его репутации или ее снижения. Информацию о судебных делах сервис proverka.ai получает с официальных сайтов судов. На сервисе proverka.ai представлен лишь перечень судебных дел, участниками которых являются лица, имеющие определенные фамилию, имя и отчество. Такие сведения не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию заявителя. Таким образом, proverka.ai не нарушает прав и законных интересов заявителя. С уважением, Сервис proverka.ai Подскажите, как быть в такой ситуации, и можно ли отозвать использование моих персональных данных с их сайта?

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, есть ИП (УСН без сотрудников) , деятельность не веду уже более 2 лет (только подача нулевых деклараций и оплата страховых взносов) , надо ли уведомлять Роскомнадзор об обработке персональных данных, если никакие персональные данные не обрабатываю и ближайший год не планирую? Спасибо.