Использование программы

На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?

Здравствуйте, есть ооо ит компания создаем ПО, есть мысля официально продавать криптовалюту через облачную кассу, но под видом программного обеспечения, например писать в чеке: оплата за использование программы (название программы), так будет законно или есть более простой способ продажи? система налогообложения усн - доходы

В тексте статьи 272 УК РФ присутствует термин "неправомерный доступ"(не разрешенное законным владельцем использование возможности получения компьютерной информации). Рассмотрим случай, такая информация - программа для ЭВМ. Нет ни разрешения, ни запрета на использование той программы в следствие лицензионных ограничений(возможно, лицензия не признается вообще) и поэтому та программа для ЭВМ не может быть правомерно обнародована. Однако, программа кем-то была использована(сохранена из интернета, инсталлирована). Тогда получается, также у лица, использовавшего ту программу, нет права пользования, т.к. то лицо неправомерно владеет экземпляром программы для ЭВМ, т.е. не является пользователем(каким могло быть по ст. 1280 ГК РФ). При этом, та программа для ЭВМ для переработки и представления информации в ином виде, например, отображения на экране ЭВМ компьютерной информации(или проигрыватель медиа, или просмоторщик фото, или лишь диалоговое окно). Более того та программа для ЭВМ - часть комплексного решения из сферы образования. Чтобы сдать тест/экзамен нужно просматривать изображения с помощью той программы. Т.е. если тот тест сдали много студентов/курсантов, то, конечно, они запускали тут программу и сохраняли компьютерную информацию на клиенте/сервере. Тогда компьютерная информация(в виде изображения) была получена без разрешения владельцем программы для ЭВМ, т.к. разрешения на использование ПО нет(см. выше), вследствии игнорирования или злоупотребления условий лицензии и/или других правил. Также, программа для ЭВМ(программный комплекс): программа-сервер в интранете и программа-клиент в рамках одной организации. Считается ли загрузка и сдача тестов с получением зачетных единиц и/или использование программы-клиента и удаленного сервера с программой-сервером в одном интранете содержащим состав преступления по преступлению с наказанием по ст. 272 УК РФ?

Здравствуйте! Я являюсь физ. лицом в статусе самозанятого. Написал программу для ЭВМ (движок для сайта / CMS / систему управления контентом сайта). Как я понял, с этого месяца самозанятые физ лица могут регистрировать товарные знаки на свой продукт, что я и планирую сделать. Чтобы люди могли пользоваться моей программой, мне нужно будет сделать «пользовательское лицензионное соглашение на использование программы для ЭВМ» Исходя из вышесказанного у меня возникает 3 вопроса: 1) Действительно ли самозанятые физ лица могут теперь регистрировать товарный знак? 2) Может ли физ лицо выступать в качестве лицензиата? (то есть предоставлять лицензию на свою программу) 3) И самый главный вопрос, могу ли я не писать в лицензионном соглашении свой домашний (почтовый) адрес. А использовать, например, только ФИО, электронную почту и город? Не будет ли такая лицензия считаться юридически ничтожной из-за отсутствия почтового адреса?

Мы правообладатели программы для ЭВМ (Saas, база данных находится на наших серверах, все данные хранятся именно там), по лицензионному договору предоставляем право использование программы юридическим лицам (управляющим компаниям ЖКХ). В состав программы входит чат-бот в Telegram, с помощью которого управляющие компании выполняют сбор персональных данных физ лиц. При регистрации в чат боте физ лицо обязано поставить галку "Принимаю" (+ссылка на политику для изучения) политику конфиденциальности (если отказывается, то доступ к боту не предоставляется). Договорные условия об обработке персональных данных. В лицензионном договоре между нами и юр лицами указано, что мы являемся оператором обработки персональных данных. В политике конфиденциальности в чат боте указан оператор – юр лицо (наш заказчик – это сделано для того чтобы физ лица понимали кому они передают свои данные, т.е. своей управляющей организации. Если там будет указана наша организация – большая часть физ лиц не будут регистрироваться в боте). При этом в политике конфиденциальности указано «1.6. Предоставляя свои персональные данные Оператору Бота, Пользователь соглашается на их обработку Оператором, а также на их передачу Оператором третьим лицам, выполняющим обработку персональных данных по его (Оператора) поручению.» Вопросы – если нарушения в данной схеме ФЗ 152? и если есть, то какие? И как юридически правильно можно обыграть данную схему (чтобы в Политике бота был указан заказчик, а не мы)? Прилагаю к вопросам: 1. Выдержку из договора про обработку персональных данных (между нами и юр лицами) 2. шаблон политики конфиденциальности в чат боте (для физ лиц)

Добрый день. Ситуация следующая. На предприятии есть работники, которые являются авторами служеюных программ ЭВМ и объектов патентного права. С ними заключены договоры о выплате вознаграждений. Вопрос: 1) Требуетсяли платить автору (в соотвтствии с договором) за использование программы для ЭВМ или патента, елсли автор увольняется и престает быть работником. Если да, то чем это регламентируется на уровне закона? 2) Правомерно ли установить в договоре с автором, прекращение оплаты за использование программы ЭВМ или патента в случае увольнения автора.

Здравствуйте, что подразумевает гаражная амнистия ,продавец утверждает гараж в гаражном массиве N12, не оформленный в собственность. Гараж попадает под использование программы «Гаражная амнистия», объект капитального исполнения, построен до введения в действие ГК (год ввода - 1998г), гараж куплен у первоначального владельца, документы в наличии. Смогу ли я его оформить на себя ?