В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
--------------------------------
Ваше требование о предоставлении копии закладной совершенно правомерно.
Так как уведомление подписано и направлено заемщику не первоначальным кредитором (цедентом), а новым кредитором (цессионарием), подобное уведомление в отсутствие подлинника или заверенной копии закладной не может свидетельствовать о наличии между кредиторами отношений по уступке права требования и об исполнении заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору.
Пункт 1 статьи 385 лишь дает должнику право не исполнять обязательство новому кредитору, но не освобождает должника от лежащей на нем обязанности.
--------------------------
Поэтому ваши действия по неуплате новому кредитору правомерны.
--------------------------
Хотя, этот момент по уплате старому кредитору очень спорный.
Есть, например судебная практика (правда по Арбитражным судам):
- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N 17АП-12788/2009-АК по делу N А71-15085/2009 (Постановлением ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1813/10-С2 данное постановление оставлено без изменения.):
"...Согласно положениям ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Таким образом, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления соответствующих доказательств перехода требования. При этом данные нормы права не устанавливают право должника до предоставления указанных доказательств исполнять обязательства прежнему кредитору."
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 13.02.2007 N 336/07 по делу N А62-1082/2004
"...Суд установил, что о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, школа была уведомлена письмом от 23.07.2004 N 27/2004, что соответствует статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности кредитора по представлению должнику доказательств этого перехода.
Кроме того, поскольку уступленное право требования не связано с личностью кредитора, положения статей 383 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются."
то есть все равно придется платить за эти месяцы?
Сумму ежемесячных платежей (основной долг плюс проценты) однозначно да.
А вот по пеням я бы с ними поспорил.
С одной стороны считается, то они уведомление направили, т.к. законом не предусмотрена обязанность прикладывать к нему доказательства. И в этом случае вы не имели права платить старому кредитору.
С другой стороны ваше право на неуплату новому кредитору и требование доказательств правомерно, но не освобождает от исполнения обязательств.
К тому же в соответствии со ст. 312 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
----------------------
В данном случае лучшим способом была бы уплата платежей в депозит нотариусу.
Одни из оснований для этого является очевидное отсутствие определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.