Замена счётчика

Волгоградская областьРешение Волгоградского УФАС России от 29 декабря 2009 года № 09-01-10-04/394-ВОПо делу N 09-01-10-04/394-ВО о нарушении антимонопольного законодательстваПринятоУправлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

• В редакции

Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2009 года.Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 27.10.2009 N 254, рассмотрев дело N 09-01-10-04/394-ВО о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО «Волгоградоблэлектро», расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шопена, 13, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила:22 июня 2009 года в Управление ФАС по Волгоградской области (далее — Управление) обратилась гражданка Бушуева Т.В. с заявлением о неправомерных действиях ОАО «Волгоградоблэлектро».7 мая и 8 июня 2009 года в адрес Дьякова В.А. (отец Бушуевой Т.В.) поступили уведомления о необходимости замены у него прибора учета электроэнергии.У абонента Дьякова В.Я. установлен электросчетчик тип СО-И446М, заводской номер 3285100, ток 10 — 40 А, напряжение 220 В, год выпуска 1990, класс точности 2,5. Электросчетчик установлен в 1997 году.В соответствии с п. 1.38.5 ГОСТ 6570-75 средний срок службы счетчиков класса точности 2,5 установлен 16 лет, а произведенных с 01.01.1989 — 25 лет.В ходе рассмотрения указанного выше заявления Управлением были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Волгоградоблэлектро» в части ущемления интересов заявителя посредством требования замены электросчетчика по основаниям, не предусмотренным законодательством.На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) представители сторон пояснили:1)представитель Бушуевой Т.В.: «Я поддерживаю все требования, заявленные ранее. Дьяков В.Я. является тяжело больным человеком, сам представлять свои интересы не может. Представляю копию уведомления, направленного в адрес Дьякова В.Я., от 7 мая 2009 года. Особенно возмутило, что в случае, если мы не поменяем счетчик, нам будет ограничена подача электроэнергии. Считаем действия ОАО „Волгоградоблэлектро“ незаконными и ущемляющими наши права на потребление электроэнергии»;2)представитель ОАО «Волгоградоблэлектро»: «Требования ОАО „Волгоградоблэлектро“ к абоненту Дьякову В.Я. о замене электросчетчика правомерны и соответствуют действующему законодательству. С 01.07.2006 в действие был введен ГОСТ Р 52320-2005 в части электрических счетчиков, разработанных до 1 июля 2005 года, который исключает поверку и пользование электросчетчиков класса точности 2,5.Приборы учета электроэнергии класса точности 2,5 требованиям действующих госстандартов не отвечают, что следует из протокола N 12 от 12.09.2000 научно-технической комиссии Госстандарта России, в котором указано, что выпуск счетчиков класса точности 2,5 запрещен с 01.07.1997, указанные приборы не подлежат поверке и должны быть заменены. С 1 октября 2000 года поверка данных счетчиков запрещена. Дальнейшее использование электросчетчиков класса точности 2,5 не допускается.У абонента Дьякова В.Я. установлен электрический счетчик класса точности 2,5, 1990 года выпуска, поверка счетчиков данного класса составляет 16 лет. Указанный счетчик был установлен в 1997 году. Данный счетчик с момента его выпуска проверку не проходил, средний срок эксплуатации составляет 25 лет при условии прохождения периодической поверки. В настоящий момент у данного счетчика истек срок поверки, соответственно, данный прибор учета дальнейшей поверке и эксплуатации не подлежит.Кроме того, актом N 1 от 31.07.2009 при проверке прибора учета в доме у Дьякова В.Я. установлено, что он не соответствует ПУЭ, температурный режим эксплуатации счетчика не соответствует условиям эксплуатации.Таким образом, требования ОАО „Волгоградоблэлектро“ к абоненту Дьякову В.Я. о замене электросчетчика являются законными и обоснованными».Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам:В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.Субъектом естественной монополии в соответствии с аб. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее — Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.В ст. 4 Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым, в частности, относятся услуги по передаче электрической энергии.Сетевой организацией, в соответствии с аб. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004), признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 12/1 от 24.04.2009 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми компаниями Волгоградской области. В постановлении установлен тариф для расчетов между ОАО «Волгоградоблэлектро» и филиалом ОАО «МРСК Юга» — «Волгоградэнерго».Таким образом, ОАО «Волгоградоблэлектро» является сетевой организацией и, следовательно, занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании ОАО «Волгоградоблэлектро».Статья 10 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено право антимонопольного органа признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.В соответствии с п. 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530) гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.В целях выполнения указанной обязанности гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация вправе урегулировать отношения по установке приборов учета и их обслуживанию с сетевой организацией на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии или договора оказания услуг по установке и обслуживанию приборов учета.Таким образом, ОАО «Волгоградоблэлектро» в соответствии с п. 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии может организовывать работу по установке приборов учета и их обслуживанию.Как установлено материалами дела, ОАО «Волгоградоблэлектро» организовывает работу по установке приборов учета и их обслуживание, в том числе и посредством направления абонентам уведомлений на замену прибора учета электрической энергии.Довод ОАО «Волгоградоблэлектро» о том, что действия общества, выразившиеся в предъявлении требования к абоненту Дьякову В.Я. о замене электросчетчика, соответствуют действующему законодательству, Комиссия не принимает по следующим основаниям:Согласно п. 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.В настоящее время действует ГОСТ Р 52320-2005 «Электромеханические счетчики активной энергии. Классы точности 0,5, 1, 2.». Согласно п. 1 указанного ГОСТа действие данного стандарта распространяется на электросчетчики класса 0,5, 1 и 2. На электросчетчики класса 2,5 данный ГОСТ не распространяется.ГОСТ Р 52320-2005 был введен впервые и не отменял ГОСТ 6570-96, действовавший на момент установления счетчика у Дьякова В.Я.Приказом Ростехрегулирования от 27.09.2007 N 255-ст «О прекращении применения межгосударственного стандарта на территории Российской Федерации» было прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» с 1 ноября 2007 г. в связи с введением в действие ГОСТ Р 52320-2005 (МЭК 62052-11:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии» и ГОСТ Р 52321-2005 (МЭК 62053-11:2003) «Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Частные требования. Часть 11. Электромеханические счетчики активной энергии классов точности 0,5; 1 и 2».Указанным выше приказом было рекомендовано использование ГОСТ Р 52320-2005 взамен прекратившего действие стандарта. Однако ГОСТ Р 52320-2005 не предусматривает срок эксплуатации, сроки поверки электросчетчиков класса точности 2,5. Указания в ГОСТ Р 52320-2005 на то, что после отмены ГОСТ 6570-96 использование электросчетчиков класса точности 2,5 не допускается, нет. Таким образом, счетчики класса точности 2,5 могут быть использованы в течение срока их эксплуатации, установленного п. 1.38.5 ГОСТ 6570-75 (средний срок службы счетчиков класса точности 2,5, произведенных с 01.01.1989, — 25 лет), так как на момент установления электросчетчика абоненту Дьякову В.Я. действовал именно ГОСТ 6570-75.Также неправомерно при замене приборов учета электроэнергии применение ОАО «Волгоградоблэлектро» протокола N 12 заседания научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России от 12 сентября 2000 года, которым срок эксплуатации счетчиков электрической энергии однофазных класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом и с 01.10.2000 запрещено проведение их поверки после ремонта как не соответствующих современному уровню. В соответствии с Положением о научно-технических комиссиях Госстандарта России, утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 11.02.2003 N 57, документы, исходящие от научно-технической комиссии, носят рекомендательный характер. Госстандарт России, в свою очередь, при необходимости принимает решения по вопросам, рассмотренным научно-технической комиссией, с учетом выработанных ею рекомендаций. Таким образом, протокол N 12 научно-технической комиссии Госстандарта не является актом, применение которого общеобязательно.Таким образом, требование ОАО «Волгоградоблэлектро» о замене прибора учета, установленного у абонента Дьякова В.Я., ввиду несоответствия указанного прибора требованиям законодательства неправомерно.В соответствии с п. 140 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация или сетевая организация (в случае заключения с потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии) на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.Срок эксплуатации, как видно из материалов дела, истекает у счетчика, установленного у абонента Дьякова В.Я., в 2015 году.До момента направления уведомления на замену прибора учета электрической энергии Дьякову В.Я. у ОАО «Волгоградоблэлектро» отсутствовали данные о дате изготовления электрического счетчика, сроках последней поверки данного прибора. Что подтверждается как представленными ОАО «Волгоградоблэлектро» маршрутными листами, так и выпиской из лицевого счета абонента, а также письмом, направленным прокурору Октябрьского района N 183 от 10.06.2009.Таким образом, ОАО «Волгоградоблэлектро» не располагало достаточными фактами, имеющими значение для направления абоненту уведомления на замену прибора учета.7 мая 2009 года ОАО «Волгоградоблэлектро» направило Дьякову В.Я. уведомление на замену прибора учета электрической энергии, которое содержало информацию о том, что «в случае неприобретения эл. счетчика будет ограничена подача электроэнергии». Данное уведомление было подписано Кучиным В.Н., занимающим должность контролера Энергонадзора по 3 разряду ЕТС в ОАО «Волгоградоблэлектро» филиал Пригородные межрайонные электрические сети Октябрьский участок. В материалах дела имеется две копии указанного выше уведомления, на одной из которых (изъятой у ОАО «Волгоградоблэлектро» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 15 декабря 2009 года) имеется подпись Дьякова В.Я., подтверждающая получение указанного выше уведомления.Включение в текст уведомления положения о том, что «в случае неприобретения эл. счетчика будет ограничена подача электроэнергии» ущемляет интересы абонента и может привести к нарушению права гражданина на бесперебойное снабжение электрической энергией.Согласно п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:а)неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее — неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);б)прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее — прекращение обязательств сторон по договору);в)выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;г)выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;д)возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;е)возникновение внерегламентных отключений;ж)наличие обращения потребителя.Таким образом, в сложившейся ситуации ОАО «Волгоградоблэлектро» не наделено правом ограничения подачи электроэнергии в случае, если гражданином не заменен прибор учета, который, по мнению ОАО «Волгоградоблэлектро», не отвечает требованиям действующего законодательства.Таким образом, в действиях ОАО «Волгоградоблэлектро» имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в ущемлении интересов Дьякова В.Я. посредством требования замены прибора учета электрической энергии и направления уведомления на замену приборов учета электрической энергии по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, содержащего прямую угрозу нарушения права абонента на бесперебойное снабжение электрической энергией.На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 — 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия решила:1.Признать ОАО «Волгоградоблэлектро» нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.Выдать ОАО «Волгоградоблэлектро» предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно отозвать у Дьякова В.Я. уведомление на замену прибора учета электрической энергии, не включать в текст уведомления положение о том, что «в случае неприобретения эл. счетчика будет ограничена подача электроэнергии».

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.Председатель КомиссииТ.В.КОСЯКЧлены КомиссииА.В.ГАДЖИЕВАЕ.И.СТРЕЛЬНИКОВИ.Н.БОРИСОВАПРЕДПИСАНИЕот 29 декабря 2009 годаПО ДЕЛУ N 09-01-10-04/394-ВО(извлечение)Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная Приказом руководителя Волгоградского УФАС от 27.10.2009 N 254, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего Решения от 29 декабря 2009 года по делу N 09-01-10-04/394-ВО о нарушении ОАО «Волгоградоблэлектро», расположенным по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шопена, 13, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписывает:1.ОАО «Волгоградоблэлектро» в срок до 1 февраля 2010 г. прекратить нарушение части 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов Дьякова В.Я. посредством требования замены прибора учета электрической энергии и направления уведомления на замену приборов учета электрической энергии по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, содержащего прямую угрозу нарушения права абонента на бесперебойное снабжение электрической энергией.

2.В срок до 8 февраля 2010 года отозвать направленные ранее Дьякову В.Я. уведомления на замену прибора учета электрической энергии от 7 мая 2009 года и 8 июня 2009 года и не требовать его замены до истечения срока эксплуатации прибора.3.При очередном направлении гражданам-потребителям уведомления на замену прибора учета электрической энергии не требовать его замены до истечения срока эксплуатации прибора и не включать в текст уведомления положение о том, что «в случае неприобретения эл. счетчика будет ограничена подача электроэнергии».

О выполнении настоящего предписания сообщить в срок 22 февраля 2010 г.Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.Председатель КомиссииТ.В.КОСЯКЧлены КомиссииА.В.ГАДЖИЕВАЕ.И.СТРЕЛЬНИКОВИ.Н.БОРИСОВА