Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Расторжение договора страхования по программе страхование заёмщиков потребительских кредитов
При заключении кредитного договора при покупке автомобиля в автосалоне, мне навязали страховую компанию (Metlife), объяснив, что без страховки кредит получить практически невозможно. Кредит на сумму 1699963,84 рублей, оформлялся на 3 года и размер страховой премии составил 122397,4 рублей (страховка включена в размер кредита). Я выплачивать кредит все три года не собирался и соответственно рассчитывал вернуть часть страховки после гашения кредита (такой случай у меня уже был в Сбербанке) и кредитный агент заверила нас, что это сделать можно. Кредитный договор оформлен 10.11.2014. Закрыл я его 27.11.2014 (продал другой свой автомобиль). 02.12.2014 отправил по электронной почте страховой компании все документы для расторжения договора страхования (я живу в г.Благовещенске, а страховая компания находится в Москве). 19.01.2015 я получил на э.почту письмо о том, что согласно полисным условиям страхования,в случае расторжения договора по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен, что соответствует п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ. Позже изучив полисные условия страхования (написанные, как всегда мелким шрифтом) я убедился, что такой пункт есть. Является ли такой договор правомерным, могу ли я подать в суд, чтобы отсудить страховую премию.
Если данный пункт договора существует, то оспорить его в судебном порядке будет невозможно. Так как вы подписались и соответственно согласились с условиями договора. А гражданским законодатель предусмотрена статья свобода договора. То есть при заключении договора вы должны были ознакомится с условиями и решить подписать вам договор или нет. Вас ведь никто не заставлял. Соответственно судья при принятии решения будет ссылаться именно на статью свобода договора.
Здравствуйте.
Судья при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
При этом суд может отметить, что в полисных условий по программе страхования жизни Заемщиков кредита, с содержанием которых Вы были ознакомлены вами поставлена подпись, а так же получена их копии, что в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя, возврат уплаченной страховой премии не осуществляется.
Дело № А60- 32653/2014
08 декабря 2014 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2014 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Фатеевой (с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республика Саха (Якутия) по иску Индивидуального предпринимателя Домрачева Николая Петровича (ИНН 143500193474, ОГРН 304143504800028)
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)
о расторжении договора, о признании недействительным условия договора, о взыскании 47574руб43коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Атласов А.В. – представители по доверенности от 01.08.2014г.
Ответчик о дате судебного заседания уведомлен, в суд не явился, ранее направлен отзыв. В порядке ст.156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Домрачев Николай Петрович обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания „СЕВЕРНАЯ КАЗНА“ о расторжении договора от 22.03.2013г. №02-11-003М-18021104М10, о признании недействительным абзаца 2 подпункта 8.3 договора от 11.11.2013г. №02-11-003М-18021104М10 (правил страхования от несчастных случаев, страховой полис), о взыскании суммы страховой премии в размере 47574руб43коп., о начислении процентов на день уплаты излишне оплаченной суммы страховой премии (без указания суммы и периода).
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 166, 168, 180, 395, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.
Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом и ответчиком 22.03.2013г. подписан договор страхования №02-11-003М-18021104М10 путем выдачи страхового полиса на основании публичной оферты от 15.03.2012г. (далее договор), согласно которому страховщик (ответчик) застраховал истца в отношении задолженности по кредитному договору №180.2.1-104М10, страховой суммой является задолженность застрахованного лица на дату наступления страхового случая по указанному кредитному договору, выгодоприобретателем является банк-кредитор. Срок страхования с 22.03.2012г. по 21.03.2017г., страховые риски: инвалидность (1, 2 и 3 группы) застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая – постоянная утрата трудоспособности, смерть застрахованного лица.
Отношения сторон регулируются положениями гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в рамках данного арбитражного дела заявлено требование о расторжении договора от 22.03.2014г. №02-11-003М-18021104М10, о признании недействительным абзаца 2 подпункта 8.3 договора от 11.11.2013г. №02-11-003М-18021104М10, о взыскании суммы страховой премии в размере 47574руб43коп., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Истцом не представлены сведения о том, что он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора. В связи с несоблюдением порядка, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление в части расторжения договора страхования подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцом также заявлено требование о взыскании суммы страховой премии в размере 47574руб43коп., в обоснование ссылается на то, что в связи с досрочным погашением кредита истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, ссылается на ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Сведения о наступлении таких обстоятельств в материалы дела не представлены.
Согласно п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Как указано выше, выгодоприобретателем по договору страхования является банк-кредитор, страхователем является истец.
Истец письмом от 05.12.2013г. обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет страховой премии и возвратить уплаченную по договору страхования сумму с момента прекращения обязательств по кредитному договору с 12.11.2013г. Таким образом, своим заявлением истец отказался от исполнения договора страхования.
В абз. 2 п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В п. 8.3 Правил страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, указано, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время. Если иное не предусмотрено договором страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если причиной отказа не стали виновные действия страховщика.
Таким образом, сторонами (истец и ответчик) подписан договор с условием о невозвращении страховой премии (части премии) при отказе страхователя от договора страхования.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое истцом условие не противоречит положениям п.3 ст.958 ГК РФ. В связи с этим условие п.8.3 Правил страхования, являющихся приложением к спорному договору страхования, не является недействительным. Ссылка истца на приложение к кредитному договору относительно обязательного заключения договора страхования, судом не принимается, поскольку исковые требования предъявлены к ответчику, как стороне по договору страхования. Сведения о каких-либо виновных действиях страховщика (ответчик) отсутствуют.
Учитывая перечисленные обстоятельства, требования истца о признании недействительными положений абз.2 подпункта 8.3 договора страхования (правил страхования от несчастных случаев, страховой полис №02-11-003М-18021104М10), а также о взыскании суммы страховой премии удовлетворению не подлежат.
В связи с этим отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика процентов на сумму страховой премии, указанной в исковом заявлении.
Расходы по оплате государственной пошлины в части оставления искового заявления без рассмотрения подлежат возврату истцу, в остальной части расходы по оплате государственной относятся на истца.
Руководствуясь ст.110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования о расторжении договора страхования оставить без рассмотрения.
2.В удовлетворении исковых требований отказать.
3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Домрачеву Николаю Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.00коп., уплаченную по чеку-ордеру от 08.08.2014г. в составе общей суммы 8000руб.00коп. Подлинный чек-ордер остается в материалах дела, поскольку возврат государственной пошлины производится в части.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
Суд: АС Свердловской области (подробнее)
Истцы: Домрачев Николай Петрович (ИНН: 143500193474 ОГРН: 304143504800028) (подробнее)
Ответчики: ООО „Страховая компания“ СЕВЕРНАЯ КАЗНА (ИНН: 6608003165 ОГРН: 1026605409555) (подробнее)
Судьи дела: Бирюкова Л.А. (судья) (подробнее)
Официальный источник публикации:http://kad.arbitr.ru/
Вот вам решение Арбитражного суда, свежее.
Здравствуйте!
Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законамиили иными правовыми актами Российской Федерации в областизащиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 Пленума Верховного суда РФ N17
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Однако, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, которая регулирует досрочное прекращение договора страхования
Абз второй п.3 При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
То есть, во взаимосвязи со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора содержащиеся в Вашем договоре страхования не противоречат законодательству и являются действительными.
Уважаемы Андрей Викторович в Вашем деле все зависит что было объектом страхования? Страхование жизни или ответствености по кредитному договору (банки предлагают и ту и другую страховку)
Если вы страховали ответственность по договору (то есть страховым случаем была ваша невозможность погасить кредит) то вам следует сослаться на ч.1 и ч.3 ст. 958 ГК РФ.:
ч.1 «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай»
ч.3 «При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование»
Таким образом так как вы погасили кредит то возможность страхового случая (его не погашения) отпала. В этом случае страховая компания имеет право только на часть страховой премии пропорциональной тому времени в течении которого страховой случай еще был возможен.
То есть выплачивать страховую премию за период после погашения кредита не нужно, у вас на это есть законное право.
то есть, если вы страховали ответственность по договору и в договоре есть пункт о том, что в случае досрочного прекращении договора по вашей инициативе, страховая премия не возвращается, то этот пункт действовал бы только в случае, если бы вы расторгли договор до того, как выплатили кредит. В вашем случае этот пункт договора не применим как противоречащий закону и ущемляющий ваши права по сравнению с правами, гарантированными вам Гражданским Кодексом РФ
Здравствуйте, Андрей Викторович!
Я предлагаю упор делать на ненадлежащее информирование об условиях договора. Только это нужно будет доказать ВАМ.
Согласно ст.10 ФЗ о защите прав потребителей 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.12 указанного ФЗ 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Вопрос спорный, по общему правили и что следует из вашего договора страхования. страхования премия не возвращается, но можно попробовать в судебном порядке расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму на основании того, что вы были дезинформированы по поводу порядка возврата страховой премии. Если ваш разговор с кредитным специалистом каким-либо образом зафиксирован, то можно попробовать это сделать, если нет, то увы шансов нет.
Желаю удачи!
Андрей Викторович, добрый день.
Так как Ваш договор страхования является ни чем иным, как договором присоединения, то статья, на которую ссылается страховая на Вас не действует.
Статья 428. Договор присоединения
[Гражданский кодекс РФ]
[Глава 27]
[Статья 428]
Федеральный закон от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О1. Договором присоединения признается договор, условия
которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных
формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем
присоединения к предложенному договору в целом.2.Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)
Статья 9. В случаях, когда одной из сторон в
обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется
правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно в Вашем случае нужно руководствоваться ЗОПП ст. 16., а так же гражданин является экономическислабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке
конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года „О банках и банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан
О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко. Кроме того, п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»
указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.
В общем мой совет, обращайтесь в суд.
Конечно есть и КАСКО был тоже включён в стоимость кредита.
Савватеев Андрей Викторович
А иначе и быть не может, это же автокредит. В другом случае банк имел бы гораздо меньше прибыли.
Добрый день.
Сейчас судебная практика очень однообразна к пункту правил о невозможности возврата премии.
Дословно — если пункт есть, вы подписали договор на этих условиях, то сами знали, что делаете.
В полисе указано, что правила страхования Вы получили и ознакомлены?
Я согласен, что данный договор — договор присоединения.
Но Суды и без такого пункта, считают, что прекращение одного договора (кредитного) не является основанием для прекращения другого.
Это разные договоры, с разными условиями, заключены с разными юрлицами.
Можно утверждать, что они взаимосвязаны, но сможете ли Вы это доказать?
В кредитном договоре есть условие об обязательном страховании по КАСКО?
Здравствуйте!
Данный спор для Вас имеет перспективу, если исходить из того, что услуга страхования навязанная. Что запрещено Законом «О защите прав потребителей».
Т.е. иск подавать нужно по этому основанию, а не то тому, что при расторжении договора страхования не вернули страховую премию.
Иск будет о защите прав потребителей к Банку и СК, госпошлина не уплачивается.
Доводы: 1. Вы обратились только за кредитом;
2. Страховать Вас Вы не просили, условие страхования были изначально указаны в типовом бланке анкеты и потом в кредитном договоре. Вам никто не объяснил добровольность страхования, наоборто сказали что кредиты оформляются только при страховании. Т.е. Вы неполно и искаженно были информированы о свойствах данной услуги.
3. Вам была навязана конкретная страховая компания, Вы были лишены возможности выбора. Название страховой компании было уже указано в типовом кредитном договоре .
4. Страхование оформила тот же сотрудник банка, кто и кредит оформила.
Исковые требования:
1. признать условие кредитного договора о страховании недействительным;
2. Взыскать с СК страховую премию (полностью), компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и судебные расходы .
Прилагаю решение суда по схожему делу (пока не вступило в законную силу -обжаловано заочное решение).
При заключении кредитного договора при покупке автомобиля в автосалоне, мне навязали страховую компанию (Metlife), объяснив, что без страховки кредит получить практически невозможно.
Савватеев Андрей Викторович
Здравствуйте, Андрей.
С полной уверенностью отвечаю на ваш вопрос.
Вас изначально обманули, в каком банке вы брали кредит? Просто интересно.
Так многие банки сейчас говорят, точнее представители банков, что без страховки вам кредит не одобрят. Сам кредитный работник включает эту страховку, она автоматически никуда не идет, это все зависит от работника. Он вам просто поездил по ушам, чтобы себе от этого денег заработать.
Можете жалобу на него написать в головной офис банка, чтобы как говорится ему по мозгам дали, поскольку так запрещено делать.
19.01.2015 я получил на э.почту письмо о том, что согласно полисным условиям страхования, в случае расторжения договора по инициативе страхователя возврат уплаченной страховой премии не предусмотрен, что соответствует п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ. Позже изучив полисные условия страхования (написанные, как всегда мелким шрифтом) я убедился, что такой пункт есть. Является ли такой договор правомерным, могу ли я подать в суд, чтобы отсудить страховую премию.
Савватеев Андрей Викторович
Если эти условия действительно предусмотрены в договоре, то увы суд будет бесполезен. Насколько я знаю, в связи с последними изменениями в законодательстве во всех банках договор называется договор добровольного страхования или что-то в этом роде, также там прописано наверняка, что все это добровольно, ничего принудительного нет и так далее. И вы под этим всем подписались.
не знаю как у этого банка, где вы брали кредит, но страховка в большинстве случаев действует до окончания срока ее действия.
3 года, значит она будет работать 3 года, так в большинстве банков по крайней мере, уточните этот вопрос. При досрочном погашении страховка тоже работает.
А какая страховка была, наверное страхование жизни и здоровья.
если вы конечно записывали разговор, то оспорить можно, что вам ее навязали.
Я сомневаюсь конечно что вы все записывали, а если аудиозапись есть, что вам сотрудник говорит, что без страховки кредит не одобрят, то оспорить можно, это навязывание условий, страховка на одобряемость не влияет, это сами сотрудники придумывают, чтобы премию получить.
С уважением, Олег
А вот КАСКО последующие годы можете не страховать. Так как это добровольный вид страхования. И банк обязывает вас страховать КАСКО в целях обеспечения кредита. А расторгать с вами кредитный договор банк не станет, если будете исправно платить кредит.