8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Экспертиза при направлении дела на новое рассмотрение

Здравствуйте!

Кассация направила дело в суд 1й инстанции на новое рассмотрение в связи с нарушением судом процессуальных норм при назначении экспертизы: первичная экспертиза была с ошибками, и суд назначил тому же эксперту по тем же вопросам еще одну экспертизу для устранения ошибок. Но назначил не дополнительную, а повторную экспертизу, что было расценено кассацией как нарушение процессуальных норм. При этом результаты повтороной экспертизы не оспаривались.

При новом растении дела должен ли суд учитывать результаты повтороной экспертизы или же необходима новая экспертиза?

Назначать новую эксперизу не хотелось бы, т.к из-за ошибки судьи придется еще раз тратиться на экспертизу

Показать полностью
, Наталия, г. Калининград
Дмитрий Выдаевич
Дмитрий Выдаевич
Юрист, г. Москва

Наталия, добрый вечер!

Дело вот в чем.

Часть 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ:

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В Вашем случае именно такие сомнения о правильности или обоснованности закрались в голову судьи. Что в итоге? Судья ставит аналогичные вопросы тому же «некомпетентному» эксперту, что и является, по мнению суда кассационной инстанции, существенным нарушением норм процессуального права. Так что, суд первой инстанции не должен рассматривать результаты повторной экспертизы, которые, априори, получены с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводы экспертизы по существу тут не имеют значения.

С уважением
Выдаевич Дмитрий.


0
0
0
0
Олег Соболев
Олег Соболев
Юрист, г. Москва

Назначать новую эксперизу не хотелось бы, т.к из-за ошибки судьи придется еще раз тратиться на экспертизу

По сути суд должен будет назначить еще одну экспертизу и без нее никак. И потом уже будет выносится решение.

Если бы сообщили номер дела и предоставили документы, можно было бы посмотреть как противостоять назначению экспертизы.

0
0
0
0
Наталия
Наталия
Клиент, г. Калининград

Номер дела А21-2136/2012

Обрадовать Вас не чем. Исходя из Постановления кассации экспертиза будет назначена. Так же суд указал помимо заключения исследовать иные документы.

Что и будет сделано.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
Не должны ли были они предоставить ему временный насос, на время проведения экспертизы?
Здравствуйте) у меня вопрос по товару. Мой дед( ему 75 лет) купил насос водяной для скважины, привез домой , но он воду не качал, но шумел. То есть он работал, но воду почему то совсем не качал. Он отвез обратно в магазин, где брал. У него этот насос забрали , сказали что отвезут на экспертизу, и сказали ждать в течении 45 дней. А сейчас ему чем пользоваться? Не должны ли были они предоставить ему временный насос, на время проведения экспертизы?
, вопрос №4255041, Мария, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Административное право
Каким образом, процессуально верно, должна быть приобщена аудиозапись к материалам дела
В отношении сына был составлен материал по ст.12.8 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей, было вынесено решение о лишении вод.прав и штрафе. В апелляционной инстанции - без изменений. В кассации отменили решение апелляционной инстанции без отмены постановления мирового судьи. Дело поступило на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Хочу заявить ходатайство о ведении протокола, так как намерена вызвать свидетелей. А также вести аудиопротоколирование. Каким образом, процессуально верно, должна быть приобщена аудиозапись к материалам дела.
, вопрос №4253523, Гульнара, г. Москва
Административное право
Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч
Гр-н Иванов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Превышение скорости было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч. Однако, указанный знак не был виден во время движения на автомобиле, поскольку был закрыт ветками стоящего рядом дерева. Кроме того, указанный знак не был виден и на записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Иванов подал жалобу на постановление о наложении на него штрафа. Полагая, что дорожный знак установлен с нарушением предъявляемых требований и по этой причине может повлечь неоднократное наложение штрафа в будущем, Иванов также обратился в районный суд с административным иском об обязании администрации города привести дорожный знак в соответствие с установленными законом требованиями. Определением судьи районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Иванову отказано в принятии административного искового заявления. Судья исходил из того, что заявителем по сути оспаривается правомерность привлечения его к административной ответственности, а значит дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательстве об административных правонарушениях. Иванов обратился к адвокату с просьбой помочь ему в защите нарушенных прав.
, вопрос №4253394, Диана Лещенко, г. Саратов
1186 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Способов перевести его в новое СРО нет?
Добрый день! Состоим в СРО по изысканиям. СРО потребовала застраховать каждый наш контракт (исполняем контракты по 44ФЗ) в одной из выбранной СРО страховой компании. Аргументы что мы по каждому контракту обеспечили независимую (ранее банковскую) гарантию, а также уплатили взнос в фонд СРО и ежегодную страховку в СРО это СРО не устраивают. Ссылаются на положения и решения СРО, которые сами же и приняли. Суммы по этим дополнительным "страховкам"просто грабеж. Плюс ссылаясь на свое положение выставили счета на взносы за выявленные при проверке эти нарушения в общий фонд СРО еще на 100 тыс. рублей. Грозят приостановить допуск - исключит из СРО. Других нарушений не выявлено. Только не оплата этих дополнительных "страховок" и штрафных счетов по 30 тыс за каждый такой случай. Вопросы: 1. Можно ли бороться как-то с таким подходом СРО? Так чтобы не лишиться допуска и не уйти в долгие суды пока этого допуска нет 2. При переходе в другое СРО взнос однозначно теряется и надо оплачивать новый? Прошлый взнос остается у государства или СРО? Способов перевести его в новое СРО нет? СРО находиться в нашем регионе регистрации. 3. Если мы решим терять взнос и переходить в новое СРО с оплатой нового взноса, какой порядок действий чтобы не попасть в невозможность на 1 или пару лет вступать в СРО?
, вопрос №4250474, Юлия, г. Санкт-Петербург
386 ₽
Вопрос решен
Банкротство
Чем следует обосновать право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве?
Арбитражное право - дела о банкротстве Я физическое лицо, являюсь конкурсным кредитором организации, уже признанной банкротом. И еще определением арбитражного суда другая задолженность этой организации в мою пользу отнесена к текущему обязательству. Однако КУ несмотря на мои требования к нему сведения по этому текущему обязательству не отражал в отчете (игнорировал). При этом другие текущие обязательства от других лиц им отражались в отчете. 06.09.24 я оплатил госпошлину 300 руб. и подал заявление в АС в рамках дела о банкротстве о признании этого бездействия незаконным (ст.60) Но АС оставил заявление без движения указав, что пошлина определена не корректно, и должна быть уплачена в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.21, а также необходимо обосновать право на обращение с настоящей жалобой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Вопросы: 1. пошлину необходимо доплатить 3700 руб? Или уже поздно, т.к. с 08.09. применяются новые ставки (15 000 р.), несмотря на то, что заявление поступило в суд 06.09.24, а опр об оставлении без движ. от 10.09.2024; 2. Чем следует обосновать право на обращение в суд в рамках дела о банкротстве? Вроде как ВС РФ определением от 31.08.2020 по делу № 305-ЭС18-7419(2) высказывался, что кредитор по текущим обязательствам вправе обращаться, если действиями КУ затрагиваются его права, а тут куда более - не учет текущего обязательства по отношении к заявителю. Или имеется в виду необходимо к заявлению приложить копии документов, в обосновании возникновения текущего обязательства? Просто этот же судья и определял данную задолженность текущей, и все документы об этом в банкротном деле этого судьи имеются.
, вопрос №4252469, Николай, г. Москва
Дата обновления страницы 18.11.2014