Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответчик полагает, что суд назначая экспертизу как за счет ответчика, так и истцов причем в
Добрый день!
Нужно получить разъяснения, желательно с учетом судебной практики в арбитраже по вопросу назначение экспертизы.
В рамках дела о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчик заявил о необходимости проведения судебной лингвистической экспертизы положив деньги на депозит в размере 20 тыс. руб. и предложив эксперта.
В свою очередь на следующем судебном заседании истцы (их три и всех представляет один представитель) предложили своего эксперта и положили на депозит часть денежных средств в размере 35 тыс. руб. (точнее за них положил деньги представитель даже без указания номера дела), поскольку экспертиза у их эксперта составляет 55 тыс. руб. Представитель истцов предложил суду назначить экспертизу у предложенного ими эксперта за деньги ответчика и истцов.
При этом ответчик не давал письменного согласия на проведение совместной экспертизы, а просил удовлетворить ходатайство о назначении предложенного им эксперта.
Суд в свою очередь решил: «В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнению им своих обязанностей. На депозитный счет Арбитражного суда представителем истцов внесены денежные средства в размере 35 000 руб., ответчиком внесены денежные средства в размере 20000,00 руб.».
Ответчик полагает, что суд назначая экспертизу как за счет ответчика, так и истцов причем в непропорциональной форме нарушил порядок, поскольку ответчик выступал за назначение предложенного им эксперта, следовательно, определение суда подлежит отмене.
Понимаю, что есть разъяснения ВС о том, что назначение экспертизы оспаривается вместе с обжалованием самого судебного акта, но вместе с назначением экспертизы, суд приостановил дело, следовательно есть ли шансы обжаловать и есть ли положительная судебная практика по аналогичным вопросам?
Добрый вечер.
есть ли шансы обжаловать и есть ли положительная судебная практика по аналогичным вопросам?
Вы сможете лишь обжаловать определение в части приостановления производства по делу и не более.
В данном случае суды исходят из разъяснений приведенных в Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
Вместе с тем в случае приостановления производства по делу всвязи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
Поэтому в поданной на определение в указанной части жалобы Вы можете указать на предполагаемые нарушения, которые мог допустить суд и просить осуществить рассмотрение жалобу с учетом указанных нарушений.
Но имейте ввиду, что проверка указанных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Представленная выше позиция, также подтверждена и в в Определениях
Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 309-ЭС18-18158 по делу N А60-1826/2016,
Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 305-ЭС17-2413 по делу N А41-41189/2011.
Верховный Суд РФ также отмечал, что назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу в порядке ч. 2 ст. 147 АПК РФ.
Но в подавляющем большинстве случаев в удовлетворении такого рода жалоб суды отказывают.
В основном в качестве обоснования причины отказы, отмечается следующее.
Поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы.
Выбор вопросов для постановки перед экспертом относится к прерогативе суда.
Вопрос о распределении судебных издержек подлежит рассмотрению по результатам разрешения спора.
На основании чего и делается вывод о том, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Здравствуйте, Михаил!
Согласно ст.188 АПК РФ 1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
АПК РФ не предусматривает обжалование определений о назначении судебной экспертизы.
Вы можете заявить ваши возражения на определение о назначение экспертизы вместе с апелляционной жалобой на итоговый судебный акт.
Согласно п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
То есть, все свои возражения по поводу назначения экспертизы и порядка оплаты, вы указываете в апелляционной жалобе на судебное решение по делу, Вы можете указывать, что были грубо нарушены нормы процессуального права в связи с проведением экспертизы, нарушением порядка его оплаты. Но естественно, нарушении порядка оплаты экспертизы будет слабым аргументом в обжаловании решения.
Если же ваша задача затянуть сроки рассмотрения судебного дела, то нужно инициировать назначение повторной экспертизы.
С уважением, юрист Ирина Фролова!
Какая конечная цель вашего желания обжаловать определение о назначении экспертизы?
По суммам можно будет решить уже отдельно в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу в зависимости от исхода дела.
Если желаете отдельно определение о нзанчении экспертизы обжаловать, то оно не обжалуется отдельно. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
Ну и также ст. 82 АПК РФ приводят в обоснвоание того, что отдельно это не обжалуется
Максимум определение о приостановке дела можете обжаловать, но Вам наверное это ничего не даст.
ещё пример практики