Прокурор города возвратил информацию в ГИТ с разъяснением, что ГИТ вправе обратиться в суд за защитой прав работник
В прокуратуру города поступила информация (ГИТ) о том, что при проверке коллективной жалобы работников о нарушениях законодательства по технике безопасности, выявлены факты невыплаты им заработной платы за два месяца. Прокурор города возвратил информацию в ГИТ с разъяснением, что ГИТ вправе обратиться в суд за защитой прав работник.
Работники вправе сами обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права или же ожидать решения ГИТ о обращении в суд.
ТК РФ Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора .
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
### Описание ситуации для юриста
**1. Суть спора:**
Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП.
**2. Хронология событий:**
* **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар).
* **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи).
* **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел.
* **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона.
**3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):**
* Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате.
* Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности.
* Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат.
* Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине.
**4. Моя правовая позиция и совершенные действия:**
* Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**.
* **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
* **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден.
* Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП.
* Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями.
* Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению.
**5. Просьба к юристу:**
1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств.
2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба.
3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению).
---
Добрй день.
ситуация такая что несколько месяцев назад у меня бла небольшая протечка, но соседи с претензией не приходили и я подумала что до них вода недошла(там бло прям совсем немного и бстро все устранили)
недели 2 назад сосед обратился в управляйку типа его заливают, управляйка позвонила мне и договорились что придет сантехник, но в назначенное время он не пришел, так как сосед снизу ему не открл. далее я сказала что пусть напрямую позвонит мне и разрешила дать мой контакт соседу.
в общем м встретились и он потребовал чтоб я ему сделала ремонт во всей кухне(и наш говно ламит от застройщика поменяла на кварцвинил) хотя там слабовидная полоса на потолке желтенькая и 4 вздутх ламинатин(при том что ламинату 6 лет и он самй дешовй и он мог вздуться и до потопа) я сказала что могу устранить только фактический ущерб, купить этот ламинат и заменить + заплатить за работу мастера. в общем м не договорились и он сказал что будет подавать в суд.
сегодня мне позвонили на домофон и пригласили подписать акт в диспетчерскую, при составлении акта меня не бло и спуститься я не смогла так как работала.
Правомернй ли акт если у них нет даже дат залива?
Что мне делать и как себя защитить? я готова устранить действительно нанесеннй ущерб но не переделвать весь ремонт темболее на более дорогие материал
До́чь подала заявление на пенсию по утери кормильца, пришел отказ.отец умер 13.11.2025 . Она учится очно в университете на контрактной основе, в связи с болезнью отца он получал только пенсию подрабатывала официально и уволилась 14.11.2025 . Что делать, получится в суде доказать что она была на иждивении