На какую статью ссылаться при отказе покупателю в возврате обуви нетоварного вида со следами ношения?

Вопрос касается ФЗ-127 О банкротстве и АПК. Суть : была подана жалоба на действия арбитражного управляющего по статье 60 ФЗ127, после проведения торгов он, как организатор торгов, безосновательно удерживал задатки по двум лотам, затем позднее, до рассмотрения жалобы задатки вернул ( после моего заявления об отмене обеспечительных мер). В связи с чем потребовалось уточнение по поводу прошения о возврате задатков исключить , оставить признание незаконных действий только по удержанию. Но и к тому же торги проводились по нескольким лотам , участие в торгах принималось мной также по нескольким лотам и по одному из них в последующем был заключен договор, но при передаче имущества по лоту оно было передано ни в полном объеме, о чем в акте приема передачи сделана соответствующая запись , управляющему направлена претензия . Кроме того, при ознакомлении с материалами дела, при подготовке к рассмотрению жалобы, из отчета управляющего о его деятельности выяснилось, что управляющим был заключен договор купли -продажи по одному из лотов , торги по которому не состоялись, так как не было сделано ни одного ценового предложения, при этом к торгам были допущены 5 участников. Более того публикаций в ЕФРСБ о заключении договора по данному лоту также нет. Так как это все произошло до рассмотрения жалобы, я заявил об изменении исковых требований в виде Ходатайства о дополнении и уточнении поданной жалобы . Подал через мой арбитр в рамках 49 статьи АПК. И вот видимо здесь нужно было Иным ходатайством эти дополнения и уточнения подавать , что бы не напороться на такие возражения. Так как управляющий поясняет , что по ст.49 апк не допускается одновременное изменение предмета и основания иска , что это предъявление нового требования . По неполной передаче имущества по заключенному договору вообще пытается выбросить этот спор за рамки дела о банкротстве. Возможно мне нужно было не по 49 статье АПК дополнять и уточнять данную жалобу? Существуют ли еще какие-либо основания для этого в ФЗ127 или АПК?

Здравствуйте. Ситуация связана с продажей авто. Через пять дней после продажи у покупателя отвалился Ланжерон при наезде на лежачий. До этого с ним были проблемы, но полгода машина ездила нормально. При продаже машину смотрели и претензий не было. Теперь покупатель просит возврат средств и разрыв дкп. Насколько я знаю, такая проблема не является основанием для разрыва дкп в одностороннем порядке. Сейчас покупатель угрожает судом, могу ли я рассчитывать на свою правоту? Так как машину неоднократно осматривали перед покупкой, я не знаю что пять дней делал с ней владелец и на какой скорости он ехал, что лежачий отвалился, стоимость ремонта составляет 40 000, а цена авто 115 000. И по моим данным из интернета это не является весомым ущербом при котором ДКП можно разорвать

Купил тур у туроператора,договор не прислали,сотрудник аэрофлота не стал регистрировать на рейс за 45 до вылета,обманув,что регистрация закончилась 5 минут назад-то есть за 50 минут до вылета.Хотя у авиаперевозчиков,в том числе у аэрофлота,регистрация заканчивается за 40 минут до вылета.Я сразу же написал менеджеру,она ответила через 4-5 минут и сказала,что онлайн регистрация закрыта,предложив лететь через 4 дня.Хотели сделать возврат 15000р сразу,когда я отказался,сказали написать претензию в свободной форме-которую рассматривали больше месяца.Сейчас прислали на подпись договор задним числом на 22 страницах- пока не подпишу,сумма к возврату неизвестна

Добрый день! Были даны денежные средства в долг, оформлена расписка. Но в связи с тем, что получатель денежных средств был в другом городе. Расписка имеется только в электронном виде (прислана фотография расписки) Срок возврата денежных средств истек, могу ли я, по данной расписке вернуть деньги?