Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оферты -установлено, что с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия
Добрый день, прошу помочь.
Являюсь поставщиком, работаю с WB.
При оформлении поставки на склад мною были ошибочно указаны размеры упаковки товара - вместо 25х4х15 см указали 250х4х150 см.
из за этого WB считал мне по максимальному тарифу расходы на логистику и хранение.
При этом по моему мнению со стороны WB есть факт злоупотребления правом.
В частности:
Нормативного обоснования отказа в перерасчете нет - просто не пересчитаем и все.
1. в Отчете WB указан верный объем упаковки - 1,5 л., при этом расчет осуществлялся исходя из ошибочного объема 1500 л. (250х4х150 см.)
По правилам упаковки и маркировки товара - 3. Товар не должен выступать за края поддона более чем на 1,5 см с каждой стороны. Соответственно, коробка чая размером 1500х400Х2500 мм не могла разместиться на поддоне размером 800х1200х150 мм не выступая более чем на 1,5 см. - следовательно мне должны были отказать в приемке, так как упаковка несоответствовала (у меня было 2 короба), а исходя из правил ВБ - должны были быть паллеты, и не один (исходя из количества товара в размере 100 шт)
2. п. 13.3.1. Оферты -установлено, что с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов Товара габаритам, указанным Продавцом в Карточке Товара
Соответственно ВБ должен проверять фактический объем товара на складе, что также следует и из их сообщения сайте (данный аргумент оставлен без ответа), что проверки регулярные.
3. В п. 13.3.2. -13.3.5 указано, что WB проводит до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений – длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом. Следовательно, при поставке товара покупателю WB не могло не установить несоответствие заявленного и фактического объема едины товара. Следовательно ВБ не мог не видет несоответстия фактического и заявленного, данный аргумент оставлен без ответа
4.в оферте -п. 9.2.4. указано, что При выявлении нарушения обязанностей Продавца, предусмотренных пунктом 9.2.3 (в том числе сведений о габаритах) , Вайлдберриз вправе заблокировать (приостановить размещение) или удалить Карточку Товара на Портале. По какой причине не было блокировки карточки/сообщения о несоответствии фактического и заявленного размера продукции, если карточка товара нарушала положение п. 9.2.3. (в части габаритов)-ответа нет.
Это анализ Оферты и приложений к ней, хотелось бы получить консультацию - полагаю что ВБ злоупотребляет своим правом, зная о фактическом несоотвтетсии продолжает осуществлять хранение и логистику по завышенным тарифам, при это сомневаюсь, что фактически 1 коробка чая возилась на выделенной грузовой машине, а на складе была выделена площадь для хранения 100 пачек чая по 1,5 куболитра каждая (полторы фуры)
Здравствуйте, Андрей.
Размер упаковки и габариты товара взаимосвязаны между собой. Вопрос, что именно Вы указывали — именно размер упаковки или габариты товара, или одно вытекает из другого и является неделимым?
Если габариты товара или указание упаковки зависит от габаритов товара, является нераздельным с габаритами, то можно ссылаться на гл. 13.3 Оферты, о чем Вы пишете в вопросе.
В этом случае, скажите, согласно п. 13.3.5 Вы запрашивали дополнительный обмер?
Это может быть дополнительным основанием для перерасчета.
Вместе с тем, согласно гл. 13.3 Оферты, за нарушение обязанности по предоставлению достоверных габаритов, Вам придется уплатить штраф.
И если буквально толковать условия данной главы, то Вы должны оплачивать именно штраф за недостоверность указанных сведений, а не оплачивать стоимость неверно указанных габаритов и производных от них в виде максимальных тарифов по расходам на логистику и хранение, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги (это следует из смысла статьи 781 ГК РФ — оплате подлежат фактически оказанные услуги), а также, если сторонами договора предусмотрены неустойки, штрафы, пени — оплатить их, в случае нарушения условий договора. (ст. 330 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ — свобода договора).
Если говорить о злоупотреблении правом, то, согласно ст. 10 ГК РФ, то, на данный момент, полноценных доказательств этого нет, Вам необходимо, минимум, постараться получить ответ от ВБ, чтобы сложилось понимание их логики и действий. Вы, можете, конечно уже ссылаться на то, что ВБ уже осуществляются гражданские права исключительно с намерением причинить Вам вред, но, на мой взгляд, у Вас пока стоит вопрос в толковании договора, при этом, понимания, как толкует договор ВБ — нет, поскольку нет официального ответа от ВБ.
Поэтому, начните с претензии.
В претензии обязательно нужно указать, кому направляется претензия, от кого написана претензия, то есть нужно указать свои данные. В тексте претензии нужно изложить суть обстоятельств и правовое обоснование.
Здравствуйте.
1. Для начала несколько общих слов.
Вопрос характера отношений и допустимости тех или иных договорных условий с более сильной стороной (ведь в данном случае ВБ формулирует договорные условия в одностороннем порядке), в том числе в виде маркетплейса, довольно злободневный. В том числе в силу его неоднозначности и зависимости от каждой конкретной ситуации.
Помимо прочего, проблема состоит в том, что Вы выступаете в отношениях с маркетплейсом как участник рынка, потребительское законодательство не применяется, и поэтому единственный возможный метод защиты своих прав в таких ситуациях (если, разумеется, сам маркетплейс не идет навстречу) — обращение в суд. В суде же судьба Ваших требований зависит от очень большого количества обстоятельств, включая качество сформированной правовой позиции, качества процессуальной работы, количества доказательств и пр.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 65 АПК РФ.
2. Далее, работу с маркетплейсом Вы ведете на основании соответствующего соглашения с ним (Оферты) и по общему правилу его условия для Вас и для него обязательны.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 310 ГК РФ.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статья 421 ГК РФ.
С другой стороны, из этого правила есть масса исключений, в том числе в виде категории злоупотребления правом. При этом, обратите внимание, что «злоупотребление правом» — конкретная категория Гражданского кодекса:
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Статья 10 ГК РФ.
В то же время она действительно все чаще применяется судами.
Тем не менее, это не единственная категория, которую можно задействовать. Их довольно много и, помимо тех, что установлены Гражданским кодексом, их достаточно в практике (смотреть, например, действующее Постановление Пленума ВАС «О свободе договора и ее пределах»: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161322/).
Например, тут можно пытаться конкретную сделку (сделка — это любое соглашение о тех или иных правах и обязанностях) признать недействительной. В Вашем случае — в силу опечатки.
Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
...
Предложить Вам конкретную правовую позицию, не зная всех обстоятельств, довольно затруднительно и это предмет для отдельной консультации.
3. Что касается конкретно описанных обстоятельств.
в оферте -п. 9.2.4. указано, что При выявлении нарушения обязанностей Продавца, предусмотренных пунктом 9.2.3 (в том числе сведений о габаритах), Вайлдберриз вправе заблокировать (приостановить размещение) или удалить Карточку Товара на Портале.
Если быть буквальным, то здесь проблема в слове «вправе». То есть доказывать, что они должны были осуществить проверку, лично я бы не стал. Здесь действительно видится возможной линией аргументации злоупотребление правом, принципы разумности, справедливости, недопустимость извлечения прибыли из недобросовестного поведения и пр.
Что касается трех других пунктов, здесь логика примерно та же.
4. Что делать. Попытаться решить вопрос компромиссно, направить обращение, в котором указать, что в случае отсутствия перерасчета для Вас последствия будут жесткими и Вам придется судиться, например. Далее уже действовать по обстоятельствам.
по п. 3 — вправе да, слабый нюанс, ну а добросовестность разве из этого не следует, что при очевидных несоответствиях должны быть приняты меры?
Да, я поэтому и считаю что здесь более применимы общие положения законодательства, в том числе о добросовестности. При этом можете указать, что концепция «добросовестности» (по той же 302 статье ГК, судебной практике и теории права) как правило заключает не только, что субъект знает о несправедливости своего поведения, но и должен знать об этом.
То есть если в ситуации действительно очевидно, что текущие обстоятельства влекут для Вашей работы существенный ущерб, и наоборот, они приведут к необоснованному преимуществу для маркетплейса, это является основанием для оспаривания этих обстоятельств.
Можете указать также то, что такая ситуация без перерасчета приведет к неосновательному обогащению (1102 статья ГК).
Если Вы говорите по п. 9.2.4 договора, то обратите внимание на:
То есть, это право ВБ, а не его обязанность.