8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Заказала планшет на вайлдберис, 26 июня получила, 27 июня он сел и не стал заряжаться, обратилась в службу

Заказала планшет на вайлдберис , 26 июня получила , 27 июня он сел и не стал заряжаться , обратилась в службу поддержки , отправила планшет на осмотр, пришел ответ , с актом о возврате

Сказали обращаться в вайлдберис,

Меня игнорировали , спустя время -ответили , ожидайте , прошло больше месяца -ожидайте

Были потрачены средства на покупку стекла на планшет , на чехол , на сим карту и месячный тариф,

Покупалось все ребенку , ребенок очень расстроен и до сих пор ждёт подаренный планшет

, Валерия, г. Ухта
Александр Ларин
Александр Ларин
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте, Валерия!

В большинстве случаев закон не обязывает потребителя перед обращением в суд направлять претензию продавцу товара или исполнителю работ, услуг.

В то же время направление претензии до обращения в суд обязательно в случае споров с финансовыми организациями по требованиям до 500 000 рублей, с авиакомпаниями, по спорам о перевозке грузов, об оказании услуг связи и почтовой связи, с туроператорами о качестве туристских продуктов. 

Кроме того, вручение претензии часто позволяет решить спор до суда, тем самым сэкономив время и деньги на судебное разбирательство. В некоторых случаях досудебная претензия обязательна, чтобы впоследствии иметь право на взыскание в суде в свою пользу штрафа в размере 50% от присужденной суммы.  

Претензию можно оформить в произвольной форме, указав:

  • ФИО и контактные данные потребителя;
  • что, где и когда было приобретено, оплачено;
  • факты нарушения прав потребителя;
  • требования потребителя со ссылками на нормы законодательства;
  • дату подписи претензии.

Важно не указывать в претензии то, что может вам навредить. 

Если у вас отказываются принять претензию и поставить отметку о ее принятии, или вы не можете вручить ее лично, направьте претензию почтой ценным письмом с описью вложения.

Советую подавать претензию именно со своим текстом, а не по форме продавца (изготовителя, исполнителя), т. к. часто в предлагаемых ими формах уже заранее содержатся «вредные» потребителю фразы, которые впоследствии не позволят добиться желаемого.

Если у вас остались вопросы, требуется составление досудебной претензии или иска в суд, пишите мне напрямую в чат. Стоимость услуг и срок согласуем там же. Всего доброго!

С уважением, эксперт Александр Ларин

Если ответ юриста вам помог, вы можете отблагодарить его здесь pravoved.ru/pay/lawyer-reward/id/1132716/ прямо сейчас. Вам несложно — юристу приятно!

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Здравствуйте, мой друг заканчивает учебу в июне него защита диплома, учится до 30 июня официально, он прошел
Здравствуйте, мой друг заканчивает учебу в июне него защита диплома, учится до 30 июня официально, он прошел медосмотр и ему выписали повестку на 25 июня инструктаж, 27 июня отправляют в армию, имеет ли право военкомат так делать?
, вопрос №4128287, Илья, г. Москва
Уголовное право
Как нам быть подскажите, куда обратиться?
Здравствуйте. У меня такая ситуация. Заказала пряжу у девушки, она ее не высылает. Оплачена и пряжа и доставка почтой. Она все завтраками кормит и разные причины находит. И так не я одна попалась, нас много более 100 человек. Некоторые на возврат денег решили но она и возвраты делает редко и оочень долго. Сидим мы в чатах ею созданных в вк и не понятно чего ждать. Некоторые писали заявление в полицию но она говорит что полиция ее принимает, что она пишет там объяснительную сто вернет им деньги когда продаст их пряжу. Зачем это нужно когда можно выслать эту пряжу. Вообщем она нам всем голову морочит, на связь выходит все реже и реже. Некоторые уже по году ждут от нее посылок. Как нам быть подскажите, куда обратиться?
, вопрос №4128227, Наталья, г. Санкт-Петербург
Все
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?
, вопрос №4127484, Лиза,
Дата обновления страницы 30.09.2023