Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли забрать по суду у человека квартиру в обмен на машину
При разделе совместно нажитого имущества суд присудил жене квартиру, а мужу компенсировал долю в квартире машиной.
Муж никакого другого жилья не имеет, правомерно ли решение суда?
, Надежда, г. Москва
Олег Игоревич Бандык
Здравствуйте!
Маловероятно, что стоимость автомобиля соразмерна стоимости 1/2 доли квартиры.
Поэтому вы можете обжаловать решение суда суда
Для этого нужно подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и сослаться на неправомерное определение долей в общем имуществе.
В ходе судебного разбирательства вам нужно будет предоставить доказательства стоимости автомобиля и квартиры и их несоразмерность
Похожие вопросы
Заказал машину с европы, подписал договор, и оплатил аванс, можно ли расторгнуть договор?
Здравствуйте! Заказал машину с европы, подписал договор, и оплатил аванс, можно ли расторгнуть договор?
Если по призыву в армию заберут- можно ли получить кредитные каникулы?
Есть кредиты небольшие (тысяч 300). Если по призыву в армию заберут- можно ли получить кредитные каникулы? Или как их оплачивать-то, чтобы не дошло дело до коллекторов.
Можно ли в 16 лет переехать от родителей к молодому человеку?
Можно ли в 16 лет переехать от родителей к молодому человеку? Ему 18, и у него есть своя квартира и работа. Он готов взять на себя все расходы, а в мои обязанности будет входить уборка и готовка.
К сожалению, я не могу переехать с их согласия, потому что они относятся ко мне ужасно, как к прислуге и няне.
Здравствуйте, можно ли забрать машину со штраф стоянки по договору купли-продажи
Здравствуйте, можно ли забрать машину со штраф стоянки по договору купли-продажи. Доверенности нет от владельца, найти его тоже не могу живёт в другом городе очень далеко. Как быть в такой ситуации?
И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?
На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются.
В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО.
Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО).
Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я?
Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует.
Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права".
Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым?
Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?