8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1100 ₽
Вопрос решен

Вы считаете, что Павлюк А.В

Вы являетесь руководителем ФНС России и узнали, что ИП Павлюк А.В. провел ICO и эмитировал 1 000 000 стейблкоинов «Мгимониум» привязанных к доллару. Вы считаете, что Павлюк А.В. получил прибыль и должен заплатить с полученного 1 000 000 долларов налоги в размере 6 %. т.к. находится на упрощенке. ИП Павлюк с таким требованием не согласился и подал в суд. Какое решение примет суд? Ответ должен опираться на НПА и судебную практику.

Уточнение от клиента
Задача должна быть расписана (не 3 предложения) и строго ссылаться на НПА И судебную практику!
, Валерия, г. Москва
Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва

Добрый день, Валерия.

Стейблкойн (криптовалюта, цифровая валюта) с точки зрения законодательства РФ является имуществом. Об этом указано, в частности:

1) в  ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,

2) в ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом

В условиях задачи указано, что

 ИП Павлюк А.В. провел ICO и эмитировал 1 000 000 стейблкоинов «Мгимониум» привязанных к доллару.

Согласно сведениям из Википедии под ICO понимается 

Initial coin offering (читается Ай Си О, с англ. — «первичное предложение [размещение] монет») — форма привлечения инвестиций в виде продажи инвесторам фиксированного количества новых единиц криптовалют, полученных разовой или ускоренной генерацией.

Следовательно, если под ICO понимать продажу, то ИП Павлюк А.В. продал инвесторам имущество в виде стейблкойнов на сумму 1 млн. долларов США, и получил экономическую выгоду (доход) в денежной форме.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц», главой «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Следовательно,  экономическая выгода (доход), полученный ИП Павлюк А.В. от операций по продаже криптовалюты, подлежит налогообложению в соответствии с применяемой им системой налогообложения. 

Так как ИП Павлюк А.В. применяет УСН с объектом обложения доходы, то согласно ст.346.18 НК РФ

 налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ИП Павлюк А.В. должен исчислить и заплатить налог по УСН по ставке 6% от полученного дохода (выручки) в размере 1 млн. долларов США от продажи стейблкойнов.

Вы считаете, что Павлюк А.В. получил прибыль и должен заплатить с полученного 1 000 000 долларов налоги в размере 6 %. т.к. находится на упрощенке.

Это утверждение является верным. Вместе с тем, имеется позиция Минфина РФ в письме от 14.11.2018 N 03-11-11/81983, в котором ведомство высказывается против применения к операциям с криптовалютой системы налогообложения в виде УСН. 
Однако прямых законодательных ограничений на применение УСН в отношении операций с
криптовалютой НК РФ не содержит, в связи с чем обложение операций по продаже стейблкойнов налогом в рамках УСН представляется правомерным.

Какое решение примет суд?

Суд должен отказать ИП Павлюк А.В. в удовлетворении его требований.

Ответ должен опираться на НПА и судебную практику.

Ссылки на НПА приведены выше. Судебная практика по вопросам налогообложения операций с криптовалютой пока что не сформировалась. Вместе с тем, криптовалюту фактически признал имуществом Верховный суд в определении по делу № 44-КГ20-17-К7:

Тем самым суд фактически признал, что, передав своё имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, Пашин А.С. преследовал определённую экономическую цель, заключив сделки по продаже криптовалюты. 

Следовательно, продажа криптовалюты подлежит налогообложению как продажа любого другого имущества.

Второй вариант решения задачи.

Если же под ICO в условиях задачи понимается выпуск криптовалюты без её реализации (продажи) другим лицам, то тогда у ИП Павлюк А.В. нет экономической выгоды (дохода) (ст.41 НК РФ), поэтому нет и налога. Налог возникнет, только когда он продаст эту криптовалюту другим лицам. 

С уважением, Роман.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Также этот "начальник" интересуется у других коллег есть ли на других объектах( у нас их много, и все
Здравствуйте, я работаю в нефтегазовой сфере геодезистом. У нас есть структурные отделения в каждом из них свой начальник. Наш начальник, как я считаю, пользуется своим служебным положением в личных целях. Усложняет нашу работу, он появился не так давно где то год, может полтора, но это не самое главное. Он завёл себе здесь любовницу и сделал её ведущим инженером, хотя были и другие кандидаты с не малым опытом работы в компании и профессиональным стажем. Также этот "начальник" интересуется у других коллег есть ли на других объектах( у нас их много, и все разбросаны по Сибири) девушки у которых нет парня на вахте (считает что это нормально) Я понимаю что это звучит как абсурд, но у нас весь отдел настроен очень негативно к этому человеку, хотелось бы узнать есть какая то статья может в трудовом кодексе. Хотя мы понимаем что нужно через начальство решать этот вопрос, просто многие боятся сделать первый шаг к решению этой проблемы Что можете посоветовать в данной ситуации?
, вопрос №4114454, Сергей, г. Иркутск
1000 ₽
Гражданство
Нужно ли хадатайство что бы пока идет суд не выдворили или это автоматически?
Прошу помощи в нелегкой ситуации. Проблем с аннулированием рвп и беспределом властей. В кратце приехал из Сша, по тур визе 2 с половиной года назад, подал на рвп, пришли с обыском и задержали и угрожали потом сказали оценили патриотизм РФ и вернули вещи и их не видел не слышал, получил почти сразу рвп, спустя год подаю на внж, приходит отказ по пп.1 п.1 ст 9 федерального закона от 25.07.2002 номер 115-фз, якобы угроза РФ. отказ вручили 11.12.2023 вообще прошло почти пол года, рвп не аннулировали. буквально 3 дня назад позвонили и говорят приехать, зачем не говорят. спрашиваю аннулируют рвп? говорит да но не должна была об этом говорить. по форме не представилась, по почте не уведомали меня. вроде как обсудили что приеду через день но потом я позвонил сказал что иза физических проблем и что сильно болела нога и нужно было ехать к врачу я не смогу приехать и попросил приехать на следующий день, он сказала что уточнит и перезвонит. не перезвонил, я ей звоню трубку не берет. приходит письмо по электронной почте, там пишется что якобы 16 апреля 2024 аннулировали рвп но этого не было. меня не уведомил никто. вопросы такие: 1. считаю что мои права нарушили, я против России ничего не делал и не планировал. что делать и какие шансы на справедливость? 2. уведомление что выслали по электронной почте 8ого числа Мая 2024 и считается уведомлением? и с тех пор дается 15 суток или они считают что я уже тут типо незаконно и есть риск департации? 3. как они могут департировать в сша если границы сейчас закрыты и самолетных рейсов нет? или они высадят в какой то турции? или будет держать там месяцами или годами пока не откроются границы или как? 4. стоит ли мне писать в посольство Сша? они помогут или нет? или это только навредит? 5. подаем в В Первомайский районный суд г. Краснодара 350010, г. Краснодар, ул. Колхозная, д.92 это правильно? пока суд не принял решение меня не будут трогать по департации если он будет длится месяц? как гарантировать свободу? нужно ли хадатайство что бы пока идет суд не выдворили или это автоматически? Что еще посоветуете. извините писал в спешки и наверное с ошибками. благадарен любой информации как правильно и верну отменить аннулирования рвп и обеспечить безоопасность что бы не выдворили. я с собакой и куча вещей и дом все за пару дней подготовить и продать не реально.
, вопрос №4114376, Александр, г. Краснодар
Защита прав потребителей
В Роспотребнадзор директор автошколы отчитался, что дополнительные часы предоставляются каждому курсанту по желанию, хотя по факту этого нет
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как поступить в следующей ситуации. Не одна я, а несколько курсантов из разных групп Автошколы не можем сдать практический экзамен в ГИБДД. Считаем, что либо нас плохо подготовили в автошколе, либо слишком завышенные правила сдачи практического экзамена. Писали жалобу в Роспотребнадзор с целью проверить качество обучения. Было выявлено несколько нарушений у автошколы, они их исправили. Но самое главное нарушение - т.к. наши часы выкатаны, нам не дают дополнительных покататься перед экзаменом (соответственно за дополнительную плату). Дают только 1 час перед экзаменом, но он никакой роли не сыграет. Экзамен очень сложный. В Роспотребнадзор директор автошколы отчитался, что дополнительные часы предоставляются каждому курсанту по желанию, хотя по факту этого нет. Как нам быть. Помогите, пожалуйста!
, вопрос №4114016, Людмила, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Неужели настолько законы не справедливы, что придется платить чужие долги?
Начисление долгов АО «Мосэнергосбыт», по коммунальной квартире г. Орехово-Зуево, ул. Красноармейская д.16, кв.38. л/с 13967-119-78, Сорокиной М.И., Сорокину А.В. 1. Мать: (Филиппова) Сорокина (брак 25.08.1987) Мария Ивановна 12.04.1960 г.р. получила от государства (ордер имеется) одну комнату 22.8 кв. м. в КОММУНАЛЬНОЙ квартире, ~1978 году., затем ~1995-1997г.г. получила вторую комнату 11.1 кв. м. По адресу Московская область город Орехово-Зуево Красноармейская дом 16, кв. 38., там и была зарегистрирована. 2. Отец: Сорокин Алексей Вячеславович 20.01.1965 г.р. зарегистрирован: Орехово-Зуево Красноармейская дом 16, кв. 38 (с 1987 года) 3. Дочь: (от первого брака) (Филиппова, Пивикова) Терехова Елена Юрьевна 12.04.1979 г.р. зарегистрирована: до 13.01.2023г. Орехово-Зуево красноармейская дом 16, кв.38. (после 13.01.2023 регистрация Орехово-Зуево, Красноармейская д.16, кв.38, КОМНАТА №3) оформление приватизации, регистрация в собственность 17.10.2009г. 4. Дочь: (Сорокина) Набугорнова (брак 12.11.2010г) Татьяна Алексеевна, приватизация, регистрация в собственность 17.10.2009г.,далее продажа 01.11.2022г. Косумовой Д.А. КОММУНАЛЬНАЯ квартира по адресу Орехово-Зуево Красноармейская, д.16, кв. 38, имеет 4 комнаты и разные лицевые счета. Комната №1 муниципальная собственность, зарегистрированы: Ханкоян Ольга Викторовна 21.01.1980г.р., Хритина Алина Викторовна 11.02.1998 г.р. Комната №2 Касумова Дарина Адимировна,08.06.2000 г.р. (собственник от 01.11.2022) Комната №3 (Пивикова) Терехова Елена Юрьевна, 12.04.1079 г.р. Свидетельство о праве от 17.11.2009 собственник) Комната №4 Швецова Наталья Сергеевна (Кириллов Михаил)? При обращении в МФЦ для разъяснения проблемы связанных с начислением долга СОРОКИНЫМ проживающих в комнате №3, при условии, что квартира коммунальная, сотрудник пояснил, что ранее документооборот коммунальных квартир производился по лицевым счетам, так определялось, кто, где, прописан. Прописка всем в паспортах проставлялась Орехово-Зуево Красноармейская дом 16, кв.38., организация (база), которая работала с лицевыми счетами перестала существовать. Появилась организация МФЦ, со слов сотрудника: законы поменялись, теперь прописка осуществляется покомнатно! (на основании номера комнаты или ее площади), Сорокин А.В. всегда совместно проживал, и был зарегистрирован со своей семьей (ком. №2, или ком. №3) на одной территории, ранее числился на одном лицевой счете. При переходе с бумажных носителей на компьютер возможно была допущена ошибка, но на данный момент сотрудник пояснил что ничего поделать с этим не может! Осуществлялся телефонный звонок в УФМС Орехово-Зуево Пушкина д.7 – паспортный стол. Я, (Набугорнова Татьяна Алексеевна-дочь Сорокина А.В) лично назвав фамилию и прописку отца, с просьбой помочь разобраться в ситуации спросила у сотрудника, чем она может помочь? Ответ: Сорокин А.В. прописан г. Орехово-Зуево Красноармейская д.16, кв.38. КОМ №3, записала на прием 11.00 08.05.2024г. пояснила, что, если Сорокин А.В. не против, ему зачеркнут штамп о прописке к КВАРТИРЕ «ОШИБОЧНО» и поставят штамп КОМ. №3. (хочу уточнить откуда-то эта информация взялась? Про комнату№3, значит ранее было где-то это указано, но теперь этого доказать невозможно) При явке по записи сотрудник паспортного стола (майор полиции) уточнил в базе МВД, удостоверилась что Сорокин А.В. прописан на Красноармейской 16-38, КОМ. №3, но позвонив в МФЦ, сотрудники обратились в картотеку на бумажных носителях старых годов, сообщили, что Сорокин А.В. прописан в квартире №38!, и посоветовали перепрописаться из квартиры в комнату №3 к Тереховой Е.Ю. Поясняю что при первом обращении в МФЦ, сотрудники изначально пояснили Тереховой Е.Ю. (собственнице комнате №3), что Сорокин А.В. и Сорокина М.И. зарегистрированы в ее комнате. (по информации из компьютера), но при запросе справки с места жительства Сорокина А.В., сотрудники опираясь на карточки старых годов выдают Сорокину А.В., что он прописан в КВАРТИРЕ №38, еще и совместно с соседями Ханкоян О.В. и Хритиной А.В., что по мнению нашей семьи совсем недопустимо! 07.11.2023 года Мировым судом уч. №169 г. Орехово-Зуево, был вынесен приказ №2-2912/2023 о взыскании задолженности в счет АО «Мосэнергосбыт» на сумму 64 243,77 (на 02.05.2024 сумма 71 876,58) лицевой счет 13967-119-78 ( по телефонному звонку в данную организацию мне пояснили, что данный л/с принадлежит Швецовой Наталье Сергеевне, и на данный л/с зарегистрирован 1 человек, для решения вопроса о долге оператор посоветовал идти в офис «Мособлерц», ул. Коминтерна д.3, и объяснить, что к л/с 13967-119-78 Сорокина М.И. и Сорокин А.В. не относятся. Придя в контору довели, что таких данных нет. Что у них Сорокин А.В. совсем не числится, (Стало странно, а на каком основании тогда долг повесили?) поясняю, что данная гражданка Швецова Наталья Сергеевна относятся к комнате №4, и по данному адресу не зарегистрирована, не проживает, ее местонахождение неизвестно, родственницей Сорокиных не является! Сорокины на протяжении всей жизни жили совместно, платили исправно. Относятся к комнате №3, Сорокина Мария Ивановна как мать (Пивиковой) Тереховой Елены Юрьевны, и Сорокин А.В. (не является родным отцом) к лицевому счету 33474-365 «Мособлерц»(там начисляются платежи за электроэнергию), «Мосэнергосбыт» л/с 13967-117-70 (до 08.05.2024 были данные что обслуживаются 3 человека по л/с), т.к. Терехова поменяла данные в паспорте при смене фамилии, и достижении 45 летнего возраста, данные в программе поменяли в настоящий момент, 1 человек). Т.к. Сорокина М.И. прописана (штамп в паспорте) в КОМ. №3 этот факт доказуем, а чтобы доказать, что Сорокин А.В. проживал (и все мы как родственники знали, что зарегистрирован с семьей) нужно написать письмо Путину В.В. сказали в МФЦ. Больше никак нам не помочь. Терехова Е.Ю. обратилась в МФЦ чтобы перепрописать своего отчима Сорокина А.В. на свою собственность в КОМ.№ 3, из КВАРТИРЫ 38 но и тут возникла проблема, она юридически не может сделать этого, без согласия всех соседей, данной КОММУНАЛЬНОЙ квартиры. Поясняю найти этих соседей невозможно, собственники комнаты №4 находились по данному адресу только в момент покупки комнаты, примерно 2015 год., и другие ведут пьющий образ жизни, контактов с ними не поддерживаем. Сотрудники объяснили, что Сорокин А.В. прописан во всей КВАРТИРЕ и несет СОЛИДАРНО ответственность за должников, будь то это комната 1, 2, 4, неважно. Сорокин А.В. не является собственником, но солидарно платит за коммунальные платежи, всех должников кто имеется в данной квартире! Получается он прописаться в комнату №3 к Тереховой Е.Ю. не может без согласия всех соседей, несмотря на то, что прописан во всей КВАРТИРЕ, еще и долги на него соседские повесили. Вопрос сотруднику МФЦ: Квартира коммунальная, все являются владелицами комнат 1,2,3,4, а Сорокин А.В. где прописан? На общей площади? Кухня? Коридор? или во всех комнатах по немножко? Ответа не поступило. При попытке написать в Мировом суде заявление о восстановлении сроков и отмене приказа, сотрудник канцелярии пояснил нужна веская причина: почему не получали почтовую корреспонденцию? Объясняю почтовой корреспонденции не было. Ознакомившись с материалами дела, сотрудник канцелярии заметила, что в сопроводительном листе указан адрес: г. Орехово-Зуево Лопатина д.4 кв.., но на письмах Красноармейская 16-38, возможно извещения приходили на ул. Лопатина! в связи с этим извещения не представилось возможным получать! Дело было в ноябре 2023 года сроки вышли, ничем помочь не можем! пояснили в канцелярии мирового суда уч.169. Но всё-таки Сорокин А.В. написал заявление, ждем возможно судья рассмотрит его, на что последняя надежда, этого замкнутого круга. Сорокина М.И. со своей пропиской возможно докажет, что не относится к долгам, а как помочь Сорокину А.В. большой вопрос. Неужели настолько законы не справедливы, что придется платить чужие долги? (об ошибках: в постановлении судебного пристава Субботиной И.В. от 20.04.2024 №229071/24/50029-ИП от 12.04.2024 указан адрес: Орехово-Зуево Прлетарская д.18, кв.7) Сорокин А.В. ознакомился с данной информацией 27.04.2024г., начали списывать денежные суммы с банковских карт и ограничили выезд. Незамедлительно записались на прием к приставам ФССП возможная дата приема была на 07.05.2024г. 9:40. Судебный пристав пояснил: принести справки с «Мосэнергосбыт», об отсутствии задолженности. Справка об отсутствии долга есть, но она на имя Тереховой Е.Ю. и в ней не указаны Сорокин А.В. и Сорокина М.И. доказать, что ОНИ не являются должниками, не предоставляется возможным.
, вопрос №4113545, Татьяна, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
А мои требования основаны на том, то налоговая, по моему мнению, нарушила нормы гражданского, уголовного и налогового права при подачи заявлений
Здравствуйте. Налоговая подала на меня 2 иска: о банкротстве и административный иск. Оба иска были признаны необоснованными по той причине, что налоговая умолчала о некоторых обстоятельствах дела. Считаю, что они: 1) Сфальсифицировали доказательства по делу (в обоих исках умолчали один и тот же ключевой факт). 2) Соврала, что её иски основаны на нормах налогового права (то есть они не соответствовали нормам права). 3) Злоупотребили правом так как подали 2 одинаковых заявления сразу в несколько судов. Я подал гражданский иск, но статья о фальсификации уголовная. Суд первой инстанции отказал мне в удоволетворении из-за того, что, якобы, мои требования основаны на самом факте подачи исковых заявлений налоговой. А мои требования основаны на том, то налоговая, по моему мнению, нарушила нормы гражданского, уголовного и налогового права при подачи заявлений. Сейчас пишу апелляцию. Вопросы: 1) Как быть с тем, что заявления я подал по гражданскому кодексу, но ссылался на нарушения уголовного кодекса? 2) Апелляцию мне по ГПК РФ ст. 330 писать верно? 3) Какая ответственность предусмотрена за злоупотреблением правосудием, помимо причинённого ущерба?
, вопрос №4113188, Павел, г. Москва
Дата обновления страницы 06.03.2023