В итоге он подал в суд и в исковом требовании указал, что я взял у него 60 тыс без процентов на два месяца и
Добрый день, Уважаемые юристы. Подскажите пожалуйста, взяли деньги в долг под расписку. Саму расписку займодавец попросил написать так "беру в долг 60 тысяч на два месяца по 10 процентов. В случае не возврата долга в срок, начислять по 10 процентов ежемесячно начиная с определенной даты" по фокту я получила на руки 50 тыс, а 10 тыс он забрал на перед как процент от суммы на два месяца. Деньги в срок вернуть не получилось и начиная с третьяго месяца я оплачивал по 5 тыс. Но случились обстоятельства, что оплачивать далее не смог проценты и сумму долга вернуть не удалось. С займодавцов договорится не получилось. В итоге он подал в суд и в исковом требовании указал, что я взял у него 60 тыс без процентов на два месяца и далее за весь год насчитал проценты, не от 50 фактически полученных денег, а от 60 тысяч, то есть не по 5 тыс, а по 6 тыс и не учел те суммы, которые я ему фактически переводил. С суммами которые непосредственно были переведены ему на карту, я предоставлю в су, а как быть с теми, которые он просил перечеслять его внуку на карту? Переписка у меня не сохранилась, так как старый телефон был утерян. Подскадите пожалуйста, как правильно поступить в данной ситации, чтобы доказать суду, что получал я ни 60, а 50 тыс?
По сути займодавец вас обманул. Деньги вы брали наличными или переводом? Есть свидетели, которые могут подтвердить вашу сделку?
Переписку можно попробовать восстановить через оператора связи. Можно попробовать без предоставления переписки. Приложить квитанции по переводу денег внуку займодавца.
Доказать, что фактически вы взяли 50000, а не 60000, возможно, только если есть тому свидетели.
Либо же, если заёмные деньги получены переводом на счёт. Подтверждается выпиской по счёту.
0
0
0
0
Татьяна
Клиент, г. Куйбышев
Денежные средства он передавал в конверте. Переписка была в вотсап. Свидетелей нет, а даже если кто и видел саму передачу денедных средств, то они всеравно точной суммы не видели.
Тогда остаётся взывать к совести займодавца. Либо на удачу писать, что по факту вы получили не 60000, а 50000. Если займодавец будет опрошен судьёй в связи с этим обстоятельством, а это обман, возможно, займодавец признается. На бумаге проще писать, чем выступать в суде перед судьёй.
В жилой квартире произошла протечка воды, по вине управляющей компании. Есть заявления в УК, акты обследования УК и независимая оценка ущерба. В УК было направлено досудебное заявление, с требованием оплатить сумму ущерба, а так же оплатить сумму за услуги независимой экспертизы в размере 5000руб. Сумму ущерба УК выплатила по указанным реквизитам, но сумму за услуги экспертов нет. 1. Есть ли шансы подать иск в суд, с требованием выплатить 5000 за расходы экспертизы, моральный вред не более 5000 и согласно п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
2. Штраф по п.6 ст.3 на сколько я понял, распространяется только на сумму по постановлению суда и не распространяется на сумму выплаченную УК добровольною. Можно ли применить этот штраф к компенсации расходов за экспертизу 5000 и компенсации морального вреда?
Добрый день
Подаем иск в суд о признании права собственности, об установлении факта принятия наследства и определении долей в праве общей собственности на наследуемое жилое помещение.
Судья приостановил, указал, что в этом случае надо оплатить пошлину как за требования неимущественного характера, так и за требования имущественного характера.
Суть - в 11-ом году подали заявление о приватизации трое, договор о приватизации изготовила администрация, но заявители его не подписали. Двое из троих умерло. Квартиру считали неприватизированной. Сейчас просим суд о том, чтобы квартиру признали собственностью и передали в наследство - там остаются трое наследников, двое из которых готовы отказаться в пользу третьего от наследства.
Вопрос: Мы расценивали эти требования как имущественные, не подлежащие оценке. А судья указал, что тут и за имущественные, и за неимущественные требования необходимо оплатить. В чем заключаются здесь неимущественные требования (с суммой по ним ясно - 3 000 р.)? И если говорить еще и про имущественные - то они в данном случае считаются подлежащими оценке или нет?
Здравствуйте, мне отказываются выплачивать зарплату за последний месяц работы. Работала в управляющей компании уборщицей подъездов с осени прошлого года до июля этого года включительно. В апреле, зарплату за март не выдали, попросили подождать, с мая опять стали платить исправно каждый месяц, но получилась задолженность за один месяц. При увольнении мне выдали зарплату только за один месяц, то есть последний месяц работы оказался неоплаченным. Сначала не хотели даже признавать факт, что выплаты зарплаты сдвинулись из-за отсутствия зарплаты в апреле и поэтому при увольнении мне должны выдать зарплату за два месяца, а не за один, под разными предлогами тянули время. Спустя два месяца потребовали чтобы я подписала акты выполненных в июле уборок у старших по домам. Хотя раньше я такие листы не подписывала. Видимо расчёт был на то, что старшие откажутся подписывать уборку двухмесячной давности и это станет предлогом чтобы не выплачивать зарплату. Я с трудом уговорила старших по домам подписать эти акты, оставила в офисе компании эти бумаги, а теперь мне говорят что этих бумаг никто не видел. У меня складывается впечатление, что они не ожидали, что акты будут подписаны, поэтому просто пошли на наглый обман, будто никаких бумаг не было. У меня есть фото этих актов после подписания, но если бывшая начальница ищет любые предлоги чтобы не выплачивать мне зарплату, идёт на явный обман, будто никаких бумаг не было, то я сомневаюсь, что фото этих актов примут, ведь её цель - использовать любой надуманный предлог, чтобы не выплачивать зарплату.
При устройстве в эту компанию был заключён договор ГПХ, копию мне не выдавали. Теперь когда я уже два месяца не работаю в этой компании, они снова оформили договор ГПХ, задним числом, на июль месяц, не объясняя для чего это нужно, если я уже не работаю. Наверно пытаются подстраховаться в случае суда. И если я обращусь в суд, может ли суд в отсутствии этих актов выполненных работ, потребовать от компании выплатить мне зарплату? Ведь в договоре ничего не сказано, что я обязана после проведения уборки подписывать акты выполненных работ, значит они не являются необходимыми для выплаты зарплаты. Или я ошибаюсь?
Из документов подтверждающих, что я работала в этой компании у меня есть выписка из банка о начислении зарплаты на мою карту с реквизитами этой компании, выписка из банка подтверждающая отсутствие зарплаты в апреле, фото нового договора возмездного оказания услуг на июль (копию мне опять не дали), фото подписанных актов работ, фото акта сдачи приемки оказанных услуг.
Есть ещё такой нюанс, в какой то момент они согласились выплатить мне половину зарплаты, мотивируя это тем, что в июле я работала только на одном доме, хотя я работала на двух, и это мог бы подтвердить мастер участка, который не раз видел что я приходила на уборку, к тому же есть свидетели среди жильцов. Но никто из этих свидетелей начальством не принимается в качестве доказательства. И в случае суда эти люди не будут на моей стороне, так как мастер участка работает в этой компании, ему нет смысла портить отношения с начальством, а жители обслуживаются этой управляющей компанией, и отношения тоже портить не захотят.
Но так как я продолжала настаивать, что в июле я работала на двух домах, начальница поставила условие - если подпишу акт выполненных работ за июль, тогда заплатят и за второй дом. А теперь этот акт просто пропал, видимо чтобы создать новый предлог не выплачивать зарплату. Здесь есть и моя вина, эти акты я оставила в двери офиса компании, потому что офис был закрыт, а я живу далеко, и чтобы не ехать снова ради вручения этих бумаг, решила что ничего не случится, если я оставлю их в двери офиса. Я не подумала, что начальство использует то, что я опрометчиво оставила эти бумаги за дверью, и будет отрицать что они там были.
Подскажите, пожалуйста, как быть в этой сложной ситуации? Если я обращусь в суд, есть ли у меня шанс добиться выплаты зарплаты? Или суд, в отсутствии актов выполненных работ, примет решение не в мою пользу?
Здравствуйте! Сломался автомобиль, появился стук в районе двигателя и дёрганья автомобиля при наборе скорости. Отвезли в сто, там его продиагностировали и сказали, что нужно заменить деталь и с вероятностью в 99% этот стук уйдёт. Стоимость ремонта и детали 120 тыс рублей. Ремонт произвели, но стук не ушел. Они на свой страх и риск сняли коробку передач и обнаружили, что звук давала другая деталь. Заменили ее тоже, ещё +40 тыс. параллельно попросили произвести диагностику двигателя и всех систем автомобиля. Заверили, что с авто все идеально. Забрали автомобиль, стук пропал, но дёрганья остались. Сказали проверить коробку. Проверили в другом сервисе- не она. Но в другом сервисе указали на проблемы с двигателем. Проверяли автомобиль с другим мастером - вылетели какие-то пробки на двигателе и потекло масло. Вернулись на первое сто, которое вскрывало двигатель, они сказали, что забыли намазать герметик и сделали по гарантии. Но после этого у машины повалил двигатель и пропала компрессия во втором цилиндре. Сейчас поехали к другому мастеру и он сказал, что с автомобилем, нашёл проблемы в двигателе и сказал, что первый ремонт за 120к был абсолютно не нужен, более того, стоимость детали была завышена в два раза (мы оплатили 60, а стоит она 30). Можно ли получить компенсацию от сто? За ненужный ремонт и за некачественную диагностику двигателя? Чеки и все документы есть
Добрый день,на сегодняшний день есть просрочки по займам в мфо более 4х месяцев. Звонят коллекторские агентства, присылают письма с требованием вернуть долг. Некоторые из них подали в полицию о мошенничестве. Я что-то плачу, что то не успеваю и так из займа в займ. Даже с продление не справляюсь. В новых кредитах и рефинансировании отказывают. Что делать ума не приложу
Тогда остаётся взывать к совести займодавца. Либо на удачу писать, что по факту вы получили не 60000, а 50000. Если займодавец будет опрошен судьёй в связи с этим обстоятельством, а это обман, возможно, займодавец признается. На бумаге проще писать, чем выступать в суде перед судьёй.