Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Чем лучше обосновать отказ в иске
В отношении дорожной организации подан иск по факту Дтп.Машина попала в выбоину(со слов истца ),свидетелей нет,схемы дтп нет .Обследование дороги проведено на след.день .Сумма иска -без износа.Чем лучше обосновать отказ в иске
Добрый день!
В отношении дорожной организации подан иск по факту Дтп. Машина попала в выбоину (со слов истца ), свидетелей нет, схемы дтп нет. Обследование дороги проведено на след.день. Сумма иска — без износа. Чем лучше обосновать отказ в иске
Если истец не представил в суд никаких доказательств того, что ущерб причинен дорожной организацией вследствие попадания выбоины на дороге, то можете аргументировать свои возражения разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
2. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, по такой категории дел бремя доказывания распределяется между сторонами следующим образом — истец обязан доказать факт причинения ущерба его имуществу действиями (бездействием) ответчика, а ответчик обязан доказывать свою невиновность в причинении вреда.
Если факт причинения вреда имуществу истца действиями (бездействием) ответчика не доказан, то и ответчик освобождается от ответственности по его возмещению.
Ольга, добрый день.
Я, правильно понимаю, что Вы представляете интересы ответчика?
Обследование дороги проведено на след.день
Кем проводилось данное обследование?
ПО общему правилу, ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см.
В Требованиях, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 N 762-ПП, выделены следующие типы повреждений дорожного покрытия: выбоины (ямы) — локальные нарушения целостности поверхности покрытия в виде углублений различной формы с резко очерченными краями глубиной более 3 см.
Исходя из данных норм, стоит учитывать данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснение в силу которого
2. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку имело место ДТП, то для его доказывания нужно установить место, время и обстоятельства его совершения.
Для целей фиксации ДТП, а также наличия повреждений дорожного полотна вызываются сотрудники ГИБДД, которые осуществляют оформление ДТП согласно требованиям приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»
280. В схеме места совершения административного правонарушения отражаются:
место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
В схеме и протоколе осмотра должны быть отражены данные о повреждении дорожного полотна, с указанием размеров ямы, которая явилась причиной ДТП.
В отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства ДТП, а равно характеристики дорожного полотна — Вы можете указывать на то, что не несете ответственность за причинение вреда, в следствие недоказанности обстоятельств его причинения.
Здравствуйте, Ольга!
На самом деле можно привести множество факторов, все зависит от представленных стороной истца документов. Вы можете в возражении указать на недоказанность истцом факта причинения вреда именно в связи с «попаданием в выбоину». Истец должен доказать не только факт дтп, но и то, что повреждения автомобиля получены именно в результате данного случая
На основании ст. 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.».
Кроме того, каждая сторона по делу должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в иске.
С уважением, Елена.
Также если будут представлены доказательства повреждения автомобиля истца при том механизме, который указан в иске, можете указать на то, что истец, вероятнее всего, нарушил п. 10.1 ПДД, выбрал неправильный скоростной режим, который не обеспечивал безопасное движение и не обеспечивал возможность остановки транспортного средства при обнаружении препятствия, в связи с чем подлежит учету его вины, а согласно ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ: