8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Требуется возврат денег за навязанный опционный договор при автокредите Локобанк

Подписал кредитный договор с локобанком.

Продали допом защиту автомобилиста

Говорят расторгнуть договор могут, но деньги эти не вернут.

Есть вот такая практика https://sudact.ru/regular/doc/gHYqDWX7PF1n/

Схожая ситуация

Только мы от КД не отказываемся, а отказываемся от опционного договора. В кд указано, что ставка будет +2% - это не проблема.

Есть реальные шансы вернуть деньги и практика возврата с этих компаний?

  • 2-2
    .png
  • 1-1
    .png
  • 3-3 КД
    .png
, Алексей, г. Ханты-Мансийск
Александр Балашов
Александр Балашов
Юрист, г. Магнитогорск

Здравствуйте, Алексей.

Я недавно изучал судебную практику по всей стране по данному вопросу. Практика по России идет в пользу автосалона и банка, за исключением Республики Башкортостан и 6-го кассационного суда общей юрисдикции.

Сейчас приложу практику и альтернативное предложение по решению Вашего вопроса.

0
0
0
0

Итак применительно к вашем случаю мы имеем те документы, которые Вы прислали, а также Общие условия опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста», которые можно посмотреть здесь.

Сама цель продажи таких договоров — очевидная — это вывести из банка дополнительные деньги и получить дополнительный профит за Ваш счет, предоставляя Вам договор, по которому денег Вы никогда не получите.

В соответствии с п. 7 Общих условий указано на то, что

Клиент вправе заявить Обществу Требование об исполнении Договора, а Общество обязано исполнить свои обязательства по Договору в случае одновременного выполнения следующих условий при обращении Клиента за таким исполнением: (приводится целых 6 условий) и наконец условие №7:

на момент обращения Клиент находится в трудной жизненной ситуации (выполняется одно из условий):
 Клиент не имеет официального заработка и является безработным, при этом Клиент должен быть
официально зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения по месту регистрации и
потеря работы произошла в период действия Договора по причинам, не зависящим от Клиента.
Подтверждением данного факта является официальный документ, выданный соответствующим центром
занятости населения (предоставляется Клиентом вместе с Заявлением).
 В период действия Договора Клиент признан инвалидом I или II группы. Подтверждением данного факта
является официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы (предоставляется Клиентом вместе с Заявлением).
 В период действия Договора у Клиента значительно (более чем на 50% от размера на момент заключения
Договора) сократился ежемесячный доход, при этом ежемесячный платеж по Договору потребительского
кредита превышает 50% от фактического среднемесячного дохода Клиента. Подтверждением данного факта
является справка по форме 2-НДФЛ с места работы Клиента, оформленная в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (предоставляется Клиентом вместе с Заявлением)

Обратите внимание, Алексей, здесь все признаки вероятности и случайности наступления этих событий. То есть по сути это своего рода договор страхования на случай потери работы, попаданию в трудную жизненную ситуацию, но ни как это не опцион, и люди об этом не знают и судьи ведутся только на формулировку «опционный договор».

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ, 

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Здесь не сказано, что наступление определенного таким опционом условие обладает признаками вероятности и случайности, чем является потеря работы по причинам не зависящим от клиента (скажем сокращение штата).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По сути своей заключение договора на выкуп транспортного средства при определенных событиях и условиях, обладающих признаками вероятности и случайности представляет собой не опцион, а договор страхования, по которому Вы денег никогда не получите, так как условия в нем очень уже маловероятны.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, 

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

При таких обстоятельствах я прилагаю одно из немногих решений где человек выиграл в Верховном суде Башкортостан и где тоже выиграл, но первую инстанцию проиграл, пока практика на сайте еще не появилась.

В этих делах позиция была основана на том, что никаких услуг истцы не получали, а договор заключался с иным лицом.

Ваш же договор более изящен в плане обмана клиента и требует более серьезной подготовки к делу.

Уточните пожалуйста, подана ли Вами досудебная претензия?

1
0
1
0

По существующей практике для того, чтобы выиграть дело, нужно написать претензию и по ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей (ссылку привел мой коллега) и в дополнение говорить в претензии о том, что по сути это не опционный договор, а некая притворная сделка с элементами договора страхования, а также эта сделка, на мой взгляд, содержит мнимый характер, так как за такие деньги, которые с Вас взяли, Вы никогда ничего по этому договору не получите.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, 

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Намерения здесь одни — забрать у Вас деньги, а Вам взамен не дать ничего, в подтверждении тому перечь невыполнимых условий, которые содержатся на сайте а по факту, Вы даже с ними не знакомились в момент сделки.

0
0
0
0
Олег Васев
Олег Васев
Адвокат, г. Ижевск
рейтинг 7.1

Здравствуйте. Как и любой суд, оценивать шансы довольно-таки сложно. В первую очередь надо сказать, что Вам надо обращаться в ООО, с которым у Вас заключено соответствующее соглашение. Можете попробовать пойти по пути ст. 32 ФЗ «О ЗПП» как вариант

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Тем более ст. 429.3 ГК РФ не говорит о том, что отказаться от данного договора нельзя. Условие же о том, что  

Говорят расторгнуть договор могут, но деньги эти не вернут.

Алексей

противоречит ст. 16 ФЗ «О ЗПП»

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так что при отсутствии каких-либо фактических расходов с их стороны Вам надо требовать полную сумму возврата. Но по шансам как я указал выше, однозначно судить не берусь и гарантию не дам положительного исхода.

0
0
0
0
Алексей
Алексей
Клиент, г. Ханты-Мансийск

Дело в том, что они ссылаются на то, что в этом договоре у них написано — деньги не возвращаем) 

в договоре мало ли что они себе там что могут написать, в силу ст. 16 ФЗ «О ЗПП» прямо указано, что такое условие недействительно. При этом ставка да поднимется у Вас.

0
0
0
0
Виктория Ткаченко
Виктория Ткаченко
Юрист, г. Москва

Добрый день! Поскольку запрошено мнение 3 юристов дополню:

исходя из предоставленных документов у вас заключен не договор услуг, а опционный, который часто суды и расценивают как опционный

ГК РФ Статья 429.3. Опционный договор

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Практика разная, но пробовать вернуть деньги обязательно нужно. Исходя из моей практики есть и добровольное возвращение всей суммы. Главное нужно правильно заявить о своих требованиях. И в Правилах данной организации, которые уже цитировала я ранее в другом вопросе предусматривают право этой организации на возврат денежных средств.

Есть реальные шансы вернуть деньги и практика возврата с этих компаний?

шансы есть, но  процесс не быстрый.

есть решение по данной организации и о возврате(как пример http://xn--90afdbaav0bd1afy6eu...), а есть решения и об отказе. Суды принимают решения в зависимости от предоставленных доказательств и исходя из конкретной ситуации.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг
Хочу направить иск в суд. В роспотребнадзор уже направила. Прошу проверить написание иска перед отправкой в суд и примерно определить, каковы шансы на выигрыш. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 22.10.2025 г. между ФИО (далее – Истец) и ИП ФИО (далее – Ответчик) был заключён договор №2201 на оказание платных образовательных услуг. Стоимость обучения составила 108 000 (Сто восемь тысяч) рублей. Оплата произведена с использованием кредитных средств. Услуги приобретались мной как физическим лицом для личных целей, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В день начала обучения — 22.10.2025 г. мной был подписан акт оказанных услуг, в котором указано, что услуги якобы оказаны в объёме 60% стоимости курса. Указанный акт был подписан до фактического оказания услуг, в момент начала обучения, носил формальный характер и не подтвержден фактическим объёмом полученных мной услуг, что подтверждается последующими объективными данными обучающей платформы Ответчика. 14.11.2025 г. Истец в официальной переписке, признаваемой договором юридически значимой, уведомила Ответчика о намерении отказаться от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг в связи с неудобным форматом обучения. После указанного уведомления между Истцом и представителями Ответчика состоялась очная встреча, по итогам встречи у Истца сформировалось ошибочное представление об отсутствии права на возврат денежных средств. При этом порядок отказа от договора и возврата денежных средств, предусмотренный ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истцу разъяснён не был. Несмотря на последующую формальную переписку с Ответчиком, фактически после 14.11.2025 г. Истец услугами Ответчика не пользовалась: офлайн-занятия не посещала, онлайн-материалы не просматривала, что подтверждается данными обучающей платформы Ответчика. Формальная переписка после уведомления об отказе от договора не свидетельствует о возобновлении исполнения договора, поскольку фактическое оказание услуг после 14.11.2025 г. отсутствовало, а доказательства обратного Ответчиком не представлены. Согласно данным обучающей платформы Ответчика, единственное офлайн-посещение истца состоялось 24.10.2025 г., то есть до уведомления об отказе от договора. Фактический объём полученных Истцом онлайн-услуг является незначительным и подтверждается данными обучающей платформы Ответчика: • блок Figma — около 5% из 100% • блок Photoshop — около 11% из 100% • блок Illustrator — около 42% из 100% • блок Corel Draw— 0% из 100% • блок юридические вопросы — 0% из 100% Указанные сведения формируются автоматически системой Ответчика, не могут быть изменены пользователем и подтверждаются скриншотами. В ответе на повторную претензию от 04.02.2026 г. Ответчик указал недостоверные сведения о том, что я якобы продолжала посещать занятия после уведомления об отказе от договора, что не соответствует действительности и опровергается данными их же обучающей платформы, чем нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Несмотря на мои обращения, Ответчик отказал в возврате денежных средств, не предоставил расчёт фактически оказанных услуг и не подтвердил документально фактически понесённые расходы. Договор не содержит информации о стоимости отдельных офлайн-занятий, онлайн-модулей и порядке расчёта удерживаемой суммы при отказе от договора, что нарушает требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия договора в указанной части в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. В целях досудебного урегулирования спора мной были направлены претензия от 21.01.2026 г. и повторная претензия от 04.02.2026 г., которые в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг. Бремя доказывания их объёма и стоимости лежит на Ответчике. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства подлежат возврату потребителю в течение 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. Указанный срок Ответчиком нарушен. На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств Ответчик обязан уплатить потребителю неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. ПРОШУ СУД: 1. Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору №2201 от 22.10.2025 г., за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, размер которых Ответчиком документально не подтверждён. 2. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, рассчитанную исходя из суммы, подлежащей возврату, за период просрочки по день фактического исполнения обязательства. 3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 4. Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Договор №2201 от 22.10.2025 г. 2. Акт оказанных услуг от 22.10.2025 г. 3. Переписка от 14.11.2025 г. 4. Претензия от 21.01.2026 г. 5. Повторная претензия от 04.02.2026 г. 6. Ответы Ответчика. 7. Скриншоты обучающей платформы (проценты прохождения, посещаемость). 8. Платёжные документы.
, вопрос №4849455, Ксения, г. Москва
Защита прав потребителей
Отказ от договора в одностороннем порядке и отказ от заказа на готовую мебель с возвратом денег
Отказ от договора в одностороннем порядке и отказ от заказа на готовую мебель с возвратом денег
, вопрос №4848147, Сергей, г. Кировск
Защита прав потребителей
Добрый день, расторг с организацией договор, написал заявление на возврат средств (сумма возврата рассчитывалась из таблицы приложения к договору)
Добрый день, расторг с организацией договор, написал заявление на возврат средств (сумма возврата рассчитывалась из таблицы приложения к договору). С этого дня прошло уже 144 дня, средства так и не были возвращены. Каким должен быть порядок моих действий для возврата мне средств и могу ли я рассчитывать на компенсацию/неустойку за неисполнение органищацией обязанности по возвращению средств.
, вопрос №4847743, Алексей, г. Москва
Все
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО АНЭКОЛЬ пакет
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
, вопрос №4847658, Алина, г. Истра
Защита прав потребителей
Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за
Я приобрела у онлайн-школы иностранных языков ООО «АНЭКОЛЬ» пакет образовательных услуг — 64 индивидуальных онлайн-урока по 55 минут. Полная стоимость пакета по публичной оферте составила 108 160 рублей. Оплата была произведена с использованием банковской рассрочки через банк-партнёр исполнителя. Дополнительно на баланс было начислено 6 подарочных уроков. При заключении договора мне не разъяснялся порядок учета подарочных уроков и их влияния на расчет возврата при досрочном расторжении договора. Фактически было проведено 24 урока. С данным количеством проведённых уроков я согласна и его не оспариваю. В установленном офертой порядке мной было направлено письменное заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств. При этом исполнитель нарушил срок рассмотрения заявления, установленный офертой (7 календарных дней). Исполнитель произвел расчет возврата, исходя из суммы 88 691 рубль, фактически полученной им от банка за вычетом комиссии за рассрочку, и удержал стоимость 24 уроков по базовой цене 2 590 рублей за урок. В результате сумма возврата была определена в размере 26 531 рубль. Исполнитель ссылается на пункт 5.3.2 публичной оферты, указывая, что комиссия банка является его фактическими расходами и подлежит удержанию при возврате. В то же время в пункте 5.3.2 оферты указано, что размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле Z = X − U × N, где X — полная стоимость пакета уроков, а не сумма, фактически полученная исполнителем. При применении данной формулы сумма возврата составляет 108 160 − (2 590 × 24) = 46 000 рублей. Таким образом, исполнитель сначала произвел перерасчет стоимости уроков по базовой цене в связи с досрочным отказом от услуг, а затем дополнительно уменьшил сумму возврата, удержав комиссию банка в размере 19 469 рублей, что привело к значительному снижению суммы возврата. Считаю, что комиссия банка относится к предпринимательским рискам исполнителя и не должна перекладываться на потребителя. Также считаю, что формула расчета возврата, установленная публичной офертой, была применена исполнителем неверно, а мои права как потребителя были нарушены, в том числе в части сроков рассмотрения заявления о возврате. Мной была направлена досудебная претензия, однако исполнитель отказался пересматривать сумму возврата. Прошу оценить правовую позицию, перспективы судебного спора и целесообразность обращения в суд с требованиями о взыскании суммы возврата, неустойки, штрафа и иных предусмотренных законом выплат.
, вопрос №4847659, Алина, г. Истра
Дата обновления страницы 09.02.2021