Законна ли интим переписка между двумя совершеннолетними с интимными фото?

Павел, добрый вечер.

обмен интим фото с обоюдным согласием.

Павел

Здесь нужно понимать содержание фотографии, поскольку действительно при признании их порнографической продукцией — вполне возможна ответственность за их распространение по ст. 242 УК РФ.

Дело в том, что действующее законодательство содержит недостаточное количество критериев оценки того, является ли матери порнографическим или нет.

Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в целом информация порнографического характера 

— информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного.

Это единственное легальное определение того, что является порнографией и исходя из его содержания — отправка фотографии половых органов могут признать распространением порнографии. 

Обзором Кемеровского областного суда от 23.06.2005 N 01-19/320 «Обзор судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, 242, 327 УК РФ» также отмечается, что 

К порнографической продукции (порнографическим материалам или предметам) относят натуралистические, циничные изображения сексуальных действий на тему педофилии, зоофилии, садомазохизма и некрофилии.
К порнографическим материалам или предметам не относятся изображения обнаженного человеческого тела или его частейс научными или познавательными целями: медицинские атласы, учебники, муляжи и т.д.

Дополню мнение коллеги.

Распространение будет иметь место (допустим, что фото — это порнография), если Вы их выкладываете в источнике, доступном для неопределенного круга лиц. Предположим, на странице в соц. сети.

Если же, Вы ими обмениваетесь в чате, друг с другом, распространения нет. Полагаю, что получатель не обратится в полицию о получении «непристойных» фотографий. Если может обратиться (или Вы предвидите такой вариант в случае ссоры), лучше так не делайте.

Здравствуйте Павел.

Мое мнение, что нет тут преступления.

. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. согласно ст. 152.1. Охрана изображения гражданина. Согласие у вас есть. Порнографии нет. Это художественная фотография, — произведение искусства.

Обнародования нет.

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

 
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Первая попытка определения понятия порнографии была предпринята на Парижской международной конференции, итогом работы которой явилось заключение 4 мая 1910 г. Соглашения о пресечении обращения порнографических изданий. Позже в текст этого международного соглашения были внесены изменения и дополнения Протоколом от 14 мая 1949 г. Участниками конференции было выработано следующее определение понятия «порнография»: «Порнографией является все, что имеет непристойный характер, что расположением лиц, поз, рисунка обнаруживает специальное стремление породить нездоровые представления и своим содержанием выдает желание автора вызвать похотливые и развратные мысли».

Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 343-О // СПС «КонсультантПлюс».

Так, гражданин Лазарянц А.Э. в своей жалобе в Конституционный Суд РФ оспаривал конституционность ст. ст. 242 и 242.1 УК РФ в связи с тем, что в содержащихся в этих статьях понятиях «проституция» и «порнография» имеется, по его мнению, неопределенность, а также в связи с отсутствием в законе определения законных действий, связанных с порнографическими материалами или предметами.

С аналогичной жалобой в Конституционный Суд РФ обращались и гражданин В.А. Рогачев, осужденный за совершение преступления, предусмотренного п. «в» части второй ст. 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних» УК РФ, и его мать — гражданка Е.А. Рогачева, которые оспаривали конституционность данной нормы уголовного закона. По мнению заявителей, в связи с отсутствием в ней определения понятия «порнография» и критериев отнесения предметов к категории порнографических в правоприменительной практике допускается различное толкование указанного понятия, что привело к необоснованному осуждению В.А. Рогачева за действия, фактически не являющиеся преступлениями, и тем самым к нарушению прав, гарантированных ст. ст. 2, 49 (ч. 3), 50 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарянца А.Э. и жалобы гражданина Рогачева В.А. и его матери — гражданки Рогачевой Е.А., поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалобы признаются недопустимыми. Однако следует обратить внимание, что Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалоб не по сути их содержания, а в связи с тем, что «разрешение подобных вопросов входит в компетенцию других судов».

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что обозначенная в двух жалобах проблема, а именно отсутствие нормативного определения понятия «порнография» в ст. ст. 242 и 242.1 УК РФ, осталась без надлежащего рассмотрения.

Всего доброго вам решить ваш вопрос! Если вопросов больше нет, то просьба завершить консультацию.