Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Претензия от страховой компании по заливу квартиры
Здравствуйте, опишу ситуацию. В декабре 2019 г в результате засора в канализационном стояке и вытекающей из него воды (произошло ночью, о засоре ничего не знали, водой не пользовались) из нашей квартиры произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже. Хозяева залитой квартиры сообщили, что их имущество застраховано, к нам у них вопросов нет, они будут обращаться в свою страховую компанию. Ущерб СК им в дальнейшем возместила. Со стороны Управляющей компании (Жилищник) никакого осмотра, действий в нашей квартире не производилось, никаких актов, документов по заливу не составлялось ( во всяком случае мы ничего не видели и не подписывали). На сегодняшний день (июнь 2020) нам пришла досудебная претензия от СК "Ингосстах" с предложением возместить сумму, выплаченную по страховке хозяевам залитой квартиры. Вопрос: с учетом того, что никаких бумаг мы не видели, ничего не подписывали, можно ли считать нашу вину доказанной? Какова вероятность обращения строховой компанией в суд, если мы добровольно не оплатим указанную сумму? Заранее спасибо
- IMG_1073.jpg
- IMG_1074.jpg
- IMG_1078.jpg
Ольга, добрый день.
Вопрос: с учетом того, что никаких бумаг мы не видели, ничего не подписывали, можно ли считать нашу вину доказанной?Ольга
Тут речь идет не о доказанности вины — она к сожалению предполагается, пока Вами не будет доказано обратное.
Гражданское законодательство стоит на позиции того, что вина причинителя вреда презюмируется и бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, предположительно в результате действий или бездействия которого был причинен вред.
Как разъяснено в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Какова вероятность обращения строховой компанией в суд, если мы добровольно не оплатим указанную сумму?Ольга
100% вероятность.
Они в судебном порядке заявят требования о взыскании с Вас суброгации на основании ст. 965 ГК РФ.
Добрый день!
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Таким образом, страховая компания вправе предъявлять вам претензию. Однако сам факт залива должен быть подтвержден актом, составленным с участием управляющей компании.
Вы можете обратиться в страховую компанию письменно или по телефону, с просьбой предоставить вам акт залива. В любом случае, если они будут обращаться в суд, они должны будут приложить этот документ к исковому заявлению. Если акт составлен с нарушениями или он отсутствует, суд может отнестись к нему критически как к доказательству.
Поскольку к страховой компании в порядке суброгации перешли права потерпевшего, то она также как и потерпевший должна дкоазать как сам факт причинения вреда, так и его объем.
Страховая компания обязана доказать, что именно в силу Ваших действий или бездействий был причинен ущерб.
На это обращено внимание в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
И соответственно определить причину протечки.
Как отмечено в
«Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
Таким образом, тут вопрос в доказывании того, что залив произошел именно из Вашей квартире и именно по указанной Вами причине.
При этом стоит учесть. что согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»)
А вы основываясь на ст. 386 ГК РФ в силу которой
Вправе потребовать от страховой компании акт о заливе, документы о расчете стоимости выставленного требования, акт осмотра, копию экспертного заключения.