Незаключенный договор подряда

Моя позиция!

I.         По содержанию, буквальному толкованию условий спорного проекта договора и приложение №1 к нему (Примерный перечень работ по договору), данный договор, является договором подряда, строительного подряда. Однако в нем отсутствуют существенные, обязательные для такого вида договоров условия, а именно, указанным проектом договора не предусмотрены характер и сроки работ, смета, состав и содержание технической документации, которые стороны обязательно должны согласовать в силу статей 702, 703, 708, 740, 743 ГК РФ.
Следовательно, исходя из буквального толкования норм законодательства, такой документ нельзя назвать договором, по крайней мере заключенным, и этот документ не является основанием для возникновения договорных обязательств.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 740 ГК РФ конкретизировано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящемся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 708, 740 ГК РФ определены существенные условия договора подряда, а именно, указанной статьей установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно положениям пункта 4 информационного письма № 51 от 24.01.2000 Президиума ВАС РФ: «Договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ».
В п. 1 информационного письма № 165 от 25.02.2014 Президиум ВАС РФ разъяснил, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Из доводов истца следует, что для ответчика, в отличии от истца, заключения договора является обязательным в силу решения собрания от 26.03.2015. Законом не определено кто кому в таком случае должен направить предложение, однако по сложившейся практике оферту направляет не обязанная сторона, если желает заключить договор.
По правилам ст. 445 ГК РФ в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Предложение (оферту), содержащее существенные условия договора (сроки начала и окончания работ, а также ответственность подрядчика), которое достаточно определенно выражало бы намерение Компании, считать её заключившей договор с ответчиком, последний не получал, а проект, утвержденный собранием, в силу вышеназванных причин, офертой не является, в силу чего не может быть в таком виде акцептован.
Судебное разбирательство, предусмотренное п. 4 ст. 445 ГК РФ, истцом не инициировалось, в силу чего, судебного решения о понуждении ответчика к заключению договора, на условиях, определенных судом не имеется, т.е., в рассматриваемом случае, стороны не заключали договор ни по согласию, ни по решению суда, следовательно, договор между сторонами отсутствует фактически, а заявленные требования истец основывает на положениях проекта договора, который не приобрел формы обязательного документа, т.к., согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Утверждение же истца о том, что договорные отношения между Компанией и ответчиком, «автоматически» возникли в связи заключением вышеназванного договора ранее, одним из собственников доли в ОТК (Борисовым Э.А.)  – несостоятельно, т.к., не основано на нормах права.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Не направление истцом ответчику оферты с четко определенными существенными условиями договора, в частности о цене и сроках выполнения работ по завершению строительства объекта, указывает на недобросовестность истца.
Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник (ответчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (истца).
Следовательно, истец сознательно не желает брать на себя договорные обязательства с четко определенными условиями по сроку исполнения и ответственности Компании (что помимо прочего соблюдало бы баланс интересов сторон договора), а значит заявление истца о его нарушенном праве, есть ни что иное, как злоупотребление правом, которое в силу вышеприведенной норме ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истец утверждает, что считает договор заключенным с 2015 года.

Если я подам встречный иск, боюсь мне могут отказать по сроку.

Поэтому и задаю вопрос, нужен встречный или так доказывать незаключенность?