Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как разрешится ситуация по представительству?
21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц. После размещения дополнительных акций доля акций в уставном капитале общества, принадлежащая одному из его акционеров – ЗАО «Связьком», сократилась с 65 до 5%. ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге. Указанной доверенностью Лямге был уполномочен голосовать от имени ЗАО «Связьком», владевшего 65% обыкновенных акций ОАО «Связькабель», на любых общих собраниях акционеров ОАО «Связькабель» по любым вопросам повестки дня. В обоснование иска ООО «Электрон» указывало, что согласно Закону «Об акционерных обществах» и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об участии в хозяйственных обществах относится к компетенции совета директоров ЗАО «Связьком». Несмотря на то, что совет директоров ЗАО «Связьком» такого решения не принимал, генеральный директор ЗАО «Связьком» Сговорчивый выдал Лямге указанную доверенность. По мнению ООО «Электрон», доверенность, выданная за рамками полномочий генерального директора ЗАО «Связьком», являлась недействительной сделкой. Ответчик возражал против удовлетворения иска. Во-первых, голосование по вопросу о дополнительной эмиссии акций не является голосованием по вопросу об участии в другом хозяйственном обществе. Во-вторых, после проведения собрания ОАО «Связькабель» совет директоров ЗАО «Связьком» на основании ст. 183 ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной деятельности ЗАО «Связь- ком», в котором прямо одобрил не только выдачу Лямге оспариваемой доверенности, но также увеличение уставного капитала ОАО «Связькабель».
Карина!
Судя по всему, это задача из области гражданского права. В таком случае могу только посоветовать Вам обратиться к первоисточнику — положениям соответствующего Кодекса и подзаконных актов, в которых Вы без труда найдёте ответ на вопросы данной задачи, а заодно получите дополнительные знания относительно действующего законодательства, которые пригодятся Вам в дальнейшем при изучении различных отраслей юриспруденции.
Это достаточно не логично, хоть вы и Логинов, вам больше заняться нечем, как писать каждый раз один и тот же текст?! Вместо того, чтобы помочь и дать хотя бы какую-нибудь наводку на решение… Вы помогаете безусловно забросить мечту обычного студента, который пытается чему-то научиться, когда этого не разъясняют на парах! В следующий раз подумайте, прежде чем отвечать своим «умным» текстом.
Карина!
Я полагаю некорректным студенту, мечтающему освоить профессию юриста выкладывать на сайт профессиональных юристов тексты задач по гражданскому и прочим отраслям права, которые каждый из юристов сайта в своё время решал (или пытался это сделать) самостоятельно. Вы же даже не пытаетесь, судя по всему, вникнуть в суть проблемы и не просите совета по конкретной ситуации, а тупо закачиваете сюда текст задачи, иногда ещё и в неполном виде, вот это и не нравится, отсюда и дублирование ответов. Нужна конкретная помощь, что-то не можете понять — спрашивайте, поможем, но не используйте сайт как решебник, хотя мнения у юристов могут отличаться…