Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
По каким статьям ГК РФ решается данный спор?
Семья Шумовых занимала в доме муниципального фонда двухкомнатную квартиру, которую в 1996 г. приватизировала.
В феврале 2007 г. Шумовы обратились в местную администрацию с требованием принять их квартиру в муниципальную собственность и заключить с Шумовым и проживающими в квартире членами его семьи договор социального найма на том основании, что они в установленном законом порядке признаны малоимущими гражданами. Шумовы ссылались на то, что приватизированная ими в 1996 г. двухкомнатная квартира является для них единственным местом постоянного проживания, а возможностей ее нормальной эксплуатации из-за финансовых затруднений у них не имеется.
Местная администрация требование Шумовых удовлетворила в полном объеме, хотя в департаменте муниципального жилья им заявили, что после 1 января 2007 г. такой обязанности у администрации нет.
Спустя год к Шумовым неожиданно обратился представитель ректората одного из университетов с предложением совершить квартирный обмен, по которому семья Шумовых передала бы свою квартиру одному из сотрудников университета Павлову, а принадлежащая на праве собственности Павлову благоустроенная квартира передавалась бы Шумову и его семье. Квартира Павлова имела существенные преимущества перед квартирой Шумовых: отличалась улучшенной планировкой и была расположена на втором этаже с окнами в парк, что было очень важно для пожилых супругов Шумовых. Свою заинтересованность в обмене представитель университета объяснил тем, что Шумовы проживают на последнем, 14-м этаже, с которого имеется выход на просторную асфальтированную крышу. На этой крыше с предварительного согласия местной администрации предполагается оборудовать помещение, которое будет использоваться в научно-исследовательских целях одной из лабораторий университета. Павлов был согласен на такой обмен, поскольку университет гарантировал обеспечить его в течение года хорошей квартирой в строящемся элитном доме. В результате университет имел бы возможность перевести полученную по обмену квартиру в фонд нежилых помещений для последующего ее использования в качестве офиса лаборатории.
Выслушав разъяснения представителя университета и его обещание обеспечить переезд Шумовых, а также получив письменное согласие на обмен от Павлова и членов его семьи, Шумовы дали согласие на обмен.
После оформления договора обмена Павлов обратился в местную администрацию с просьбой заключить с ним договор социального найма. В местной администрации ему ответили отказом и пообещали обратиться в суд с иском о признании договора обмена недействительным на основании ст. 72, 75 ЖК РФ и ст. 168 ГК РФ.
Шумов и Павлов обратились к адвокату с вопросом, законны ли действия местной администрации. Адвокат разъяснил им, что согласно ст. 30, 31 и 72 ЖК РФ обмен жилыми помещениями допускается только между нанимателями этих помещений по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Заключение договора обмена между собственником и нанимателем, да еще и без согласия наймодателя, является сделкой, не соответствующей закону. Поэтому договор обмена квартирами должен быть признан недействительным.
Шумовы обратились в местную администрацию, желая вновь приватизировать занимаемую ими ранее квартиру, но получили отказ со ссылкой на то, что они не имеют права на ее приватизацию, поскольку свое право на однократную приватизацию Шумовы уже использовали.
Здравствуйте Анастасия,
согласно ст. 30, 31 и 72 ЖК РФ обмен жилыми помещениями допускается только между нанимателями этих помещений по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе временно отсутствующих. Заключение договора обмена между собственником и нанимателем, да еще и без согласия наймодателя, является сделкой, не соответствующей закону. Поэтому договор обмена квартирами должен быть признан недействительным.
на основании указанных статей договор недействителен. он бы не прошел государственную регистрацию в любом случае.
они не имеют права на ее приватизацию, поскольку свое право на однократную приватизацию Шумовы уже использовали.
если договор признали недействительным, то они опять вернутся в эту же квартиру, зачем им повторно приватизировать ее?
С уважением, Виктория Суворова.