Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Раздел ипотечного кредита между супругами с материнским капиталом
По мировому соглашению между супругами один взял на себя обязательства по выплате ипотечного кредита, но со временем платежи перестал производить. Был подан Банком иск в суд о взыскании приобретенного имущества в счет погашения долга, а остаток долга взыскать солидарно с обеих супругов. В приобретенное жилье был вложен мат.капитал.
Может ли один из супругов подать апелляционную жалобу и требовать исполнения обязательств согласно мировому соглашению? Или мировое соглашение теряет смысл если кредитные обязательства в равной части лежат на обеих супругах?
Если жилье выставят на торги то на кого ляжет бремя по возвращению в пенсионный фонд мат капитала?
Долю несовершеннолетнему ребенку мать может выделить в собственном жилье, полученном в дар от родственников
Может ли один из супругов подать иск о возврате половины стоимости выплаченных ден.средств если прошло больше трех лет после развода?
Здравствуйте, Светлана!
Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.
Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:
заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник (или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.
Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.
При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу. (Обобщение судебной практики http://advokat-pravo.ru/raspre...)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
19.Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.
У Вас было мировое соглашение утвержденное судом? Был раздел обязательств по кредитному договору с привлечением к участию в деле кредитной организации? Или же было нотариальное соглашение о разделе обязательств?
Или мировое соглашение теряет смысл если кредитные обязательства в равной части лежат на обеих супругах?
Светлана
Если соглашение утверждено определением суда, оно обязательно к исполнению...
По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Закон и суды придерживаются позиции, что факт того, что платежи по ипотечному кредиту были внесены в том числе с помощью средств материнского капитала, не является основанием для отказа банку-кредитору в требовании об обращении взыскания на квартиру.
Наличие в ипотечном жилье прописанных несовершеннолетних не помешает снять их с регистрационного учета и выселить в судебном порядке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки.После обращения взыскания на жилье и утраты должниками банка права собственности на него, у их детей не остается права проживания в нем независимо от того, имеется ли у них иное жилье для проживания.
Факт того, что жилье, на которое как на предмет ипотеки обращается взыскание, является единственным для ответчиков и их детей, не имеет правового значения для реализации банком права на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита.
По данному факту есть судебная практика (во вложении)
Мировое соглашение заключалось без присутствия Банка и в него небыли включены пункты что один из созаемщиков выводится из договора и обязательства возлагаются в полном объеме только на одного созаемщика. По мировому выплачивается по исполнительному листу одним из супругов другому половина стоимости автомобиля, тоже взятого в кредит.