Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что является действием, порочащим деловую репутацию?
Здравствуйте, планирую вести блог, на котором будут публиковаться материалы по работе с различными сервисами в сфере IT (Яндекс.Директ, Google AdWords, Вконтакте и т.д.). В том числе планирую публиковать статьи, содержащие в себе оценку качества их работы, выявленные недоработки в них, а также критические оценки их услуг. Интересует несколько вопросов:
1. Если в статьях я буду критиковать качество работы этих сервисов, обнародовать недоработки в них, наплевательское отношение к клиентам и т.п., можно ли это расценивать как действия, порочащие деловую репутацию? Возможно ли получение иска в суд в подобной ситуации?
2. Является ли приписка к статье о том, что "данный материал является моим оценочным суждением" освобождающей от ответственности по статье 152 ГК РФ?
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Вячеслав, здравствуйте.
Совершенно верно, критика сервисов часто становится поводом для иска по 152 ГК РФ. Тут главное понимать следующее:
ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Иными словами, если в суде вы сможете представить доказательства того, что выложенное — правда, взыскать с вас что-либо будет проблематично.
По второму вопросу — это не совсем так работает. Исходя из этой логики вы можете поливать человека/фирму нецензурщиной, а потом сказать, что это оценочное суждение. Для того, чтобы суждения были оценочными — нужны соответствующие формулировки, «считаю что» «складывается мнение что» и так далее. Потому что опротестовать в суде могут только СВЕДЕНИЯ, а не оценки.
Иными словами, сведения должны быть правдивыми, а оценки — должны явно быть оценочными суждениями.
С уважением,
Роман Новиков
Если исходить из статьи, то я не имею права нигде писать о своем мнении ни о чем. По-сути и любой отзыв негативный можно расценивать, как действие, порочащее деловую репутацию.
Вячеслав
именно МНЕНИЕ высказывать можно сколько угодно. Вопрос в том, чтобы ваше МНЕНИЕ не было ЛОЖНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ. Грубо говоря, лгать о фактах во мнении не стоит. Но «я считаю что всё плохо» — это мнение. Сведений это не несёт. Опять же, мнение фактами придётся подкреплять, а вот тут главное, чтоб были доказательства.
Ну например, я считаю, что компания Х, предоставляет рекламодателям площадки для рекламы с оплатой за переходы по ней, но эти переходы накручиваются, потому, что есть подозрительные скачки трафика. Соответственно, если компания Х подаст на меня в суд, сказав, что это мои выдумки, я никак не смогу привести 100% доказательств своей правоты, т.к. никто меня к алгоритмам работы компании Х и их подноготной не пустит. Да и в сфере высоких технологий специалисты могу что угодно трактовать, как угодно. Иными словами, подозрительный трафик можно объяснить тем, что это такие алгоритмы якобы.
Вячеслав
В судебном заседании можно истребовать через суд те или иные документы у истца. Но, опять же, надо знать, что истребовать. Если хотите избежать исков по таким вопросам — избегайте утверждений, которые не можете доказать.
Здравствуйте.
можно ли это расценивать как действия, порочащие деловую репутацию? Возможно ли получение иска в суд в подобной ситуации?
Вячеслав
все упирается в то обстоятельство, сможете ли Вы подтвердить данные факты. Если нет, то скорее всего иски, которые вполне возможны в таких ситуация, могут быть удовлетворены. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
2. Является ли приписка к статье о том, что «данный материал является моим оценочным суждением» освобождающей от ответственности по статье 152 ГК РФ?
Вячеслав
сомневаюсь, что это Вас спасёт. Если данный материал есть, он вполне может испортить деловую репутацию фирмы и соответственно уже все риски переходят к Вам. Нужны формулировки, выражающие Ваше субъективное мнение (мне кажется, я думаю. по моему личному мнению), но никак не факты, которые Вы впоследствии не можете опровергнуть.
Что здесь подразумевается под оскорбительным характером?
Вячеслав
под оскорбительной формой понимаются действия, указанные в ст. 5.61 КоАП РФ (если по аналогии рассматривать что закон считает оскорблением):
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Здравствуйте, Вячеслав!
1.Ответственность будет иметь место, когда совпадают сразу три условия:
- факт распространения сведений,
- порочащий характер этих сведений и
- несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3)
Верховный суд РФ уточняет:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Так что если на самом деле имеются какие-то недоработки, то материал о них не будет порочащими или недействительным.Также Вы можете критиковать работу этих компаний, это не запрещено, если это будет в виде Вашего мнения, или подтверждено доказательствами. Но доказательства должны быть достоверными, лучше из первоисточника, например, опубликованные на официальном сайте этих компаний, из официальных документов и т.п. Ссылка на чьи-то отзывы в интернете, естественно не будет подтверждать действительность сведений.
2. Одной приписки недостаточно. Нужно, чтобы материал был изложен как оценочное суждение. То есть употребляйте такие обороты, как «по моему мнению», «на мой взгляд», «я считаю», «я предполагаю» и т.п.
1. Если в статьях я буду критиковать качество работы этих сервисов, обнародовать недоработки в них, наплевательское отношение к клиентам и т.п., можно ли это расценивать как действия, порочащие деловую репутацию? Возможно ли получение иска в суд в подобной ситуации?
Вячеслав
Здравствуйте.
Порочащими являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении сервисами действующего законодательства, совершении неэтичных поступков, проявлении недобросовестности при ведении деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию. Если сведения эти соответствуют действительности, то привлечь Вас к ответственности не получится.
Но у организации в любом случае есть право на обращение в суд за защитой своей деловой репутацией, т.е. сказать однозначно, что иск не будет подан, невозможно.
2. Является ли приписка к статье о том, что «данный материал является моим оценочным суждением» освобождающей от ответственности по статье 152 ГК РФ?
Вячеслав
Это Вас не спасет, поскольку суд будет оценивать сами изложенные факты и соотносить их с представленными Вами возражениями и доказательствами, т.е. определять, насколько изложенное соответствует действительности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Ну в том-то и дело, что доказать достоверность в данной сфере невозможно, да в прочем и в большинстве других. Ну например, я считаю, что компания Х, предоставляет рекламодателям площадки для рекламы с оплатой за переходы по ней, но эти переходы накручиваются, потому, что есть подозрительные скачки трафика. Соответственно, если компания Х подаст на меня в суд, сказав, что это мои выдумки, я никак не смогу привести 100% доказательств своей правоты, т.к. никто меня к алгоритмам работы компании Х и их подноготной не пустит. Да и в сфере высоких технологий специалисты могу что угодно трактовать, как угодно. Иными словами, подозрительный трафик можно объяснить тем, что это такие алгоритмы якобы. Ну и вместе с этим, как бы хорош не был мой адвокат, на их стороне будет целый отдел юристов, которые по крупицам смогут разобрать все дело за день.
«Ну, как говорится, что компании Х сложно, то компания Y давно уже реализовал. В Y возможность отключения показов в мобильных приложениях реализована через добавление в исключения AAAA. Считаю, что, компания X пока не знает, как правильно слизать данный функционал.» «На мой взгляд, что компания X как бы говорит нам — платите бабло и не морочите нам голову!» Являются оценочным суждением и безопасны.
Вячеслав
В принципе это нормальный подход, и даже слово «слизать» который несет в себе очевидно негативную и провокационную коннотацию, тем не менее смягчен тем, что Вы указываете на то, что это Ваше личное мнение. Если Вы хотите такими выражениями привлечь читателей, то тогда смысл их использования хотя бы какой-то есть. А так, если Вы полагаете представлять из себя основательный и аналитический источник лучше не использовать подобные выражения, заменяя из нейтральными. Учтите, что любые подобные слова будут усиливать побуждение другой стороны обратиться в суд. И если положительного решения им достичь будет трудно, то помотать нервов и времени они смогут вполне.
Вячеслав, добрый день. Для ответа на ваш первый вопрос:
Возможно ли получение иска в суд в подобной ситуации?
необходимо обратиться к Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.). Там указано, что такой иск может быть удовлетворён судом при наличии совокупности 3 условий :
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: 1. Сведения должны носить порочащий характер,
2. Быть распространены
3. И не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Т.е. в случае такого иска вам будет достаточно доказать, что вы сообщили сведения соответствующие действительности п.7 вышеуказанного Обзора
7. Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
. Этого будет достаточно, чтобы в иске было отказано, поскольку в п.4 того же Обзора указывается
4. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
2. Является ли приписка к статье о том, что «данный материал является моим оценочным суждением» освобождающей от ответственности по статье 152 ГК РФ?
Является, если это будет оценочным суждением не в связи с вашей припиской а по своей сути. Это прямо указано в п.6 вышеуказанного Обзора. Главное, чтобы ваши оценочные суждения не носили оскорбительного характера.
6. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, чтосодержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
С уважением, адвокат Сергей Нестеров.
Здравствуйте, Вячеслав!
Ответственность по статье 152 ГК РФ наступает только за утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить. Именно в этом случае на Вас лежит обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений.
Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В случае несогласия оппонент имеет право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Главное, чтобы Ваше оценочное суждение не было оскорбительным — иначе оппонент получает право на компенсацию морального вреда.
В этом — ключевое отличие утверждения о фактах от суждения (мнения, убеждения), и это Вы должны иметь ввиду в своих публикациях.
Подробнее:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»9.
…
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Я правильно все понял?
Вячеслав
Не верно Вы поняли, Вячеслав. Вы просто заменили «видимо» на «считаю» и вместо «очевидно» написали «на мой взгляд». От замены вводных слов поменялись лишь семантические оттенки, а не значение. Тем более, наивно полагать, что от замены слов синонимами поменяется юридическая ответственность за сказанное.
В свете положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 разберем Ваш пример.
«Ну, как говорится, что компании Х сложно, то компания Y давно уже реализовал. В Y возможность отключения показов в мобильных приложениях реализована через добавление в исключения AAAA.
Вячеслав
Это утверждение о фактах, и его проверить можно. Если утверждение окажется недостоверным, то возможна ответственность по ст. 152 ГК РФ.
Считаю, что, компания X пока не знает, как правильно слизать данный функционал.» «На мой взгляд, что компания X как бы говорит нам — платите бабло и не морочите нам голову!»
Вячеслав
А вот это субъективное мнение, которое нельзя проверить. Оно лишь выражает Ваше восприятие тех фактов, которые Вы изложили вначале. Здесь нужно следить только, чтоб не было оскорбительных выражений.
И я не соглашусь с коллегой:
я бы слово «слизать» изменил. Лучше слово «реализовать» используйте.
Васев Олег
Здесь просторечное слово, но не грубое или бранное. Обоснованность употребления просторечных слов и выражений зависит от жанра Ваших публикаций и целевой аудитории.
Советую обращаться к словарям, где в словарных статьях указывается: бранное, грубое и пр.
Ну в том-то и дело, что если заменять все слова на максимально нейтральные, типа "реализовать", "возможно там" и т.д. потеряется эмоциональная окраска материала и он станет пресным. Для меня остается непонятным четкое разграничение субъективности мнения. В каком случае написанное, становится оценочным суждением? Ну например, я считаю, что компания Х слизывает функционал компании Y. Вполне вероятно, что компания Х сможет доказать, что это они придумали функционал сами, приведя какие-либо доводы (типа а вот тут кнопка глядите, у нас другая и алгоритм работы у нас не через переменную А, а через переменную Б) а значит - это все наша разработка. Но если это даже так, разве я не имею право высказывать свою точку зрения и считать, как хочу?
Ключевые слова «положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности».
Соответственно, если лицо докажет, что Вы распространяете сведения не соответствующие действительности, Вы понесете ответственность. Решать будет суд.
Ответ непонятен, это выдержка из статьи, я ее читал, но вопросы остались, причем конкретные. Можете ответить по пунктам? Если исходить из статьи, то я не имею права нигде писать о своем мнении ни о чем. По-сути и любой отзыв негативный можно расценивать, как действие, порочащее деловую репутацию.