Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Каков порядок взыскания госпошлины при применении ст 333 ГК РФ?
Господа!Возникло такое противоречие.Организация А (муниципальное образование, освобожденное от уплаты госпошлины в арбитражном суде) подала иск к Организации Б, по взысканию пени за несвоевременную уплату.Суд по заявлению Б снизил размер пени примерно на 50 % (были причины). И обязал взыскать с Б госпошлину, расчитанную исходя из первоначальной суммы иска. Вроде как правильно, т.к. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). НО !!!!! в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 четко написано: В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).Где правда? Что за противоречие?
Взыскиваемая госпошлина рассчитывается исходя из фактически удовлетворенных требований
ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Спасибо, Оксана) Но речь идет именно по арбитражу и несостыковках в пленумах ВАС и ВС.