8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Возврат денежных средств по ДДУ

По договору ДУ полностью оплачено 82,7кв.м(по 34500руб. за кв.м).После завершения строительства и обмеров БТИ по факту вышло 80,9кв.м.В договоре есть пункт: Если по результатам обмера общая проектная площадь(с учетом приведенной площади лоджии) превышает на 2 и более процента общую площадь объекта(с учетом приведенной площади лоджии),то Застройщик обязан возвратить Дольщику разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами , необходимыми для строительства объекта в размере равном стоимости последнего уплаченного кв.м общей проектной площади(с учетом приведенной площади лоджии) умноженной на кол-во кв.м, менее общей площади по проекту(с учетом приведенной площади лоджии. Вопрос: Сколько Застройщик обязан вернуть Дольщику?

Показать полностью
, Николай, г. Южноуральск
Владимир Тукмаков
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов

Здравствуйте Николай.

Конечно интересная формулировка.

Исходя из исходных данных, при условии, что Вы заплатили за последний кв.м. 34500, то 1,8 * 34500 = 62100

2
0
2
0
Екатерина Беспалова
Екатерина Беспалова
Юрист

Здравствуйте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии — в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В то же время, гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 п. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домом», в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно п. 2 — в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора и указанный в части 1 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему усмотрению вправе требовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, 2) соразмерного уменьшения цены договора.Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ N 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

 Необходимо учитывать положения СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП «Жилые здания» 2.08.01-89, согласно которым по «Правилам подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий» общая площадь квартир определяется как сумма площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий — 0,5.

Согласно ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

0
1
0
1
Роман Плахутин
Роман Плахутин
Юрист, г. Краснодар

Формулировка интересная, но размер стоимости последнего квадратного метра будет иметь значение лишь в случае, если договором была предусмотрена рассрочка с удорожанием стоимости квадратного метра. Если стоимость квартиры была оплачена по фиксированной цене из расчета 34,5 т.р./кв.м, то для расчета данная стоимость и будет применяться. 34,5 т.р. х (82,7 кв.м — 80,9 кв.м) = 62,1 т.р. Но еще надо смотреть договор, как определялась стоимость квадратного метра, как единая сумма или производная с учетом понижающего коэффициента лоджии. Если стоимость квадратного метра общей площади жилья определялась по одной стоимости, а лоджии по другой, то необходимо разбираться за счет уменьшения какой площади произошло уменьшение: общей и (или) лоджии.

2
0
2
0
Сергей Берестов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.9
Эксперт

Здравствуйте, Николай!

Несколько неудачно, конечно, сформулирован данный пункт ДДУ, а именно:

Если по результатам обмера общая проектная площадь(с учетом приведенной площади лоджии) превышает на 2 и более процента общую площадь объекта(с учетом приведенной площади лоджии), то Застройщик обязан возвратить Дольщику разницу

Николай

Поскольку разница между проектной и фактической площадью превышает 2 и более % (а в данном случае разница составляет 1,8 кв.м., тогда как 2% от 82,7 кв.м. составляет  1,65 кв.м.), то имеются основания для возврата денежных средств, уплаченных дольщиком за 1,8 кв.м.

То есть: 34500 руб. * 1,8 кв.м. = 62100 руб. (как уже указали коллеги выше).

И это в полной мере соответствует нормам, приведенным в пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса РФ:

3. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
2
0
2
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
Добрый день, я заключил договор на оказание услуги по помощи призывникам и заплатил почти всю сумму. Через полгода эта услуга не пригодилась и я хотел бы вернуть ту сумму. На возврат денежных средств они не согласились, получиться вернуть деньги?
, вопрос №4775884, Наиль, г. Москва
Военное право
Добрый день, отправляют в командировку, но на жильё и питание отсутствуют денежные средства, непосредственный начальник говорит ничем не могу помочь занимай у кого хочешь
Добрый день ,отправляют в командировку ,но на жильё и питание отсутствуют денежные средства ,непосредственный начальник говорит ничем не могу помочь занимай у кого хочешь
, вопрос №4775842, Николай, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 31.10.2017