Домовая книга и выписка прежних жильцов через суд

Здравствуйте, ситуация такая. Город Мурманск. Проживали с молодым человеком, забеременела. В браке не состояли. Он ушел на срочную службу в армию, по возвращению отцовство тоже не подтвердили, сливался как мог, дочка записана только на меня была и сейчас тоже. Прописал нас в своей квартире, раз жили семьей, вместе вели хозяйство так сказать (квартира досталась ему давно по дарственной от бабушки, двухкомнатная в деревянном доме), где проживали в дальнейшем соответственно. Сейчас дочери уже 3 года, мы разошлись, я съехала на съемную квартиру, здесь нет возможности сделать временную прописку. До его возвращения были вместе с дочкой прописаны в комнате общежития у моей матери, комната давно досталась ей по договору найма с постоянной пропиской, на данный момент там прописана сама мама и мой брат, он же там проживает. Условия в общежитии очень плохие, по коммуналке за комнату большие долги. Официально я пока не работаю, своего жилищного имущества в собственности не имею. Летом прошлого года отец дочери подал иск в суд с просьбой лишить права пользования жилым помещением меня и "мою дочь", ссылался на невозможность оформить ему льготы и субсидии (в последствии на заседании не смог сказать какие именно, ему и так ничего не положено), дополнительные расходы по коммуналке, хотя они минимальные, в доме даже нет счетчиков на воду, и устно говорил что может быть будет продавать квартиру в дальнейшем. Заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу, подала сама на установление отцовства и назначение алиментом. Делали экспертизу. В начале февраля суд вынес решение полностью в мою пользу, отцовство установили (биологическое, правки в свидетельство о рождении не вносились, документально я все еще единственный родитель), назначили алименты, жду информации от приставов. Отдельно подала заявление на возмещение судебных расходов за днк, по этому поводу заседание еще предстоит в начале мая. Дело и прописках возобновили, истец отказался от части требований, убрал пункт о лишении права пользования жилым помещением дочери, сейчас настаивает только на выписке оттуда меня. Ни на какие уступки и договорённости не идет. Материально практически не помогает, общаться с ребенком я не запрещаю, но инициативы от него нет, говорит что вечно занят и работает, его родители тоже не помогают и не общаются. На последнем заседании судья спросил меня нужна ли мне возможность проживания с ребёнком в той квартире, сначала я сказала что мне и ребенку нужна только прописка (т.к жить с ним вместе уже точно не будем и на съемной для ребенка гораздно лучше условия), потом помощница прокурора наводящими вопросами подвела меня к выводу о том, что право пользования все-таки нужно настаивать сохранить, хотя бы даже для подстраховки, ведь снимаю квартиру я без договора, а это определенные риски. Грубо говоря чтобы если что было куда идти. Истец говорит чтобы я выписывалась и делала временную прописку здесь (опять же, нет такой возможности), прописка ребенку нужна обязательно для получения пособий, прикрепления к детской поликлинике, детского сада. Из-за моего изначально неточного ответа судья заинтересовался комнатой в общежитии где были с дочкой прописаны по её рождению, я была прописана давно, а её прописали автоматически там же, где и меня. К следующему заседанию вроде как суд сам поднимет информацию о комнате (договор найма, какой-то ордер, если честно - так и не поняла что это, по информации нашла что их уже не выдают, и что ордер не положен совершеннолетним, то есть мне). У матери нет доступа к документам на комнату, не уверена что там возможно прописаться, еще есть информация что если я снова там пропишусь - могут как совершеннолетнего обязать выплачивать долг за коммунальные услуги, а такой возможности у меня точно нет и не хочется рисковать. Мама в процессе признания её банкротом.К следующему заседанию по этому делу меня попросили подготовить обоснование своей позиции с учетом всех доводов в письменном виде. Я совсем запуталась, подскажите пожалуйста на какие основания, положения и законы можно сослаться в моей ситуации чтобы сохранить право пользования той квартирой и мне, и дочери (настаивала на сохрании этого права до совершеннолетия ребенка). Очень хорошо, если поможете складно составить всё мнение. И еще такой вопрос, раз он отказался от части требований, могут ли выписать меня, а дочь оставить прописанной у него? Есть же закон о том что место жительства ребенка являеется местом жительства родителей, а юридически я все еще единственный родитель, если все правильно понимаю?

Добрый день. Действующий индивидуальный предприниматель на УСН, не имеющий нигде постоянной регистрации, арендовал частный дом по договору с собственником в Пензенской области. Затем обратился в ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации по месту пребывания на срок с 25.03.2023 г. по 23.04.2024 г. Далее обратился ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии со свидетельством о регистрации от 24 марта 2023. ИФНС поставила на учет, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ. Предприниматель планирует заключить договор аренды того же дома, по тому же адресу, с тем же собственником на период с 2024-04-30 по 2024-05-30 и обратиться в УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с целью получения СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации по месту пребывания на этот же срок. После этого ИП не планирует обращаться в УФНС по Пензенской области, т.к. предположительно текущий учет в ИФНС Пензенской области сохранится, что будет отражаться в выписке ЕГРЮЛ. Вопрос: имеет ли этот ИП на УСН право на льготную налоговую ставку в 1% в налоговый период 2024 и 2025 несмотря на то, что у него не было непрерывной регистрации по месту пребывания, а был разрыв и ПОВТОРНАЯ регистрация? Прошу учесть, что возможно, фактически повторная регистрация может состояться не точно 2024-04-30, а позже на несколько дней, но не позднее 20 мая 2024. Также прошу ответить, какие есть ошибки в плане на будущие действия, возможно, все таки нужно повторно обратиться ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии с НОВЫМ свидетельством о регистрации с 30 апреля 2024 по 2024-05-30. Ниже ссылка и выписка из закона. Закон от 07.09.2022 № 3891-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/12759391/ Статья 1 Внести в часть 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30 июня 2009 года N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2009, N 16 часть 1; 2011, N 35 часть 2; Пензенские губернские ведомости, 2012, N 48; 2013, N 107; 2015, N 12; 2016, N 64; 2017, N 82; 2018, N 78; 2020, N 30, N 39, N 59, N 81) изменение, заменив слова "2021 и 2022 годах" словами "2021 - 2024 годах". Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/5489070/ Статья 1-5 (введена Законом Пензенской обл. от 21.12.2020 N 3588-ЗПО) 1. В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установить на территории Пензенской области налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 - 2024 годах в связи с изменением ими места нахождения или места жительства. (в ред. Закона Пензенской обл. от 07.09.2022 N 3891-ЗПО) 2. Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.

Мэрия города М приняла решение о присоединении муниципальных детских садов к частным путем заключения договора о совместной деятельности. Данные действия территориальное ФАС посчитало ограничением конкуренции, которое выразилось в удалении хозяйствующих субъектов с рынка соответственных услуг. 1. Относятся ли действия мэрии к ограничению конкуренции? 2. Вправе ли органы муниципальные органы совершать такие действия? 3. Относятся ли муниципальные органы к хозяйствующим субъектам? 4. Можно ли отнести действия муниципальных органов к монополистической деятельности? 5. Может ли ФАС давать предписания муниципальным органам пресечении антиконкурентной деятельности? Администрацией субъекта РФ принято решение о введении сбора за вывозимые за пределы территории субъекта молочные продукты. Данный акт был подтвержден законодательным органом субъекта. ФАС посчитало такие действия нарушением конкуренции и вынесло предписание об их пресечении. 1. Есть ли нарушения закона в действиях государственных органов? 2. В каких случаях допускается установление сборов, препятствующих свободному перемещению товаров? 1. Перечислите категории дел, которые могут возбуждаться по иску ФАС. 2.Лежит ли на ФАС обязанность оплаты рассмотрения иска в суде госпошлиной? 3. Какие лица представляют ФАС в арбитраже? 4. Какое процессуальное положение может занимать ФАС при рассмотрении судебного дела? 5. В каком случае хозяйствующий субъект может обжаловать решения, предписания ФАС в суде? 6. Можно ли ФАС привлечь к ответственности, если да, то к какой, и в каком случае? При ответе на задачу следует ссылаться на пункт статьи нормативного источника с выпиской текста, затем производить анализ ситуации в соответствии с текстом статьи, затем делать краткий вывод по задаче.

Заведующий учреждения, где я работаю, поставил меня перед фактом смены банка получателя моей заработной платы (соответственно смены банковской карты), и в приказной форме заявил, что я должен написать заявление на смену банка получателя. В ответ я ему напомнил моё законное право на выбор банка получателя, в ответ получил "теперь нет" (?). На мой вопрос обосновать своё требование, ответил, что бухгалтерия теперь не работает с этим банком (СберБанк). Некоторое время назад (более месяца) заведующий посоветовала мне сменить банк на ВТБ, я отказался, аргументируя тем, что мне это не выгодно и лишние траты. В настоящее время заведующий уже заполнил за меня все данные и выслала уже реквизиты новой карты. Таким образом без моего согласия и ведома была произведена замена зарплатной карты. Предполагаю, что если я не получу эту новую карту, то останусь вовсе без заработной платы. И ещё - заведующий имеет склонность преподносить мне информация в искажённом виде , например в скане образца заявления на смену банка получателя написано : "Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ Работник вправе заменить кредитную организация..." Но ведь я имею ПРАВО ДЕЛАТЬ ЭТО НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ! Предполагаю, что решение "спущено" из бухгалтерии, а может и инициатива заведующего для приобретения известных преференций . Заведующий вообще не приемлет обсуждение каких-либо вопросов, поэтому дозваниваться к нему и в бухгалтерию посчитал излишней тратой нервов, кроме короткого общения по вотсапу. Так как им ни чего не докажешь. Причина отказа от другой карты - лишние траты на обслуживание, отсутствие ВТБ банка в моём микрорайоне, неудобства, связанные с манипуляциями в различных банковских аккаунтах, ненужная банковская комиссия при переводе заработной платы на другую карту. Обратился с жалобой в Трудовую инспекцию города. Вопрос приняли на рассмотрение. Вопрос : Как мне оставить свою прежнюю карту СберБанка в качестве зарплатной ? (возможно противодействие со стороны заведующего и бухгалтерии)