Арбитражный суд физического лица с юридическим по договору

К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?

Аренда нежилого помещения. Физическое лицо принадлежащий ему, сдает в аренду помещение в г. Москва, 140 м. кв, организации (на УСН, доходы минус расходы 15%), в которой является учредителем. Арендатор является обществом с ограниченной ответственностью, в котором физическое лицо - арендодатель является единственным участником (размер доли в уставном капитале - 100%). Физическое лицо является резидентом РФ. Организация оплачивает ему арендную плату, включает их в расходы и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% за арендодателя. 1. Поскольку здание - нежилое, то может ли данная деятельность передача в аренду нежилого помещения, расцениваться как предпринимательская со стороны физ лица ? 2. Если аренду заключит с ООО (УСН с объектом налогообложения "доходы"), не возникнет ли вопрос аффилированности юридического лица и физ лица, так как арендодатель является учредителем? Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов? 3.Далее нужна оценка аренды коммерческого помещения, так как допускается отклонение на 20% от рыночных, в случае претензий от контролирующих органом, чтобы можно было ссылаться на данный отчёт, как обоснованную рыночную стоимость аренды ? 4. В помещении нужно делать ремонт, точнее перегородки, менять ворота, добавить свет (как эти расходы перенести на арендатора, и чтобы в дальнейшем не было последствий со стороны налоговой) ? Ценник за услуги указан как ориентировочный ………….

1.Аларский РПС обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Тайшетской универсальной базе о взыскании 40 тыс. руб., составляющих пени за просрочку оплаты товаров. Требования истпа быши удовлетворены частично в сумме 10 тыс. руб., а расходы по госпошлине отнесены на обе стороны поровну В каком размере должна быть уплачена госпошлина истцом? Правильно ли распределены расходы между сторонами? На кого были бы отнесены расхолы по госпошлине, если бы иск был уловлетворен в полном размере

Задача по административному праву Глава КФХ Ш. обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. обоснование заявленных требований указал, что 12.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании задолженности с ООО "Уния-ДВ" в пользу Ш. возбуждено исполнительное производство N. 01.08.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением не согласен, поскольку не приняты все меры по отысканию имущества должника. Кроме того, заявления поданные в ОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства, • оставлены без рассмотрения. Просил суд признать незаконным действия (бездействия) пристава-исполнителя по исполнительному производству N-ИП; отменить акт и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска об окончании исполнительного производства N от 01.08.2016 года. Определить подсудность и обосновать решение.