8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Как подать жалобу или ходатайство о переквалификации на др. Статью

Добрый день ! Прошу Вас дать совет по такому вопросу. У меня просрочено разрешение на ношение и хранение газового и травматического оружия . Участковый 30.10.2015 года меня пригласил в ОВД и я добровольно сдал оружие по протоколу изьятия, и был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 20.8. КоАП по протоколу от 30.10.2015 года. Данный протокол мировой судья вернула участковому 21.12.2015 года чтобы он переквалифицировал данную статья на ч.6 ст.20.8 Коап. Участковый пришел ко мне на работу 21.12.2015 года и при мне исправил ч.4 на ч.6 в вышеуказанном протоколе и попросил меня расписаться за исправление, что я и сделал.

Я считаю что квалификация моего административного правонарушения по ч.6 ст. 20.8 Коап Рф неправильна и противозаконна. А мировой судья говорит что по данной статье обязательно применяется конфискация имущества в виде оружия изьятого так как оно находится в моей собственности, а вот если бы оно не было в моей собственности то конфискации бы не было. Тут я вообще ничего не могу понять.

30.12.2015 года состоится первое судебное заседание в мировом участке №1 г.Заринска Алтайского края - мировой судья Козлова С.Ю.

Скажите, возможна ли переквалификация данного правонарушения с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ ?

Показать полностью
  • Протокол 2
    .jpg
  • Протокол
    .jpg
  • лицензия на оружие
    .jpg
, Ульянов Владимир Дмитриевич, г. Заринск
Юлия Титовская
Юлия Титовская
Юрист, г. Лиски

Владимир Дмитриевич, добрый день,

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5. При этом в нем специально оговорено, что данное право судьи может быть реализовано, если:
1) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства;
2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу;
3) это не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Следовательно, вам необходимо ходатайствовать о переквалификации в суде.

0
0
0
0
Павел Гришко
Павел Гришко
Юрист, г. Краснодар

В данном случае, все верно. Ели у Вас отсутствует разрешение на хранение огнестрельного оружия, то это не ч. 4 ст. 20.8 "Нарушение Правил хранения", данное деяние будет квалифицироваться как "незаконное хранение" (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ).

В том случае, оружие должно быть конфисковано, что возможно только при квалификации административного нарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При нарушении правил хранения оно не конфискуется до вынесения решения суда.

0
0
0
0
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Квалификация Ваших действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ законна.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 2557-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЕЛЕНЮКА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 20.8
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Зеленюк оспаривает конституционность положения части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н. Зеленюк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (срок действия выданного заявителю разрешения на хранение оружия истек более двух лет назад) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным по своему содержанию, так как не устанавливает, в каких случаях хранение оружия является незаконным, и тем самым не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Зеленюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, — как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 1 декабря 2009 года N 1486-О-О, от 28 июня 2012 года N 1253-О и др.). Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 — 13, 14 — 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения — разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).
Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).
Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н. Зеленюком положение части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
0
0
0
0
Похожие вопросы
486 ₽
Вопрос решен
Права детей
Как правильно поступить (подать куда-то ходатайство или что-то), чтоб дети были со мной до окончания бракоразводного процесса?
Добрый день! Хочу подать на развод. Есть двое детей (8 мес и 4 года). Сейчас живем в загородном доме мужа. Боюсь, что он не даст мне забрать детей до развода. Как правильно поступить (подать куда-то ходатайство или что-то), чтоб дети были со мной до окончания бракоразводного процесса? Дети прописаны в однокомнатной квартире вместе с мужем. Я прописана в трехкомнатной квартире, где имею 1/3 долю, туда и хочу переехать.
, вопрос №4108444, Наталья, г. Москва
Уголовное право
Ст.264ч.5 срок 3.5 лет поселок поселение через какой срок могу подать ходатайство на досрочное
Ст.264ч.5 срок 3.5 лет поселок поселение через какой срок могу подать ходатайство на досрочное
, вопрос №4107299, Валерий, г. Шадринск
586 ₽
Уголовное право
Если бы такое случилось, то там ведь тоже сроки 5-10 дней на рассмотрение жалобы?
Здравствуйте. Прохожу процедуру банкротства, имею задолженности в нескольких банках и мфо. Уже назначена дата первого судебного заседания. В сентябре 2023 года одна из мфо угрожала мне заявлением в полицию на выявление недостоверных данных в анкете, по 159.1 ст (эта компания действительно пишет в полицию и даже есть уголовные дела). При этом в моей анкете поменялись данные о работе и зарплате, я такого точно не указывала (данные через поддержку я попросила сменить на достоверные). В этой мфо я несколько раз делала продления , но потом платить перестала. Долг 5 тысяч, это если без процентов. Про полицию тогда я думала, что это бред, так как не знала о существовании такой статьи. Вчера я узнаю от соседей, что в конце октября 2023 года у моей квартиры крутился мужчина в форме и звонил в дверь, потом ушел. Сказали, что форма была темно-зеленого или темно-болотного цвета. Я подумала, что был пристав (у меня есть открытые ип, по которым не плачу), но это было воскресенье и вряд ли приставы ходят к должникам в воскресенье. Теперь переживаю, что это все таки была полиция по заявлению той мфо, которая мне угрожала. Со мной никто не связывался, не писал, не звонил, повесток я не получала. Прошло уже полгода, а я только сейчас об этом узнаю. Я прочитала, что участковый мог сам написать объяснительную и вынести отказ в возбуждении уголовного дела. Но также я прочитала, что такие материалы могут вернуться на доппроверку из прокуратуры. 1. Мог ли участковый действительно сам написать отказ без меня? У нас город небольшой и я думаю меня не сложно было бы найти, тем более я по вечерам всегда дома. 2. Я так понимаю, что все отказные проходят через прокуратуру. В какой срок вообще прокуратура утверждает такие отказные и через какое время может вернуть на проверку? Если прошло уже 6 месяцев, за это время бы вернули? 3. Отказной, как я поняла, может вернуться ещё в том случае, если кредитор напишет жалобу в прокуратуру. Если бы такое случилось, то там ведь тоже сроки 5-10 дней на рассмотрение жалобы? Что касается мфо, они уже переуступли право требования по цессии другому кредитору (этот кредитор лояльный и в полицию не ходит). Переживаю, что все еще может что-то вернуться из прокуратуры и это повлияет на мое банкротство.
, вопрос №4106421, Евгения Астахова, г. Москва
Исполнительное производство
Здравствуйте мне надо подать жалобу на судебных приставов
ЗДРАСТВУЙТЕ МНЕ НАДО ПОДАТЬ ЖАЛОБУ НА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ
, вопрос №4105459, татьяна, г. Иркутск
Исполнительное производство
Производство или апелляционный суд отзовёт исполнительные листы?
Добрый день! Подскажите пожалуйста: - решение арбитражного суда датировано 19.02.2024 г. - 20.03 подано заявление о выдаче исп. листа - 27.03 выданы исполнительные листы - апп. жалоба подана ответчиком 03.04.2024 года, т.е. с нарушением сроков - 16 апреля возбуждено исполнительное производство - 18 апреля приостановлено исп. производство до 27.04 Сейчас 02.05, подскажите пожалуйста, будет ли возобновлено исп. производство или апелляционный суд отзовёт исполнительные листы?
, вопрос №4105240, Андрей Иванов, г. Москва
Дата обновления страницы 29.12.2015