8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
900 ₽
Вопрос решен

Как подать жалобу или ходатайство о переквалификации на др. Статью

Добрый день ! Прошу Вас дать совет по такому вопросу. У меня просрочено разрешение на ношение и хранение газового и травматического оружия . Участковый 30.10.2015 года меня пригласил в ОВД и я добровольно сдал оружие по протоколу изьятия, и был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 20.8. КоАП по протоколу от 30.10.2015 года. Данный протокол мировой судья вернула участковому 21.12.2015 года чтобы он переквалифицировал данную статья на ч.6 ст.20.8 Коап. Участковый пришел ко мне на работу 21.12.2015 года и при мне исправил ч.4 на ч.6 в вышеуказанном протоколе и попросил меня расписаться за исправление, что я и сделал.

Я считаю что квалификация моего административного правонарушения по ч.6 ст. 20.8 Коап Рф неправильна и противозаконна. А мировой судья говорит что по данной статье обязательно применяется конфискация имущества в виде оружия изьятого так как оно находится в моей собственности, а вот если бы оно не было в моей собственности то конфискации бы не было. Тут я вообще ничего не могу понять.

30.12.2015 года состоится первое судебное заседание в мировом участке №1 г.Заринска Алтайского края - мировой судья Козлова С.Ю.

Скажите, возможна ли переквалификация данного правонарушения с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8. КоАП РФ ?

Показать полностью
  • Протокол 2
    .jpg
  • Протокол
    .jpg
  • лицензия на оружие
    .jpg
, Ульянов Владимир Дмитриевич, г. Заринск
Юлия Титовская
Юлия Титовская
Юрист, г. Лиски

Владимир Дмитриевич, добрый день,

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5. При этом в нем специально оговорено, что данное право судьи может быть реализовано, если:
1) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства;
2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу;
3) это не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Следовательно, вам необходимо ходатайствовать о переквалификации в суде.

0
0
0
0
Павел Гришко
Павел Гришко
Юрист, г. Краснодар

В данном случае, все верно. Ели у Вас отсутствует разрешение на хранение огнестрельного оружия, то это не ч. 4 ст. 20.8 "Нарушение Правил хранения", данное деяние будет квалифицироваться как "незаконное хранение" (ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ).

В том случае, оружие должно быть конфисковано, что возможно только при квалификации административного нарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При нарушении правил хранения оно не конфискуется до вынесения решения суда.

0
0
0
0
Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте. Квалификация Ваших действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ законна.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 2557-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЕЛЕНЮКА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 6 СТАТЬИ 20.8
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Зеленюк оспаривает конституционность положения части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н. Зеленюк был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия (срок действия выданного заявителю разрешения на хранение оружия истек более двух лет назад) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение является неопределенным по своему содержанию, так как не устанавливает, в каких случаях хранение оружия является незаконным, и тем самым не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Зеленюком материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, — как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 1 декабря 2009 года N 1486-О-О, от 28 июня 2012 года N 1253-О и др.). Поскольку часть 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 — 13, 14 — 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.
В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения — разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы (статья 13).
Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием (часть восемнадцатая); не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (часть двадцать вторая).
Следовательно, при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования оспариваемое В.Н. Зеленюком положение части 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Или просто не приходить и они сами закроют это всё?
Здравствуйте. В июле отправила жалобу в СК РФ об отключении горячей воды в моём городе. Сегодня зашла на почту, а там, оказывается, скинули повестку, что я должна явиться 17 числа для дачи объяснений. Можно ли как-то отозвать эту жалобу? Или просто не приходить и они сами закроют это всё? Просто уже как-то поздновато с этим разбираться, уже октябрь месяц, а дело было в июле.
, вопрос №4265451, Женя, г. Москва
Недвижимость
Как мне теперь обжаловать отказ на ходатайство о восстановлении сроков?
Добрый день. Я приобрел квартиру в рамках договора ДДУ. Застройщик сдал объект на несколько месяцев позже нужного срока. Я подал в суд на взыскание неустойки. На суде застройщик предложил заключить мировое соглашение снизив сумму выплаты, но обещая все выплатить в течении 20 дней. После суда прошло уже 2.5 месяца, но застройщик так и не хочет выплачивать неустойку даже по мировому соглашению. Я хотел отменить это мировое соглашение и просудиться заново и взыскать полную сумму неустойки. Для этого написал на обжалование в кассационный суд, а так как срок обжалования уже истек, подал ходатайство о восстановлении срока в связи с необходимостью возврата дела в судебный процесс по причине неисполнения ответчиком своих обязательств. На это я получил отказ. Как мне теперь обжаловать отказ на ходатайство о восстановлении сроков? Нужна какая-то более веская причина того, почему я пытаюсь обжаловать. Процессуальных нарушений в рамках дела не было.
, вопрос №4265303, Эдард, г. Москва
Гражданское право
Куда я могу обратиться с жалобой или урегулированием этого вопроса
Здравствуйте! Летом на меня был взят микрокредит в МФО.Я подала заявление в МВД.В МВД возбудили уголовное дело.Но МФО меня заставляют выплатить-этот долг.Куда я могу обратиться с жалобой или урегулированием этого вопроса
, вопрос №4265202, алена, г. Москва
386 ₽
Вопрос решен
Побои
Дознаватель специально искажает факты, чтобы обвинить меня в даче ложных показаний?
01.12.2023 г. Гражданин И. О. спровоцировал конфликт и совершил на меня нападение из хулиганских побуждений. В этот же день обратился в клинику Медси к травматологу сообщил, что на меня было совершено нападение Гражданином И. О. и у меня прогрессирующая боль в груди и правом боку, травматолог сообщил, что отправит уведомление в полицию. В этот же день по направлению травматолога мне сделали рентген грудной клетки, рентгенолог в заключении указал, что переломов нет, травматолог при мне изучил рентгеновский снимок и сообщил мне, что переломов нет, в заключении, которое он мне подписал указано, что ушибы и ссадины бытовые, в полицию он не сообщил. В этот же день в полицию я не сообщил. Из-за ухудшения самочувствия 08.12.2023 г. мне сделали КТ в Медси, но на приеме у того же травматолога он мне сообщил, что у меня небольшая трещина в правом ребре, ничего серьёзного. 11.12.2023 г. на приеме у другого травматолога в клинике Медси, он мне показал снимок КТ, на котором видно, что у меня 2 закрытых перелома грудины и 8-го ребра, всего был на больничном 33 дня. 11.12.2023 г. отправил досудебную претензию гражданину И. О., он ее проигнорировал. 29.12.2023 г. я подал заявление о совершенном преступлении в ОМВД о привлечении к уголовной ответственности Гражданина И. О. и назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью. Результаты судмедэкспертизы, подтверждающие средний вред здоровью из ГБУ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" были отправлены в ОМВД 11.03.2024 г. 05.04.2024 г. в отделе дознания, дознавателем Д. Н. возбужденно уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лица и произведено постановление о признании меня потерпевшим. 15.04.2024 г., дознавателем Д. Н. был проведен мой допрос, а также мной была предоставлена дознавателю аудиозапись угроз и нападения гражданина И. О. 24.04.2024 г., дознавателем Д. Н. была проведена очная ставка потерпевшего с подозреваемым, дознаватель Д. Н. отказалась воспроизвести аудиозапись нападения Гражданина И. О. на меня, сопоставить показания подозреваемого и выявить их недостоверность, тем самым доказав его вину в совершенном преступлении. Я и подозреваемый не судимы, не привлекались. подозреваемый гражданин И. О. вину не признает, по его показаниям он обвиняет меня в нападении, он находился в состоянии необходимой обороны, травм и переломов у него нет, но просит мировое, я ему сообщил, что он должен написать чистосердечное признание вины и выплатить денежную компенсацию, он отказался. Дознаватель Д. Н. также меня принуждала к мировому соглашению с подозреваемым, сообщила что суд его оправдает, и вы не получите никакой компенсации. 06.06.2024 г. дознаватель Д. Н. подала ходатайство о переносе сроков дознания в отношении неустановленного лица, на 1 месяц прокурору межрайонной прокуратуры. 11.06.2024 г. дознаватель Д. Н. сообщила мне, что у нее есть более приоритетные дела и поэтому в начале июля будет назначен новый дознаватель, из-за того, что она будет находится в отпуске. 04.07.2024 г. дознаватель Д. Н. подала ходатайство о переносе сроков дознания в отношении неустановленного лица, на 1 месяц прокурору межрайонной прокуратуры. 29.07.2024 г. я подал жалобу на бездействие полиции в межрайонную прокуратуру. 06.08.2024 г. заместитель межрайонного прокурора вынес Постановление об удовлетворении жалобы, в котором указано что Начальнику Отдела дознания ОМВД внесено требование, но не указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. В соответствии с п. 2.1, ст. 124 УПК РФ. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. 12.08.2024 г. я подал в дежурную часть ОМВД заявление с просьбой ознакомить меня с процессуальными действиями, осуществляемыми в Отделе дознания ОМВД для ускорения рассмотрения уголовного дела и сроками их осуществления. Ответа по настоящее время нет. Начальник отдела дознания устно обвиняет меня в даче заведомо ложных показаний, что 01.12.2023 г. я упал в подъезде, ударился областью грудины, таким образом получив переломы, не относящиеся к уголовному делу, игнорирует заключение судмедэкспертизы от 11.03.2024 г. и требование межрайонной прокуратуры, сообщила что без дополнительной судебно-медицинской экспертизы в суде будет оправдательный акт и гражданина И. О. не осудят. 15.08.2024 г., я подал ходатайство о допросе врачей АО «Медси-2» рентгенолога и травматолога, которые по сведениям, указанным в моей медицинской карте пациента и по заключению судебно-медицинской экспертизы, сокрыли от меня наличие переломов грудной клетки 01.12.2023 г. и травматолог указал выдуманную причину травмы «упал в подъезде ударился областью грудины, правой верхней конечностью, носом». Постановления, вынесенного по результатам рассмотрения моего ходатайства по настоящее время нет, и врачи не допрошены. 20.08.2024 г. я подал заявление в межрайонную прокуратуру с просьбой ознакомить с процессуальными действиями, осуществляемыми в отделе дознания ОМВД, для ускорения рассмотрения уголовного дела и сроками их осуществления. 28.08.2024 г. на приеме у дознавателя Д. Н. я согласился с проведением дополнительной судебно-медицинской экспертизы и подписал протокол ознакомления, дознаватель Д. Н. сказала, что сделают в кратчайшие сроки. 19.09.2024 г. я получил ответ из межрайонной прокуратуры, в котором указано, что 28.08.2024 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой до настоящего момента не завершено и меня уведомит дознаватель. В этот же день я обратился к дознавателю Д. Н., которая сообщила, что назначенная судебно-медицинская экспертиза в настоящее время не проводится из-за того, что ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отказались в ее проведении. Сообщила, что теперь нужна комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая будет длится 3 месяца, я отказался подписывать протокол ознакомлении потерпевшего с постановлением о её назначении. 20.09.2024 г. подал заявление в городскую прокуратуру и указал про отвод дознавателя. В этот же день подал претензию в клинику Медси и просил предоставить объяснительные от рентгенолога и травматолога. 1. Прокуратура при удовлетворении жалобы обязана указать в постановлении процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения уголовного дела, и сроки их осуществления (2.1, ст. 124 УПК)? 2. Имеет ли право ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отказать дознавателю в проведении дополнительной судмедэкспертизы телесных повреждений? 3. Имеет ли право дознаватель назначать комиссионную судмедэкспертизу? 4. Имеет ли право ГБУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отказать дознавателю в проведении комиссионной судмедэкспертизы? 5. Если правильно понимаю, то не в моих интересах, как потерпевшего просить проведение комиссионной судмедэкспертизы и о ней ходатайствует в суде обвиняемый и решение принимает судья? 6. Мне необходимо сейчас подать ходатайство начальнику ОМВД о том, что я считаю заключение судмедэкспертизы от 11.03.2024 г. достоверным и против проведения дополнительных и комиссионных судмедэкспертиз? 7. Имею ли я прав предоставить копию судмедэкспертизы от 11.03.2024 г. в клинику Медси до окончания дознания? 8. Дознаватель постоянно в документах и постановлениях указывает различные обстоятельства совершения преступления, отличные от указанных в моем протоколе допроса и протоколе очной ставки, например в последнем постановлении о назначении судмедэкспертизы неверно указан адрес, каким образом, количество и в какой последовательности были нанесены удары, на мой вопрос, отвечает, что это «фабула» потом поправим. Дознаватель специально искажает факты, чтобы обвинить меня в даче ложных показаний? 9. Срок давности по 112 УК РФ - 2 года, уже прошло 10 месяцев, в отделе дознания намеренно тянут время, что закрыть уголовное дело за давностью следствия, чтобы не портить себе статистику или другая причина?
, вопрос №4264915, Артём, г. Москва
Военное право
Сын числится пропавшим без вести на сво, хочу подать жалобу в военную прокуратуру
Сын числится пропавшим без вести на сво, хочу подать жалобу в военную прокуратуру
, вопрос №4264777, Марина, г. Москва
Дата обновления страницы 29.12.2015