Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Встречный иск в нетипичной ситуации
Ситуация такая: Иванов владеет земельным участком №10 в СНТ Фиалка с самого его основания, имя Иванова есть в изначальном постановлении Администрации района о выделении участков. Какое-то время Иванов на своем участке не появляется. Петров, видя такое дело и имея друзей в правлении СНТ, рисует нужные бумажки и получает свидетельство на тот же участок №10 на свое имя. Бумаги сообразительного Петрова выглядят вполне достоверно, в них есть стандартная ссылка на то же самое постановление Администрации, но если поднять архивы, то обнаружится, что фамилии Петрова в этом постановлении нет. Однако архивы поднимать никому не интересно, и Петров спокойно строит на чужом участке дом, а затем получает на дом свидетельство о собственности.
Тем временем Иванов возвращается на свой участок, видит там некоторые изменения, обдумывает перспективу обращения в суд и для укрепления своей позиции проводит межевание. В полученном им межевании, согласно закону, указывается стоящее на участке капитальное строение. Петров замечает эти телодвижения, приходит в нервическое состояние и в пожарном порядке продает участок с домом ничего не подозревающему Сидорову,
Через пару месяцев уже было начавший обживаться Сидоров выясняет, что у участка есть другой собственник. Естественно, Сидоров подает иск к Петрову о расторжении договора купли-продажи (Иванова он привлекает в качестве третьего лица). На предварительном заседании Иванов отсутствует, а Петров с Сидоровым заключают мировое соглашение: дом с участком возвращается Петрову, а Сидоров получает от Петрова некую сумму. На выходе из зала суда Петров обсуждает со своим адвокатом перспективу новой продажи злосчастного участка.
Иванов подает частную жалобу на мировое соглашение. В качестве примера нарушения своих прав указывает, среди прочего, что в мировом соглашении оговорен переход прав собственности на дом, а дом, согласно межеванию, находится на ЕГО участке, поэтому судьба дома не может решаться без учета мнения Иванова, как хозяина участка. Назначено заседании в апелляционном суде.
ЗАДАЧА ИВАНОВА: нужно помешать Петрову делать новые попытки продать участок. Фактически, это разные участки, поскольку кадастровые номера в документах Иванова и Петрова разные. Очевидно, нужно обязать Петрова внести исправление в документы, чтобы в них не был указан тот же самый номер участка на местности, что и у Иванова (в деле есть справка из СНТ, что участок №10 на территории только один).
ВОПРОС: как формулировать встречный иск?
Обязать органы регистрации (или самого Петрова) внести исправления, чтобы исключить дублирование номеров? Плюс, обязать Петрова снести несогласованную постройку (как вариант, передать права на дом Иванову с выплатой компенсации за стройматериалы)?
И можно ли вообще подавать встречный иск в апелляции - или можно только просить вернуть дело на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию, и там уже подавать?
Спасибо уважаемым консультантам картинка почти сложилась).
Нужны последние уточнения.
1) Мне разъяснили, что самостоятельные требования должны касаться ПРЕДМЕТА иска. Раз предмет - расторжение сделки о продаже дома (и соответственно, переход прав на дом), может ли третье лицо Иванов заявить самостоятельные требования о передаче ЕМУ права собственности на дом (на основании того, что дом находится на ЕГО участке и является несогласованной постройкой)? Такая передача вроде бы предусмотрена кодексом, с выплатой компенсации строителю.
2) В Постановлении суда об утверждении мирового соглашения есть фраза "Передать ответчику участок с таким-то кадастровым номером и РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА НЕМ садовый домик с таким-то номером". Фраза не соответствует действительности, доказательство - приложенное к делу межевание, где указано, что дом находится на участке с ДРУГИМ кадастровым номером.
В какой форме Иванов может указать на это суду, и какие требования он может в связи с этим заявить?
3) Изначальный продавец Сидоров имел свидетельство о собственности на участок с явными признаками фальсификации (то есть, фактически он не был законным владельцем и не имел права отчуждать участок в принципе).
Опять же, в какой форме Иванов может заявить об этом суду (ходатайство, письменные пояснения, другое?) и чего в связи с этим он может требовать (признать право собственности Сидорова отсутсвующим - так оно после продажи и так отсутствует....)?
4) И третий вопрос из той же серии: в деле есть два пакета документов на один и тот же участок №10, и при этом справка из СНТ, что участок №10 только один. Просить суд обязать СНТ внести ясность, какой номер в действительности у альтернативного участка, и обязать ЕГРП внести соответствующие поправки в свидетельство?
Елена, здравствуйте.
В данном деле встречный иск Иванов заявить не может, поскольку является третьим лицом. Требования по иску заявлены Сидоровым по договору купли-продажи между ним и Петровым, соответственно требования Иванова в данном иске не могут быть заявлены, т.к. не направлены на зачет первоначального требования, требования в данном случае разные, более того, они к одному и тому же лицу — Петрову. При этом основания для оспаривания мирового соглашения, действительно, имеются, поскольку права третьего лица — Иванова таким соглашением могут быть нарушены, что запрещено при утверждении мирового соглашения. Соответственно Иванову необходимо подавать самостоятельный иск к Петрову с привлечением органов регистрации третьими лицами, заявив при этом ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Петрову совершать сделки с земельным участком, а органам регистрации — запретить проводить с ним любые регистрационные действия. Требования данного иска будут зависеть, оформлены ли до конца права собственности Иванова. Если его права на участок подтверждаются только кадастровым паспортом, необходимо заявлять требование о признании права собственности на участок. Насколько я понимаю, как раз фактически участок один и тот же, а кадастровые номера у него разные. Тогда необходимо установить с кадастровым инженером что это один и тот же участок, а после доказывать, что оснований у Петрова для приобретения прав собственности не возникало, они всегда были у Иванова.
Елена, доброго времени суток! К сказанному коллегой добавлю, что поскольку первоначальным источником телодвижений Петрова явилось решение СНТ о предоставлении ему участка Иванова, на основании п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целесообразно обжаловать решение СНТ о предоставлении участка Петрову в суд. После отмены указанного решения построенный дом посути будет являться самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ). При этом согласно ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ Петров не сможет апеллировать к тому, что право на дом зарегистрировано в ЕГРП т.к.при возникновении спора в отношении
зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о
недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Параллельно с подачей в суд заявления об обеспечении иска, или до подачи иска в соот. с ч. 7 ст. 8.1 ГК РФ можно направить в Росреестр заявления о внесении записи в ЕГРП относительно оспариваемого участка
В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица,
соответствующее право которого было зарегистрировано ранее. Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.
Само по себе это не будет препятствовать регистрации без применения обеспечительных мер судом, однако в случае продажи третьему лицо спорного объекта н/д поставит под сомнение его статус добросовестного приобретателя либо вообще такое лицо откажется от покупки.
Ну и никто не отменял 264 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Перечень обстоятельств которые по заявлению стороны может установить суд является открытым.
Права Иванова зарегистрированы должным образом. — Уже были попытки обращаться в Рег. палату с просьбой запретить сделки, на что они отказывают категорически. Якобы участок Петрова не имеет ничего общего с участком Иванова на том простом основании, что у них разные кадастровые номера — а это однозначно разные участки. И что якобы на этом стоит вся система кадастрового учета: у каждого объекта уникальный кадастровый номер. Они даже дали письменный ответ с этим утверждением.
Елена
Тогда как я и говорил оспаривать первоисточник т.е. решение СНТ о передаче участка. Никаких встречных исков в состоявшемся деле как уже говорили коллеги быть не может
Спасибо за комментарии.
Хочу уточнить, что участок у Петрова появился НЕ по решению СНТ, а якобы "по постановлению Администрации" (так указано в его свидетельстве о собственности). При этом в реальном Постановлении фамилии Петрова нет. То есть, махинация беззастенчивая, и расчет Петрова был исключительно на то, что никто не будет ковыряться в архивах и сверять текст Постановления. Так и вышло. Даже Рег. Палата не сочла нужным ничего сверять, а на наше письменное обращение "Как же вы регистрируете права по таким липовым бумажкам?" ответили, что в их обязанности не входит делать правовую экспертизу.
И можно ли вообще подавать встречный иск в апелляции — или можно только просить вернуть дело на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию, и там уже подавать?
Елена
Елена, хотелось бы отметить, что все, что сказано перед данным вопросом принципиально уже не имеет значения. Поскольку апелляционная инстанция не рассматривает новые требования и не вправе возвращать дело на рассмотрение в первую инстанцию.
Единственное, что она может — это отменить оспариваемое судебное решение и начать рассмотрение по правилам первой инстанции.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. N 13
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Спасибо за комментарии.
Не могли бы вы пояснить последний абзац. То есть, иногда все же можно заявлять в апелляции новые требования?
И тут ещё пара нюансов: в этом процессе состоялось только предварительное заседание. Получается, дело судом вообще пока НЕ рассматривалось? (ведь на предварительном заседании идет только подготовка к рассмотрению дела). И непонятно, как тут держаться "в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения"....
И наверное важно отметить, что Иванов НЕ был извещен должным образом: В деле есть повестка, в которой его адрес написан с ошибкой, и повестка вернулась. По справедливости, ему наверное должны дать шанс представить свои требования, пусть хоть в апелляционной инстанции.
Если я правильно поняла, рассмотрение частной жалобы — это НЕ апелляционная инстанция? И значит, если жалобу удовлетворят (кстати, на заседание пригласили), то дело вернут в первую инстанцию, и НЕ будут рассматривать по существу в апелляционной инстанции?
Елена
Апелляционная это инстанция. Вы подали частную жалобу потому, что дело завершилось не решением, а определением, утверждающим мировое соглашение. А на него подается именно частная жалоба. У апелляционной инстанции нет права возвращать. Выяснив, что утвержденное судом соглашение нарушает права третьих лиц апелляция может отменить определение и рассматривать по существу.
Добрый день, Елена.
Вы меня извините конечно, но когда вы задавали этот же вопрос прошлые два раза — большинство юристов вам разъяснило, что подача частной жалобы в вашем случае процесс бесполезный.
Все эти требования:
ЗАДАЧА ИВАНОВА: нужно помешать Петрову делать новые попытки продать участок. Фактически, это разные участки, поскольку кадастровые номера в документах Иванова и Петрова разные. Очевидно, нужно обязать Петрова внести исправление в документы, чтобы в них не был указан тот же самый номер участка на местности, что и у Иванова (в деле есть справка из СНТ, что участок №10 на территории только один).
ВОПРОС: как формулировать встречный иск? Обязать органы регистрации (или самого Петрова) внести исправления, чтобы исключить дублирование номеров? Плюс, обязать Петрова снести несогласованную постройку (как вариант, передать права на дом Иванову с выплатой компенсации за стройматериалы)?
Елена
Нужно заявлять в отдельном исковом заявлении в отношении этого вашего махинатора. В иске нужно заявлять ходатайство о наложении запрета на регистрационные действия с участком и домом до разрешения спора по существу.
Материалы гражданского дела, которое было прекращено мировым соглашением, могут лечь в основу доказательной базы. На мировой соглашение они пошли специально, чтобы не было установленного решением суда указанных фактов.
И можно ли вообще подавать встречный иск в апелляции — или можно только просить вернуть дело на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию, и там уже подавать?
Елена
О какой апелляции идет речь? Вы подали частную жалобу на определение суда, которым дело прекращено без рассмотрения по существу. Вас даже на заседание не пригласят, скорее всего. Это не апелляционная жалоба и не апелляционное рассмотрение.
Что же касается самого порядка апелляционного рассмотрения, то в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ:
В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Таким образом, заявлять встречные иски в апелляционном порядке стороны не вправе.
Я просто не понимаю вашего упрямства. Последний раз вы подавали вопрос 30 августа, прошло ровно два месяца. Если бы вы подали нормальный иск, как вам объясняли — за эти два месяца уже дело давно бы рассмотрели.
Спасибо за комментарии.
Если я правильно поняла, рассмотрение частной жалобы - это НЕ апелляционная инстанция? И значит, если жалобу удовлетворят (кстати, на заседание пригласили), то дело вернут в первую инстанцию, и НЕ будут рассматривать по существу в апелляционной инстанции?
И правильно ли я поняла, что на ваш взгляд, у Иванова нет никакой возможности сформулировать свои самостоятельные требования как третьего лица, чтоб решить хоть какие-то свои проблемы в рамках данного процесса? Вот дом Петрова, например, доказанно находится на участке Иванова (в деле есть межевание), а Иванов, выходит, не может никак повлиять на переход прав на дом от Петрова к Сидорову? Даром что он участник того же процесса... Вот странно все это...
Упрямство ни при чем. Отдельный иск пока не подан в силу личных обстоятельств, которые здесь обсуждать не вполне уместно.
Если я правильно поняла, рассмотрение частной жалобы — это НЕ апелляционная инстанция?
Рассмотрение частной жалобы — это апелляционная инстанция в том плане, что рассматривает их суд апелляционной инстанции, но это отдельное судебное производство, а не апелляционная жалоба и рассматривается она не несколько ином порядке.
Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции
отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 334 ГПК РФ
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В вашем случае я достаточно слабо себе представляю мотивы, по которым суд мог бы принять решение по второму варианту — т.е. отменить определение и разрешить вопрос по существу.
В суде первой инстанции вы участвовали как 3е лицо не заявляющее самостоятельных требований. С самостоятельными требованиями не вступали. Юридически принятое мировое соглашение ваших прав не нарушает, т.к. там предмет был не о споре о праве собственности, а о расторжении сделки. Формулировка за которую вы зацепились «вернуть в собственность продавцу» — опять таки не нарушает ваших прав, потому что спора о праве собственности не было, а в договоре купли-продажи участвуют два лица — собственник и будущий собственник. И никак иначе. Поэтому суд даже и не мог другую формулировку использовать.
И значит, если жалобу удовлетворят (кстати, на заседание пригласили), то дело вернут в первую инстанцию, и НЕ будут рассматривать по существу в апелляционной инстанции?
Елена
У суда по частной жалобе нет полномочий рассматривать дело по существу.
Вот здесь:
Единственное, что она может — это отменить оспариваемое судебное решение и начать рассмотрение по правилам первой инстанции.
Колковский Юрий Валерьевич
Коллега вам привел законодательную норму в отношении РЕШЕНИЯ суда. Определение об утверждении мирового соглашения это не РЕШЕНИЕ суда и им дело по существу не разрешается. Соответственно неверно применять ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к производству по рассмотрению частной жалобы.
И правильно ли я поняла, что на ваш взгляд, у Иванова нет никакой возможности сформулировать свои самостоятельные требования как третьего лица, чтоб решить хоть какие-то свои проблемы в рамках данного процесса? Вот дом Петрова, например, доказанно находится на участке Иванова (в деле есть межевание), а Иванов, выходит, не может никак повлиять на переход прав на дом от Петрова к Сидорову? Даром что он участник того же процесса… Вот странно все это…
Елена
Вот этом нет ничего странного. Вы судите по вопросу с точки зрения защиты ваших интересов. Я же смотрю с точки зрения ГПК РФ. Есть такое понятие как исковые ТРЕБОВАНИЯ — т.е. предмет иска — выбранный истцом способ защиты права в рамках ст. 12 ГК РФ:
признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки
ГПК РФ предусматривает, что третье лицо может вступить в процесс с самостоятельными требованиями относительно ПРЕДМЕТА иска. Т.е. в вашем случае — это расторжение сделки. Соответственно вы не могли бы вступить в процесс как третье лицо со своими требованиями потому, что относительно сделки вы требования не заявляете. У вас требования относительно права собственности — свой предмет иска — и свой способ защиты права:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
К примеру ситуация. Наследник подал иск к другому наследнику о разделе наследуемого имущества. Через два судебных заседания в дело вступил третий наследник с самостоятельным требованием — признать право собственности на наследуемое имущества за ним, т.к. есть завещание. Здесь предмет иска один — право собственности на наследуемое имущество.
У вас же предметы иска совершенно разные — оспаривание сделки и признание права собственности.
Поэтому я считаю, что в обсуждаемом судебном процессе с правильной юридической точки зрения шансов заявить свои требования и решить ваши вопросы нет. Однако, если судья окажется не слишком въедливым и грамотным — вполне могло быть что ваши требования и были бы приняты, если бы ВЫ ИХ ЗАЯВИЛИ.
И тут ещё пара нюансов: в этом процессе состоялось только предварительное заседание. Получается, дело судом вообще пока НЕ рассматривалось? (ведь на предварительном заседании идет только подготовка к рассмотрению дела). И непонятно, как тут держаться «в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения»…
Елена
Да. Дело не рассматривалось по существу вообще.
И наверное важно отметить, что Иванов НЕ был извещен должным образом: В деле есть повестка, в которой его адрес написан с ошибкой, и повестка вернулась. По справедливости, ему наверное должны дать шанс представить свои требования, пусть хоть в апелляционной инстанции.
Елена
Это единственный шанс для отмены мирового соглашения. Но думаю, что по вышеописанным мною причинам суд решит, что хоть нарушение и есть, но т.к. вы не участник сделки ваши интересы мировым соглашением не нарушены, а если вы считаете что ваши права нарушены продавцом — вы можете заявить самостоятельные требования посредством обращения в суд с иском к иванову.
Но, у нас в судах может быть, в принципе, все.
Раз у вас больше выбора нет — заявляйте свои требования, кто знает, чем все закончится.
Спасибо за комментарии. Уточняю:
- Права Иванова зарегистрированы должным образом.
- Уже были попытки обращаться в Рег. палату с просьбой запретить сделки, на что они отказывают категорически. Якобы участок Петрова не имеет ничего общего с участком Иванова на том простом основании, что у них разные кадастровые номера - а это однозначно разные участки. И что якобы на этом стоит вся система кадастрового учета: у каждого объекта уникальный кадастровый номер. Они даже дали письменный ответ с этим утверждением.
--
А на практике, как я поняла, встречаются и участки с несколькими кадастровыми номерами?
Даже не представляю, каким к примеру способом можно доказать, что участок один и тот же?
--
И главное: пускай встречный иск нельзя, но Иванов вроде бы имеет право заявлять в этом процессе самостоятельные требования как третье лицо. Так может быть, у него есть шанс разрешить хоть какие-то свои проблемы именно в данном процессе, без подачи отдельного иска, заявив эти самостоятельные требования?