8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Уточнение по толкованию ст. 46 ЖК РФ

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения принимаются большинством голосов при имеющемся кворуме. В случае необходимости 2/3 голосов должны быть от участников собрания кворума или всех жильцов даже не принимающих участие в собрании? Как то неоднозначно звучит в официальном тексте и в комментариях к данной статье. Спасибо!

, Андрей, г. Екатеринбург
Виктор Богаченков
Виктор Богаченков
Юрист, г. Калининград

Андрей, согласно ч.3 ст 45 ЖК РФ

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имееткворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК

 Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме

Из статей 45 и 46 ЖК следует, что собрание правомочно, если в нем участвует более половины жильцов дома(50,0.1%-100%). Решение принимается  большинством присутствующих на собрании (25,1%-100% собственников )

Если решение принимается по  вопросам предусмотренных пунктами 1 — 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, за него должны проголосовать не менее 2/3 всех собственников дома. При голосовании по этим вопросам нужно, чтобы на собрании присутствовало не менее не менее 2/3 всех собственников дома.

В противном случае ( когда на собрании менее 2/3) собрание законного решения по этим вопросам принять не сможет

Удачи! Ваш отзыв на консультацию для меня важен.

С уважением, Виктор Богаченков

www.consultant.ru/popular/housing/55_7.html#p649
© КонсультантПлюс, 1992-2014

www.consultant.ru/popular/housing/55_7.html#p649
© КонсультантПлюс, 1992-2014

1
0
1
0
Андрей
Андрей
Клиент, г. Екатеринбург

я так понимаю что из 32 квартир должно участвовать минимум 22. А для принятия решения нужно 22 голоса или более 50% 2/3 всех жильцов? Прорабатываю схему строительства гаражей на преддомовой территории. площадь 5000 кв.м. Град заключение положительно и есть возможность оформит не завершенное строительство либо сразу свидетельство которое могут дать при положительном град заключении. После стройки вырезать землю в зону ИТ из преддомовой и получить землю в аренду. Схема без торгов. Единственное звено это: Провели собрание из 32 квартир 5 принадлежат РФ остальные в собственности. участвовало 19 собственника за проголосовали 19. Учитываются в голосовании 5 государственных квартир. Будет протокол при таких обстоятельствах легитимным?

Андрей, У Вас  рассматривался вопрос, связанный с использованием земельного участка, находящегося в общем пользовании ( п 2 ст.44) . Для принятия решения нужно 2/3  от 32 собственников. Обратите внимание на соблюдение процедур (  оповещение… за 10 дней до проведения в соответствии с п.5 ст.44 ЖК РФ, ведение протокола собрания)  Если трудно всех  собственников собрать, и не было кворума, то Вы вправе провести  повторное собрание в порядке ст.47 ЖК РФ в форме заочного голосования.  

Удачи! С Уважением, Виктор Юогаченков    

1
0
1
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
586 ₽
Семейное право
Вопрос задавала ранее, теперь прошу уточнение: было оспаривание отцовства, иск удолетворили( по одному из детей было установлено отцовство, запись соответстственно аннулировали)
Вопрос задавала ранее, теперь прошу уточнение: было оспаривание отцовства, иск удолетворили( по одному из детей было установлено отцовство, запись соответстственно аннулировали). В свидетельствах о рождении детей стоит теперь прочерк. Вопрос в следующем , если добровольно установить отцовство, в не брака, могут запросить доказательства отцовства или достаточно заявления двух сторон, и второй вопрос при установлении отцовства изменить фамилию и отчество сразу можно или все равно на изменение фамилии требуется согласие опеки?
, вопрос №4151273, Мария, г. Москва
586 ₽
Уголовное право
Скажите, попадают ли действия Путина по подготовке, развязыванию и ведению СВО под нормы статьи 353 УК РФ?
Скажите, попадают ли действия Путина по подготовке, развязыванию и ведению СВО под нормы статьи 353 УК РФ?
, вопрос №4151033, Сергей, г. Москва
Военное право
Можно ли в данном случае опираться на ст
Здравствуйте,мой брат погиб в 2023 году. Ушёл добровольцем в ДРШБР " Волки" и погиб там. Отказывают в региональных выплатах в связи с отсутствием прописки. Ранее был прописан в военной части в другом городе, выписался и не успел прописаться заново у себя в городе. Подскажите, возможно ли через суд добиться региональных выплат? Можно ли в данном случае опираться на ст.20 ГК РФ?
, вопрос №4150309, Надежда King, г. Липецк
Трудовое право
1 ст 77 ТК РФ или только по собственному желанию?
Могут ли уволить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст 77 ТК РФ или только по собственному желанию? Хочу уволится по данной статье , чтобы получить выплату в размере одного месячного оклада, работодатель отказывает и говорит, что я могу уволиться только по собственному желанию, законно ли это? Работаю официально по ТК РФ
, вопрос №4149180, Виктория, г. Москва
Дата обновления страницы 08.08.2014