Решить задачи, прикреплённые в файле с учётом действующего законодательства

Здравствуйте!

Что касается первой задачи, то ее решение такое:

Между ООО «Стройком» (подрядчик) и АО «КНТ-Строительные площадки» (заказчик) заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по 2 объектам. По условиям договора заказчик оплачивает выполненные работы денежными средствами в безналичном порядке после предъявления заказчику счета-фактуры.

Между АО «Банк» (финансовый агент, фактор) и ООО «Стройком» (клиент) заключен договор факторинга, по условиям которого клиент обязался уступать финансовому агенту в полном объеме денежные требования к должнику, а финансовый агент обязался выплачивать клиенту суммы финансирования в счет денежных требований клиента к должникам, оказывать клиенту услуги по учету и управлению дебиторской задолженностью.

ООО «Стройком» выполнило работы по договору подряда, а заказчик принял работы. После предъявления заказчику счета-фактуры оплата не последовала, и ООО «Стройком» уступил банку в полном объеме денежные требования к АО «КНТ-Строительные площадки». Однако АО «КНТ-Строительные площадки» не произвело исполнение банку.

В связи с этим банк обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что на ООО «Стройком» лежит ответственность за действительность денежного требования.

Какое решение должен принять суд? Мотивируйте ответ.

Общие условия договора факторинга определяются ГК РФ Статья 824. Договор финансирования под уступку денежного требования. Именно в соответствии с данным пунктом ГК РФ и строятся отношения между клиентом и банком. Т.е. ООО «Стройком», рассматривается на основании указанного договора с банком, как клиент, а значит тут применяется ГК РФ Статья 827. Ответственность клиента перед финансовым агентом.

На основании данной статьи, если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед агентом ответственность лишь за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования (в данном случаи право установлено договором), и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Следовательно, в исковых требованиях банку должны отказать. ООО «Стройком» в данном случаи не несет ответственности перед банком. В данном случаи банк выбрал не надлежащий способ защиты и с требованиями о взыскании долга он должен обращаться к АО «КНТ-Строительные площадки» на основании  ГК РФ Статья 824

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

, так как данная организация являясь заказчиком работ и должна совершить оплату по договору. При указанных вводных нельзя говорить, что денежные требования недействительно, а следовательно ООО «Стройком» не несет ответственности перед банком. Таким образом, суд должен полностью отказать в исковых требованиях банку.

Что касается второй задачи: 

№ 2.

ООО «Строймастер» (генподрядчик) и ООО «Деловая компания» (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций общестроительных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Генподрядчик привлек к выполнению работ ООО «Комплектстрой» (субподрядчик), который должен был выполнить все работы, предусмотренные договором между генподрядчиком и заказчиком.

Однако в здании, где производились работы, произошел пожар по вине заказчика и субподрядчика, в результате которого повреждено помещение, принадлежащее на праве аренды ИП Серову В.П., а также имущество, находящееся в нем (дорогая компьютерная аппаратура).

ИП Серов В.П. обратился за юридической помощью с вопросом о том, как ему защитить свои права. Дайте развернутый ответ.

В данном случаи ИП Серов В.П. может обратиться с претензией о возмещении убытков к ООО «Деловая компания» на основании ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

По условиям  задачи установлена вина ООО «Деловая компания» и именно данная организация несет полную единоличную ответственность перед ИП Серовым, так как является причинителем вреда. Почему именно она единолично? Дело в том, что есть разъяснения Верховного суда на этот счет.

ВС посчитал, что за причиненный подрядчиками ущерб третьим лицам ответственность несет заказчик

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

www.advgazeta.ru/novosti/vs-poschital-chto-za-prichinennyy-podryadchikami-ushcherb-tretim-litsam-otvetstvennost-neset-zakazchik/

Следовательно, надлежащей стороной, которая и несет всю полноту ответственности перед ИП, является  ООО «Деловая компания». Также на это указывает и ГК РФ Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданинвозмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данной статье указано, что применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане,выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Это же соотносится и с ранее указанной судебной практикой. Таким образом, ИП Серов правомерно может предъявить требования к ООО «Деловая компания». В случаи неисполнения требований, он имеет полное право обратиться с соответствующим иском для взыскания причиненного убытка/вреда и компенсации морального вреда.