Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Куда вы бы подали жалобу, опираясь на положения действующего законодательства РФ?
Изучите отрывок из книги А. Старобинец «Зверский детектив»:
- Не помню. Не помню. – Койот смотрел в одну точку и покачивался из стороны в сторону. – Ничего не помню.
- А мы сейчас освежим тебе память, - раздраженно сказал Барсукот. – У нас есть свидетель, который видел, как ты вышел из бара «Сучок» и отправился к месту преступления незадолго до убийства Зайца. Этот же свидетель слышал, как ты выкрикивал: «Тебе конец, Заяц!», «Ну, Заяц, ты труп!» - и так далее.
Миндалевидные глаза округлились и стали похожи на две огромные зеленые виноградины.
- Ты это помнишь, Йот? – спросил Барсук Старший. – Помнишь свои слова?
- Припоминаю…-чуть слышно отозвался койот и перестал покачиваться.
- Почему ты угрожал убить Зайца? Ведь вы с Зайцем были друзьями?
Койот шумно сглотнул, но ничего не ответил.
- Ты убил Зайца, -спокойно констатировал Барсукот. – Зачем ты его убил?
- Я не убивал Зайца! – взвизгнул койот.- Ах-ха-ха! Не убивал я! Ха-ха-ха-ха!
…
- А ведь у Волка тоже мотив…- прошептал Барсукот. – И тоже нет алиби…
- Я так обрадовался, когда вы арестовали Волка, - всхлипнул койот. – Ведь я не помню, где был во время убийства. И я подумал, раз это Волк – значит, точно не я. Я был так счастлив! Так счастлив, что я не убийца! Ха-ха-ха-ха-ха-ха! Теперь вы мне объяснили, что у меня был мотив! Теперь получается… Что теперь получается?! Что мы с Волком оба - убийцы? Ха-хо-ха-хи-ху! – Койот затрясся в истерическом хохоте и повалился на землю.
- Припадок, - констатировал Барсук Старший. – Нужно позвать мышь Психолога. Мы сами не справимся.
Вопросы:
1. Какое процессуальное действие, регламентированное УПК РФ описано в этом примере? К какому направлению правоохранительной деятельности относится осуществление таких действий?
2. Какие правоохранительные органы уполномочены осуществлять такие действия? Ответ обоснуйте ссылками на нормы права.
3. Если бы вы были адвокатом (защитником) койота Йота в каком порядке вы могли бы обжаловать действия барсуков Полиции Дальнего Леса в случае несогласия с ними? Куда вы бы подали жалобу, опираясь на положения действующего законодательства РФ? Составьте проект такой жалобы.
1. Процессуальное действие, описанное в отрывке, — допрос свидетеля/подозреваемого. Оно относится к действиям, направленным на установление обстоятельств преступления и выявление виновных лиц, то есть к оперативно-розыскной деятельности, ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ.
2. Осуществление допроса свидетеля/подозреваемого уполномочены правоохранительные органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в соответствии с УПК РФ и ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ. К таким органам относится полиция, ФСБ, СК, прокуратура и др. Например, полномочия полиции по проведению оперативно розыскной деятельности установлены например в УПК РФ Статья 89. «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», в ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ.
3. Если бы я был адвокатом койота Йота и не согласен был с действиями барсуков Полиции Дальнего Леса, я бы мог подать жалобу в порядке подчиненности, руководителю следственного органа, прокуратуру или в суд, согласно УПК РФ Статья 123. «Право обжалования», УПК РФ Статья 124. «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», УПК РФ Статья 125. «Судебный порядок рассмотрения жалоб».
В жалобе я мог бы указать, какие положения права были нарушены при осуществлении допроса, а также предоставить доказательства и свидетельства, подтверждающие свои аргументы. Примерное содержание жалобы:
Уважаемый руководитель следственного органа, прокуратур, суд [название],
Я, адвокат Йота Койота, не согласен с действиями сотрудников Полиции Дальнего Леса при проведении допроса моего подзащитного. Причиной несогласия является нарушение положений УПК РФ в отношении осуществления допроса.
Как я могу доказать, во время допроса сотрудники не обеспечили адекватный доступ к информации, не обеспечили связь с адвокатом, и не учли интересы подзащитного, чем нарушили УПК РФ Статья 50. «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», части 2 статьи 24 Конституции РФ, статьи 48 Конституции РФ, которые гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, получения информации.
обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы
Соответственно, прошу рассмотреть данную жалобу, а также принять соответствующие меры по моему заявлению.
С уважением.
Добрый день.
Если допустить, что данный диалог имел место в рамках расследования уголовного дела, то
1. Какое процессуальное действие, регламентированное УПК РФ описано в этом примере? К какому направлению правоохранительной деятельности относится осуществление таких действий?
Имеет место допрос подозреваемого.
В первую очередь, нужно исходит из того, что подозреваемым по смыслу ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ.
Последней в свою очередь, указывается, что
1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
Исходя из приведенного отрывка
У нас есть свидетель, который видел, как ты вышел из бара «Сучок» и отправился к месту преступления незадолго до убийства Зайца. Этот же свидетель слышал, как ты выкрикивал: «Тебе конец, Заяц!», «Ну, Заяц, ты труп!» — и так далее.
С учетом данного момента можно предположить, что в деле имеются такого рода показания, указывающие на лицо, причастное к совершению преступления.
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
Соответственно проведение допроса подозреваемого предполагается в порядке ст. 189 УПК РФ, с составлением по правилам ст. 190 УПК РФ протокола допроса.
2. Какие правоохранительные органы уполномочены осуществлять такие действия? Ответ обоснуйте ссылками на нормы права.
Данные действия вправе осуществлять лица, в чьем производстве находится уголовное дело.
Ввиду того, что речь идет об убийстве, ответственность за которое наступает по ст. 105 УК РФ, то в силу ст. 151 УПК РФ предварительное расследование по данному делу могут проводить сотрудники СК РФ
2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:
а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105
В рамках данного следователем СК РФ поручения, допрос может быть произведен органом дознания (сотрудниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность), которому дано соответствующее поручение.
В частности, в ст. 38 УПК РФ
2. Следователь уполномочен:
4)давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Обычно такого рода поручения даются сотрудникам уголовного розыска МВД.
3. Если бы вы были адвокатом (защитником) койота Йота в каком порядке вы могли бы обжаловать действия барсуков Полиции Дальнего Леса в случае несогласия с ними? Куда вы бы подали жалобу, опираясь на положения действующего законодательства РФ? Составьте проект такой жалобы.
Тут нужно смотреть о том какие нарушения были допущены.
Общий порядок и основания обжалования оговорены в главе 16 УПК РФ.
В силу ст. 123 УПК РФ, определяющие общие правила обжалования — она может быть подана в прокуратуру или в суд.
1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
При подготовке жалобы стоит учитывать разъяснения приведенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» предполагающего подачу жалобы на допущенные нарушения в ходе расследования по уголовному делу.
В частности,
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:
постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника
Соответственно основанием, для подачи жалобы может явиться проведенный допрос в отсутствие защитника.
И здесь нужно учитывать, что в силу ст. 51 УПК РФ
1. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса;
3. Если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, если подозреваемый не отказался от участия защитника, то ему должны были его обеспечить на время проведения допроса.
Не исполнение данных положений процессуального закона может явиться поводом для подачи жалобы.
Я дополню свой ответ:
Что касается первого предложения к первому вопросу подойдет УПК РФ Статья 89. «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности».
С уважением.
Это неверный ответ, содержащий юридические ошибки.
Допрос свидетеля является процессуальным действиям, проводимым в рамках УПК РФ и не регламентируется ФЗ «Об ОРД» в принципе.
На это прямо указано в ст. 5 УПК РФ
Перечень ОРМ, проводимых в рамках названного закона, поименован в ст. 6 ФЗ «Об ОРД», в числе которых допрос свидетеля не называется.
ОРМ процессуальными действиями не являются, поскольку могут проводиться и без возбуждения уголовного дела.
Допрос, как процессуальное действие проводится только в рамках возбужденного уголовного дела, порядок проведения которого регламентирован УПК РФ, а не ФЗ «Об ОРД».