В юстицию

К судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского подразделения судебных приставов г. Екатеринбурга на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании денежных средств с ОАО «СТС» в пользу Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области. Судебный пристав возбудил исполнительное производство и по истечении срока на добровольное исполнение приступил к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на заинтересованность судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель находится в трудовых правоотношениях со взыскателем. Суд в удовлетворении заявленных требований отказал. После вступления решения суда в законную силу должник заявил отвод не только судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, но и всему Орджоникидзевскому подразделению судебных приставов. Оцените действия участников исполнительного производства и разрешите спор по существу.

Здравствуйте! У нас дом на трех собственников и поделен на 3 квартиры с разными входами по техпаспорту, но собственность общая долевая. 15 лет назад мы пристроили к своей части помещение (ванна, кладовка), был проект, новые данные внесли в новый техпаспорт (площадь нашей квартиры по по нему увеличилась). Но доли не меняли(на тот момент нам сказали в юстиции, что т.к. у вас поделено на квартиры по техпаспорту, можно сколько угодно к своей части пристраивать, будет ваше), по этому и успокоились. А сейчас возник вопрос о продаже (предложение поступило от соседей) и они нам насчитывают стоимость по долям (а не фактическому метражу). В долях стоимость от общей площади больше, чем по метражу. Как нам быть, получается что мы им же за свою пристройку должны заплатить. На основании чего мы можем настоять на том, чтобы они пересчитали по фактической площади. С землей такой же момент (они ее нам аналогично приплюсовали), хотя есть соглашение по пользованию землей(мы его делали, чтобы забор поставить, и там земля разделена соразмерно фактически занимаемой площади от дома).

К Вам как юристу обратились за консультацией представители иностранной компании по следующему делу. Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит. В обеспечение возврата кредита она заключила с обществом договор ипотеки здания отеля, находящегося в собственности общества на территории РФ. Договор о залоге был подчинен иностранному праву, согласно которому регистрация залога не требуется. Вскоре после этого российское акционерное общество взяло под залог этого же отеля кредит в российском банке. По мнению представителей иностранной компании, договор о залоге между обществом и банком является недействительным, т. к. он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией. Действительным может считаться лишь договор о залоге здания, обеспечивающий кредитный договор, заключенный с иностранной компанией. Обратившись в органы юстиции РФ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, иностранная компания получила следующую информацию. Залог здания отеля и договор ипотеки зарегистрированы в едином государственном реестре РФ. Залогодержателем является российский банк, которому принадлежат все права на здание отеля. Права иностранной компании в качестве залогодержателя не зарегистрированы, свидетельства о регистрации залога на имя данной фирмы в российских государственных органах нет. Иностранная компания собирается обращаться в суд в России с иском к банку и акционерному обществу о признании недействительным заключенного ими договора ипотеки. Оцените сложившуюся правовую ситуацию. 1.Имеет ли юридическую силу договоры, заключенные российским обществом с иностранной компанией и с российским банком? 2.Подлежит ли удовлетворению иск иностранной компании о признании недействительным договора о залоге здания отеля, заключенного обществом с российским банком? 3.Если нет, то какой способ защиты прав иностранной компании вы порекомендуете? 4.Право какой страны будет применяться судом?

Здравствуйте. Я сотрудник фсин, в апреле месяце норма часов составило 168 часов я отработал на 72 часа больше. Начальник подал на оплату на 72 два часа но отдел кадров сылаются на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 № 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" (Зарегистрирован 11.08.2021 № 64594) и говорят что эти часы уходят в ненормированый рабочи день который вам предостовляют 10 дней отдыха к отпуску. Правомерно ли?