Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Учитывается ли пенсионный возраст при вынесении решения?
Здравствуйте, вменяют статью 285.2 УК РФ, средства были распределены на премии сотрудникам мед организации, средства поступили в конце 2020 года и руководитель доверился бухгалтерии и подписал приказ о выплате премий. Есть документ, что руководитель принимает решения единолично. Размер крупный. С 2021 года руководитель на пенсии, но по результатам проверки вызван на дознание. В каком случае возможно назначение смягченного приговора: Без ареста или лишения свободы? Обвинение отказывается решать вопрос в досудебном порядке. Учитывается ли пенсионный возраст при вынесении решения? Может ли деяние быть квалифицировано как совершенное по легкомыслию или при признании вины возможна формулировка только «умышленно»? руководитель подписал приказ о назначении премий ввиду опасения, что выделенные средства просто пропадут и это был год пандемии, руководитель хотел поддержать сотрудников.
Здравствуйте.
В каком случае возможно назначение смягченного приговора: Без ареста или лишения свободы?
Заключение под стражу — это лишь мера пресечения. А будет или нет лишение свободы зависит от суда и от обстоятельств дела. Но хотя бы для условного осуждения надо, чтобы ущерб был полностью возмещен. Ст. 73 УК РФ
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
Обвинение отказывается решать вопрос в досудебном порядке.
а как Вы хотите, чтобы оно решило? Дело вряд ли будет закрыто просто так. Следствие это не решает.
Учитывается ли пенсионный возраст при вынесении решения?
да может быть учтено, поскольку перечень смягчающих обстоятельств по ст. 61 УК РФ не исчерпывающий.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Может ли деяние быть квалифицировано как совершенное по легкомыслию или при признании вины возможна формулировка только «умышленно»?
по данной статье только умышленный состав, неосторожности тут нет по данному составу. Это не ст. 109 УК РФ, где прямо указано, что может быть неосторожность.
руководитель подписал приказ о назначении премий ввиду опасения, что выделенные средства просто пропадут и это был год пандемии, руководитель хотел поддержать сотрудников.
никак не влияет. Надо было решать вопрос иначе со средствами.
В принципе у Вас преступление небольшой тяжести, если возместить ущерб полностью, то лишение свободы возможно и получится избежать. Также можете как вариант просить суд или следствие применить ст. 76.2 УК РФ
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Но по практике такие вопросы, назначать штраф или нет решает не следствие, а суд. Так что можете в суде заявить данное ходатайство также.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»
10. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Здравствуйте.
Правильно ли я понимаю, что речь идет о руководителе и привлечении его к ответственности по данной статье?
Смягчающие обстоятельства определены в ст. 61 УК РФ
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/0ba9fec969b5199b5ecb1462a2ff5d1fa7ce13b2/
При этом в ч.2 данной статьи указано:
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Соответственно могут учитываться разные обстоятельства, которые необходимо донести до суда. В том числе и пенсионный возраст.
Отдельно следует отметить, что судя по формулировке статьи 285.2 УК РФ, состав не предполагает учет умысла.
Поскольку в перечне наказаний присутствуют и меры, не связанные с лишением свообды, то безусловно такой исход вполне возможен.
… наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Реомендую обратиться к адвокату с тем, чтобы он собрал все возможные обстоятельства, которые могут повлиять на смягчение приговора.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за платной персональной консультацией.
Доброго времени суток! Для определения части 1 или 2 статьи 285.2 УК РФ надо определиться с размером ущерба. По части 2 идет особо крупный размер ущерба.
Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
Так далее, часть 1 небольшой тяжести, часть 2 средней тяжести преступления в соответствии со статьей 15 УК РФ.
Квалификации как «легкомыслие» не может быть, руководитель единоличный исполнительный орган, должностное лицо постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах и т.д., в соответствии с внутренней документацией.
Пенсионный возраст учитываться может, как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61).
Если ущерб будет возмещен, можно бы было попробовать отделаться судебным штрафом (все зависит от возможностей обвиняемого и суммы ущерба). Ну и если ранее человек не судим, а я думаю не судим, если и назначат лишение свободы как вид наказания, то с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Доброго времени суток.
Согласно ст.151 УПК РФ — подследственность данной статьи, которую собираются вменить бывшему руководителю, относиться к альтернативной и
предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
Так же согласно ваших пояснений, в действиях руководителя усматривается ч.1 ст.285.2 УК РФ
1. Расходование средств государственных внебюджетных фондов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенное в крупном размере, -
наказывается… лишением свободы на срок до двух лет.....
которая относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечению 2 лет с момента совершения преступления. В данном случае — с даты вынесения приказа о премии. Так что надо посмотреть, истечет ли срок давности к моменту вынесения решения суда.
Вот и первая тактика адвокатской защиты — затягивание срока следствия, благо, если приказ был в декабре 2020 (как я могу предположить) — ждать не особо долго, если уголовное дело до сих пор не возбуждено.
Поэтому, в первую очередь бывшему руководителю следует нанять платного адвоката и с ним решить вопрос о линии защиты с учетом всех нюансов. Это будет самым верным решением.
Далее продолжу отвечать на ваши вопросы.
Мои коллеги вам уже написали варианты прекращения уголовного преследования в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ.
Однако, в данном случае требуется погашение ущерба, что как я понимаю, будет сделать сложно.
Да и само прекращение будет по не реабилитирующим основаниям, но судимости не будет.
Поэтому, лучше все же добиться прекращения дела за истечением срока давности, в этом случае нет обязательного условия — возмещение ущерба и такое решение можно принять и на следствии.
Вот пример прекращения дела в суде:
Приговор № 1-20/2018 1-271/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018 :: СудАкт.ру (sudact.ru)
Если же дело уйдет в суд, то в этом случае смягчение приговора можно добиться при явном сотрудничестве со следствием, возмещении ущерба (даже частичного), примирении с представителем потерпевшей стороны и рядом других смягчающих обстоятельств(ст.61 УК РФ). Но эти моменты следует решить с платным адвокатом.
То, что руководитель вышел на пенсию, суд может отнести к разряду смягчающих обстоятельств.(ст.61 УК РФ)
Данных преступлений не так много доходит до суда. Согласно ГАС правосудие по всей России 23 уголовных дела по данной статье рассмотрено судами за все время, что явно говорит о том, что преступление не слишком распространенное.
Если у вас остались какие-то вопросы, в можете обратиться в чат, для оказания более подробной консультации.
Здравствуйте, Ирина. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285.2 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести потому что максимальное наказание за него — 2 года лишения свободы.
Согласно ст. 56 УК РФ
Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса… или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Поэтому в описанной Вами ситуации назначение наказания в виде лишения свободы невозможно.
Заключение под стражу (арест) в качестве меры пресечения также невозможно по следующим причинам.
Согласно ст. 108 УПК РФ
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.… В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Полагаю, что исключительных обстоятельств для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения в данной ситуации также нет.
Преступление, предусмотренное ст. 285.2 УК РФ является умышленным и использование формулировок о легкомыслии невозможно.
Пенсионный возраст может вполне может быть учтен судом как смягчающее обстоятельство. Наличие каких-либо заболеваний характерных для пенсионного возраста также может быть учтено как смягчающее обстоятельство. Соответствующие справки можно предоставить как в орган расследования так и суду
Мотивы преступления (опасение, что выделенные средства пропадут, желание поддержать сотрудников) не изменяют квалификации деяния. Но могут также учитываться судом при назначении наказания.
В случае, вынесения судом обвинительного приговора встанет вопрос о возмещении вреда. Поэтому в качестве меры процессуального принуждения возможен арест имущества (если есть имущество, подлежащее аресту).
В конце 2022 года по делу истекут сроки давности и привлечение к уголовной ответственности станет невозможным из-за истечения сроков давности. Принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает от обязанности возмещения вреда.
Надеюсь, ответ был Вам полезен. Остались вопросы пишите в личные сообщения. Для выработки линии защиты будет целесообразной подробная индивидуальная консультация.
1. Ст. 285.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, а также не связанные с лишением свободы. Безусловно это в компетенции суда. Чаще всего имеют значение такие факторы как совершение преступления впервые, наличие смягчающих обстоятельств указанных в ст. 61 УК РФ.
Важно отметить, что указанные в ст. 61 УК РФ перечень не закрытый, поэтому в любом случае собирайте сведения: положительные характеристики их любых мест, сведения о наличии иждивенцев, сведения о том, что лицо является пенсионером и т.д.
2. Если преступление совершено впервые, то безусловно, вы не лишены права заявить о прекращении дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного рассмотрения дела.
Вообще субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что расходует средства государственного внебюджетного фонда не по их целевому назначению, и желает совершить эти действия.
Важно отметить, что для доказывания указанного факта имеет значение не то, что лицо поясняет, а какие есть иные доказательства в совокупности как устанавливающие то, что поясняет лицо, так и опровергающие его пояснения.
Указанные фактические обстоятельства не указывают на то, что лицо не имело умысла. С учетом срока работы, с учетом того, что в документах отражено, что именно руководитель несет всю ответственность за подписание приказа, то явно умысел имелся. Такая позиция будет у обвинения.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.