8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Приведение в соответствие устава ЗАО

О приведении в соответствие устава ЗАО. в ЗАО два акционера (51% и 49% акций), может ли акционер у которого 51% акций провести ВОСА с повесткой дня Утверждение устава в новой редакции и утвердить устав в новой редакции, если второй акционер (49% акций) не явился на собрание? (утверждение устава по уставу действующему- 3/4 голосов акционеров, присутствующих на собрании). Акционер у которого 49% акций получил уведомление о предстоящем собрании когда собрание уже прошло (по вине почты). Был ли кворум у акционера (51% акций) для утверждения устава? Правомерно ли провести собрание когда присутствует один акционер (51% акций), то есть -провел собрание сам с собой?

Показать полностью
Уточнение от клиента

Новый устав фактически отстранил меня от участия в управлении обществом т. к. практически все вопросы теперь решаются простым большинством.Каковы мои шансы в суде?

Уточнение от клиента

Некоторые вопросы отнесенные к полномочиям оса по старому уставу решались большинством 3/4(так как нас в обществе двое акционеров),хотя в законе об ао эти же вопросы должны решаться простым большинством.Насколько эта норма императивна в нашем конкретном случае?

, юрий Новохатний, г. Бийск
Александр Меркулов
Александр Меркулов
Юридическая компания "ООО "ЮА "Дигест"", г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ " Об АО" Внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.2.6 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 №17/пс "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ПОРЯДКУ ПОДГОТОВКИ,СОЗЫВА И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ" Если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением, датой предъявления такого требования является дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату получения почтового отправления, а в случае, если требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением, - дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

Таким образом вами не была соблюдена процедура уведомления второго акционера, следовательно решение о внесении изменений в устав принято с нарушением требований законодательства и является незаконным, второй акционер сможет его обжаловать. А вот если бы второй акционер был надлежащим образом уведомлен, то соответственно кворум бы состоялся.

0
0
0
0
Константин Жуков
Константин Жуков
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 7.1

Доброго Вам дня!

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об АО" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения (если уставом не предусмотрен иной срок).

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Законом об АО не установлена обязанность акционерного общества проверять факт получения направленных им в адрес акционеров сообщений.

Если процедура созыва собрания Обществом соблюдена, кворум был, так как присутствовал акционер с более половиной все голосов, собрание считается состоявшимся, принятые решения действительными.

П. 7 ст. 49 Закона предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Но нарушения требований ни закона, ни устава не было.

Вопрос спорный, суд может занять позицию того акционера, поскольку изменение устава - это существенное событие, и он имел право присутствовать на собрании, а кроме того его голосование могло повлиять на решение ОСА.

0
0
0
0

Александр Константинович,

Вы путаете Требование о проведении внеочередного общего собрания и Сообщение о созыве собрания. Это совершенно разные вещи. Для сообщений о созыве такого требования нет.

1
0
1
0
Алексей Иванов
Алексей Иванов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте, Юрий!

Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Поэтому, если соблюден порядок уведомления второго акционера, то кворум был и нарушения в проведении общего собрания не допущено.

0
0
0
0

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Таким образом, формально право второго акционера (49%) на участие в собрании нарушено, так как он не был надлежащим образом извещен. Однако, даже при отмене данного решения, при повторном собрании Ваше мнение может только учитываться, но окончальное решение будет принято большинством, т.е. акционером с 51 % акций.

0
0
0
0
Марина Кожевникова
Марина Кожевникова
Юрист, г. Москва
Эксперт

Добрый день, Юрий!

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии со ст. 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Таким образом, акционер считается извещенным о проведении общего собрания акционеров при направлении ему сообщения о проведении ОСА заказным письмом (если уставом не предусмотрен иной способ извещения акционеров о проведении ОСА).

Поскольку в Вашем случае процедура проведения ОСА соблюдена, то кворум состоялся, решение ОСА признается правомочным.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Таким образом, у акционера, не принявшего участие в ОСА, есть право обжаловать решение ОСА с учетом положений указанной нормы Закона.

0
0
0
0

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об АО" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

П. 7 ст. 49 Закона предусмотрено, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, шансы есть, если суд придет к выводу о том, что в результате ОСА, участие в котором Вы не принимали, утвержден устав в новой редакции, который нарушает Ваши права как акционера, установленные ФЗ "Об АО", а именно, фактически лишает права голоса, а следовательно, возможности влиять на принятие решения по вопросам, относящимся к компетенции ОСА.

0
0
0
0

ФЗ "Об АО" установлены требования о порядке принятия решения на ОСА в отношении некоторых вопросов, данные требования обязательны для исполнения в любом случае, если Законом не предусмотрено иное.

Таким образом, устав АО должен соответствовать этим требованиям ФЗ "Об АО". В ином случае устав может быть признан с части или полностью не соответствующим закону, а решения, принятые на основании такого устава, могут быть отменены.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Является ли это гарантией безопасности или квартира все же может участвовать где-то в судах?
Хочу снять квартиру в аренду. Квартира находится на праве безвозмездного пользования в соответствии со ст. 689 ГК РФ. В договоре собственник тоже будет ставить подпись. Также в договоре указано « Собственник и Наймодатель подтверждают, что помещение не находится под арестом, не является залогом или предметом судебного разбирательства и они являются его полноправными владельцами». Является ли это гарантией безопасности или квартира все же может участвовать где-то в судах?
, вопрос №4151751, Александр, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Могут ли члены СНТ отказаться вносить членские взносы, на основании отсутствия нового устава?
Могут ли члены СНТ отказаться вносить членские взносы, на основании отсутствия нового устава?
, вопрос №4151503, Анастасия, г. Ярославль
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
1000 ₽
Недвижимость
О чем я сообщил в РОССЕТИ в своем Обращении в феврале 2024 года
Здравствуйте. В 2023 года, по моей электронной заявке физ.лица от 05.06.2023 на технологическое подключение, через сайт РОССЕТИ МР, был заключен Договор, для увеличения мощности с 4 кВт до 12 кВт для бытовых нужд для участка с дуплексом (1/2 дома) в московской области. Оплата произведена в установленный срок 09.07.2023. Подключение опосредованное через собственника сетей ООО «Ником», который сдал в аренду свои сети ООО «Управляющая компания Глаголево-Парк». РОССЕТИ МР, по Договору, обязались урегулировать все отношения с третьими лица Получены все документы, включая ТУ в личный кабинет. Мне потребовался переход на прямой договор и был заключен предварительный договор с Мосэнергосбыт. Подключение (увеличение мощности) было сделано 25.12.2023 года с новым счетчиком. В личном кабинете РОССЕТИ МР появились все необходимые документы от 25.12.23 и опосредованным подключением через ООО «Ником». Но, оказалось, что ООО «Ником» перестал существовать 13.11.2023. О чем я сообщил в РОССЕТИ в своем Обращении в феврале 2024 года. Но, мне ответили, что все сделано правильно. А, в марте 2024 года, правопреемник аннулированной ООО «Ником», компания ООО «Старт» направила Заявку в РОССЕТИ МР об отсутствии возможности для увеличения мощности. РОССЕТИ МР в мае 2024 ответила в ООО «Старт» обращением, с указанием, что возможность есть. Были высказаны угрозы, об отключении дома от электричества, в связи с незаконным увеличением мощности. Мною 04.06.2024 была отправлена Жалоба в РОССЕТИ через личный кабинет. 11.06.2024 мне пришло смс с оповещением, что в личном кабинете предоставлена информация. Оказалось, удалены все документы по моему Договору, в том числе и сам Договор, ТУ, Акт и т.д.. Остались моя первичная заявка. Информация, что: дата подачи 05.06.2023 дата заключения договора 05.07.2023 дата окончания договора 05.11.2023 плановая дата выполнения работ 29.05.2024 причина увеличения срока: Отказано в доступе к месту установки ПУЭ. И ответ от РОССЕТИ от 09.06.2023 ГОДА на мою первичную заявку: «Вами подана заявка на увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств расположенных в границах КП «Глаголево Парк» собственником объектов электросетевого хозяйства которого является ООО «НИКОМ». С целью корректного расчета стоимости договора об осуществлении технологического присоединения, а также указания границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с действующим законодательством, ввиду отсутствия информации об указании границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с указанием наименования балансодержателя и номера трансформаторной подстанции от которой непосредственно присоединены Ваши энергопринимающие устройства, повторно просим Вас, дополнить заявку однолинейной схемой технологического присоединения с подписью и печатью управляющей компании КП «Глаголево-Парк» с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с указанием наименования балансодержателя № трансфотматорной подстанции от которой непосредственно присоединены Ваши энергопринимающие устройства. В случае технологического присоединения через сети иных юредичиских лиц, также необходимо предоставить согласие на увеличение ранее выделенной мощности с 4 до 12 кВт от балансодержателя ЛЭП-0,4 кВ к которым непосредственно присоединены Ваши энергопринимающие устройства ООО «НИКОМ» или КП «Глаголево-Парк». Я опасаюсь, что мне уменьшат максимальную мощность опять до 4 кВт. Как быть? Что делать? Подробная информация в приложении.
, вопрос №4151394, Георгий, г. Москва
Предпринимательское право
В равных долях или в соответствии с долями владения?
Добрый день В какой пропорции сособственники должны нести расходы на реализацию решения суда? в равных долях или в соответствии с долями владения?
, вопрос №4151165, Олег, г. Санкт-Петербург
Дата обновления страницы 31.10.2014