8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Вынесено решение о предстоящем исключении не действующего ЮЛ из ЕГРЮЛ, вопрос о правовых последствиях для учредителей

Везде написано, что одно из последствий исключения ООО из ЕГРЮЛ — невозможость учреждать 3 года другие юр лица и быть в составе учредителей, если доля в исключенном "не менее 50%". Если в исключенном 3 участника по 33%, на кого-то из них это последствие может распрострониться?

, Дмтирий, г. Санкт-Петербург
Роман Янушко
Роман Янушко
Юрист, г. Петрозаводск
рейтинг 8.9

Здравствуйте, Дмитрий.

Согласно ст. 23 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» невозможность учреждать другие юрлица предусмотрена для участников, владеющих не менее чем 50 % голосов, а также лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности, то есть в отношении директора общества. Поэтому, если кто-то из участников является директором, то в отношении него будет действовать этот запрет.

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;
0
0
0
0
Валентина Козянко
Валентина Козянко
Юрист, г. Тула
Эксперт

Здравствуйте. Речь идет об отказе в государственной регистрации для 

владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

То есть одновременым условием является не только владение не менее 50%, но и наличие задолженности перед бюджетом на момент исключения. Про задолженность Вы ничего не указали, но и факт того, что доля составляет 33%, исключает применение данного ограничения в отношении Вас. 

0
0
0
0

предущий ответ не удалось дополнительным по тех.причинам. Отказ допускается, в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении, как выше указала учредителей с долей не менее 50%, а также в отношении

имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц

здесь речь о ситуации, когда один из учредителей является генеральным директором. Соответственно ограничением может коснуться учредителя с долей в 33%, если он также являлся директором. 

0
0
0
0

отказ возможен по аналогичному субъектному составу, если в ЕГРЮЛ в отношении ООО имеется запись о недостоверности ( адрес либо ст. 5 того же ФЗ)

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, 
0
0
0
0
Александр Рощупкин
Александр Рощупкин
Юрист, г. Москва

Добрый день, Денис!

В дополнение к ответам коллег касательно последствий, предусмотренных пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагаю необходимым отметить, что исключение из ЕГРЮЛ по инициативе ФНС может также повлечь привлечение к субсидиарной ответственности следующих лиц (пункты 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ):

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Что следует из п. 3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

3.1. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Указанное означает, что именно физические лица (директор, учредители и даже третьи лица, не имеющие явной аффилированности с ООО) могут отвечать по обязательствам ООО, несмотря на то, что ООО по общему правилу не отвечает по обязательствам своих участников (наверняка в Уставе интересующего Вас ООО именно так и написано). Но наступление данного риска вероятно только в случае наличия кредиторской задолженности и при условии, что кредиторы захотят заниматься ее взысканием.

0
0
0
0

Извините, Дмитрий, ошибся при написании Вашего имени.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
800 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
С 5 июня жду когда продавец отправит мне АКБ на самокат, меня постоянно кормят завтраками.плсле этого на мои сообщения продавец не отвечает, игнорирует мои вопросы когда будет отправка акб
Здравствуйте, сложилась неприятная ситуация связанная с покупкой самоката на валберис Ребенок катался после покупки 60 мин, самокат перестал ехать, думали села зарядка,зарядили,но самокат включается только когда стоит на зарядке. 31 мая самокат был доставлен в Ростов, третьего июня мы его забрали у посредника в запорожской области „4 июня первый раз была поездка, и последняя.связалась с продавцом 5 июня ‚сказали проблема с АКБ‚и отправят новую батарею. С 5 июня жду когда продавец отправит мне АКБ на самокат,меня постоянно кормят завтраками.плсле этого на мои сообщения продавец не отвечает, игнорирует мои вопросы когда будет отправка акб
, вопрос №4150984, Маргарита, Алчевск
Исполнительное производство
Разве срок давности не влияет на решение суда?
В 2013 году муж взял кредит. Выплатить не смог. Долг у банка выкупил коллекторское агентство. Подали в суд в 2020г. Судья вынес решение о принудительном удержания из зарплаты. Прошло 11 лет. Муж только узнал что удерживают из зарплаты. Т.к половина зарплаты ушла. Раньше этого не было. Разве срок давности не влияет на решение суда?
, вопрос №4150796, Надежда, г. Лебедянь
Наследство
Остальные 2 доли квартиры разделены между другими людьми, которые в это наследство не вступили
Прописка родственника. Доброго дня, уважаемые юристы! Ситуация следующая: я владею третью квартиры в следствии наследства и хочу прописать туда своего родственника (мать). Остальные 2 доли квартиры разделены между другими людьми, которые в это наследство не вступили. Вопрос: в случае, если наследники все еще не вступили в наследство, требуется ли их согласие для прописки человека в квартире ? Заранее благодарю вас за ответ
, вопрос №4149884, Арсений, г. Москва
Алименты
Если не вправе, то существуют ли правовые механизмы, позволяющие ограничить эту возможность?
Решением суда с Дорофеева взысканы алименты в твердой денежной сумме — 50 000 рублей ежемесячно на содержание 10-летней дочери Полины в пользу бывшей супруги. Его бывшая жена не работает, фактически расходует алименты не только на дочь, но и на себя. 1. Может ли суд установить уплату алиментов в твердой денежной сумме? 2. Вправе ли мама Полины использовать алименты, получаемые на дочь, в том числе и на собственные нужды? Если не вправе, то существуют ли правовые механизмы, позволяющие ограничить эту возможность?
, вопрос №4148943, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 01.12.2020