О правельности выплаты денежного довольствия(Северной надбавки)

Уважаемый Дмитрий!

Хотел бы вас попросить удалить минус, так как в моём ответе не было указано, что командир может отменять северную надбавку, а указано что он может установить своим приказом данную надбавку. 

Согласно действующих НПА издавать приказы по строевой части обязан издавать командир части, начиная от установочного приказа, заканчивая приказом об исключении из списков части. Это он обязан делать на основании УВС и ПоППВС. А это указы Президента и никаких изменений в них не вносилось.
Согласно телеграммы за подписью нач. ГУК и Ком. округами со ссылкой на приказ МО 1818 (который вообще не регламентирует процесс издания приказов по строевой чати, а только по личному составу). Эти указания запрещают издавать приказы по строевой части, которые касаются каких-либо выплат, в п. 2 телеграммы перечислены такие приказы, а п. 4 требудет исключить издания таких приказов всеми, кроме МО РФ.
Согласно указаний (устных) в ЕРЦ принимают только выписки из приказов МО.
А перед этим командир обязан издавать приказы и направлять их в по команде ЕРЦ, Так что командир теперь сам решает, как ему быть: исполнять требования телеграммы или требования указов Президента, которые противоречат друг другу. Но без приказа командира войсковой части не как обходится установление надбавок.

109. Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237, устанавливаются следующие надбавки:

в) для районов (местностей), отнесенных к III группе территорий, — 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год стажа, но не более 50 процентов;

113. В случае перевода военнослужащего из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный к I, II или III группе территорий, установленный размер надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, засчитывается военнослужащему для установления размера надбавки:

за 3 месяца стажа — в районе (местности), отнесенном к I или II группе территорий;

за 6 месяцев стажа — в районе (местности), отнесенном к III группе территорий.

Установление соответствующего размера надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесенного к I, II или III группе территорий.

В связи с тем, что данный закон обратной силы не имеет. Вам рассчитали

2 полных года службы на территории 4 категории = 10%

2 полных года службы на территории  3 категории = 20%

10% + 20% = 30% 

 По поводу обратной силы закона.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 марта 2013 г. N 210-КГ13-3
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Крупнова И.В., судей Жудро К.С., Королева Л.А.при секретаре Абсалямове А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части <...> на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г., которым отменено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу об оспаривании лейтенантом Никитиным А.С. действий командира войсковой части <...>, связанных с изменением размера процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера.Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителей командира войсковой части <...> Бабайцева С.В. и Калаша А.Р. в обоснование доводов кассационной жалобы, Военная коллегия
установила:
апелляционным определением Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г. отменено решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления Никитина А.С., в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части <...>, связанные с выплатой ему в августе 2012 г. денежного довольствия без учета установленной с начала военной службы в июле 2011 г. процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов (далее — процентная надбавка), как военнослужащему в возрасте до 30 лет, который прожил в этих районах до поступления на военную службу более пяти лет.Флотский военный суд принял по делу новое решение, которым признал незаконными указанные действия командира части и взыскал с войсковой части <...> в пользу заявителя доплату денежного довольствия за август 2012 г. с учетом процентной надбавки в размере 80 процентов, а также возместил судебные расходы.Определением судьи Северного флотского военного суда от 7 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции воинскому должностному лицу отказано.В кассационной жалобе командир войсковой части <...>, указывая на отсутствие в действующем законодательстве оснований для выплаты военнослужащим процентной надбавки в полном размере с первого дня военной службы, просит отменить апелляционное определение флотского военного суда и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 15 февраля 2013 г. по кассационной жалобе возбуждено кассационное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Флотским военным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.Из материалов дела следует, что лейтенанту Никитину А.С., после прибытия 28 июля 2011 г. к новому месту военной службы в г. Мурманск, с первого дня службы была установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов на основании действовавшей в тот период редакции ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», как военнослужащему в возрасте до 30 лет, который прожил в этих районах до поступления на военную службу более пяти лет.В связи с изменением редакции ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (Федеральный закон от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) и принятием Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» приказом командира войсковой части <...> от 6 августа 2012 г. N <...> выплата Никитину А.С. денежного довольствия с 1 августа 2012 г. была приведена в соответствие с действующим законодательством, а именно: установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов.Принимая новое решение об удовлетворении заявления, флотский военный суд указал в определении, что процентная надбавка в размере 80 процентов была установлена Никитину А.С. в соответствии с ранее действовавшим законодательством и ее размер на основании п. 1 ст. 4 ГК РФ не может быть произвольно уменьшен в связи с изменением законодательства, но при сохранении прежними условий прохождения им военной службы.Такой вывод суда не основан на законе.Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 1 января 2012 г. установлены денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим, в том числе коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера, с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.При этом размеры окладов по типовым воинским должностям и воинским званиям, во исполнение ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г., были установлены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 и от 21 декабря 2011 г. N 1072.В связи с этим с 1 января 2012 г. оклад по воинской должности Никитина стал составлять <...> руб. (до 1 января 2012 г. — <...> руб.) и по воинскому званию — <...> руб. (до 1 января 2012 г. — <...> руб.).В результате общий размер денежного довольствия Никитина А.С. после издания командиром войсковой части <...> приказа от 6 августа 2012 г. N <...> об установлении заявителю процентной надбавки в размере 20 процентов стал составлять <...> руб. (до 1 января 2012 г. — <...> руб. <...> коп., с учетом выплаты указанной надбавки в размере 80 процентов).Одновременно с этим статьей 7 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ из ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключены нормы, регламентирующие вопросы денежного довольствия военнослужащих, в том числе основания и условия выплаты военнослужащим процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера.Изложенное указывает на то, что с 1 января 2012 г. была сформирована новая система денежного довольствия военнослужащих, обеспечившая значительное увеличение его размера, с одновременным упорядочением применения коэффициентов и надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в воинских формированиях за границей Российской Федерации, за выполнение задач в ходе контртеррористических операций и т.д.).Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 5 июня 2003 г. N 371-О, 276-О, от 22 января 2004 г. N 2-О, 3-О, 40-О и от 15 июля 2004 г. N 298-О, законодательные изменения, направленные на сокращение круга лиц, пользующихся льготами (в данном случае военнослужащих в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера до поступления на военную службу более пяти лет), с одновременным реформированием системы их материально-финансового обеспечения путем повышения размера денежного довольствия, не означают ограничение или умаление их конституционных прав.При таких данных изменение Никитину А.С. после 1 января 2012 г. размера процентной надбавки при одновременном увеличении денежного довольствия прав заявителя на справедливое вознаграждение за службу не нарушает.С учетом изложенного, а также исходя из прямого указания ст. 7 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» о вступлении названного Закона в силу с 1 января 2012 г. и отсутствия в Федеральных законах от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ указаний на сохранение условий выплаты военнослужащим процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, установленных ранее действовавшим законодательством, ссылка суда апелляционной инстанции на ст. 4 ГК РФ является несостоятельной.Следовательно, оснований для применения с 1 января 2012 года командиром войсковой части <...> прежней редакции ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в отношении Никитина А.С. не имелось.Таким образом, суд первой инстанции, признавая законным решение командира войсковой части <...> об установлении Никитину А.С. процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 20 процентов, пришел к правильному выводу о том, что заявитель не имеет права на сохранение прежнего размера процентной надбавки, а вывод суда апелляционной инстанции об обратном не основан на законе.Это обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г. и оставления в силе решения Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386 — 388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия
определила:
апелляционное определение Северного флотского военного суда от 12 октября 2012 г. по делу по заявлению Никитина А.С. отменить.Оставить в силе решение Мурманского гарнизонного военного суда от 30 августа 2012 г. по делу по заявлению Никитина А.С.