8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
600 ₽
Вопрос решен

Начисления по счетчику воды

По семейным обстоятельствам не подавали данные индивидуального прибора учета воды. В течение 5 месяцев. В течение первых трех нам начисляли по средним показаниям, в течение еще 2 начислили по нормативам.

Была проведена сверка показаний счетчиков учета воды, выяснилось, что нам суммарно за 5 месяцев начисленно больше в 4 раза, чем по счетчикам.

Обратился в ГБУ Жилищник с заявлением о перерасчете в связи с тем, что согласно опломбированным счетчикам фактическое потребление воды меньше, чем начисленное. ГБУ отказывается пересчимтывать, аргументирует тем, что имеет право начислять по снормаотиву, если в течение 3 месяцев не было показаний воды.

Я аппелирую к постановлению 354 пункту 61.

Показать полностью
  • Апелляционное определение Московск_~
    .rtf
  • f9bc8a45-3d1b-45a9-8f0e-7dee6fdc2ed4
    .jpeg
  • d6b0e02f-ef88-4ba4-a63d-95653c38dd64
    .jpeg
, Алексей Наумов, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 7.5
Эксперт
ГБУ отказывается пересчимтывать, аргументирует тем, что имеет право начислять по снормаотиву, если в течение 3 месяцев не было показаний воды.

Алексей

Алексей, добрый день! Все верно, если Вы не подаете показания начисления идет 3 месяца по средним а затем по норматива. Но согласно ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям прибора учета и если по результатам проверки прибора учета выясниться что он исправен, целы пломбы и т.д. объем потребленных коммунальных ресурсов УК должно пересчитать исходя из показаний приборов учета. Если уже дан письменный ответ по Вашему заявлению перерасчете то можно обращаться в суд с требованием произвести перерасчет по данным прибора учета

0
0
0
0
Алексей Наумов
Алексей Наумов
Клиент, г. Москва

Еще не дан, я просто оцениваю шансы в суде. Есть ли какая-то практика, как обычно решается вопрос. И еще, лучше ссылаться на 61, 354 или на ст.157 ЖК РФ? 

Еще не дан, я просто оцениваю шансы в суде. Есть ли какая-то практика, как обычно решается вопрос. И еще, лучше ссылаться на 61, 354 или на ст.157 ЖК РФ? 

Алексей

на ст. 157 ЖК, п. 61 Правил говорит об обратной ситуации, когда счетчик намотал больше чем начислялось исходя из нормативов

0
0
0
0
Сергей Манойленко
Сергей Манойленко
Юрист, г. Саратов

Добрый вечер Алексей.

Была проведена сверка показаний счетчиков учета воды, выяснилось, что нам суммарно за 5 месяцев начисленно больше в 4 раза, чем по счетчикам.

Алексей

Можно ли посмотреть на этот акт сверки? Интересует кем он был проведен и что написали в самом акте.

Как подавали заявление о перерасчете (есть ли отметка о получении). В Вашем случае само заявление будет являться претензией, в случае неудовлетворения которой применяется штраф.

Обычно после предоставления показаний прибора учета — суммы корректируются и показания разбивается на все 5 месяцев (при условии что счетчика в исправном состоянии). 
Если все условия соблюдены — шансы на победу в суде высоки (ГБУ не сможет законным способом объяснить отказ производить перерасчет).

0
0
0
0
Алексей Наумов
Алексей Наумов
Клиент, г. Москва

Добрый день, я нашел вот такое решение. Оно по схожему с моим делу. Там в иске отказано. Есть ли мне смысл тогда подавать в суд.?

Алексей Наумов
Алексей Наумов
Клиент, г. Москва

Вот акт и Заявление

Дмитрий Носиков
Дмитрий Носиков
Юрист, г. Новочебоксарск

Здравствуйте Алексей!

Есть ли какая-то практика, как обычно решается вопрос. И еще, лучше ссылаться на 61, 354 или на ст.157 ЖК РФ? 

Судебная практика по Москве (районные суды и Мосгорсуд) не в Вашу пользу

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2018 по делу N 33-52418/2018, текст во вложении

но попробуйте обжаловать дальше в Верховный Суд РФ, есть решение где ВС РФ указал что в Вашем случае должен быть сделан перерасчет.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N АКПИ16-1304 https://legalacts.ru/sud/reshe...

Доводы истца

По мнению административного истца, из оспариваемых положений следует, что потребитель, ежемесячно не передающий показания прибора учета за расчетный период, будет обязан оплачивать коммунальные услуги независимо от показаний прибора учета или установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Наличие данной обязанности может привести к тому, что такой потребитель будет оплачивать стоимость коммунальных услуг в большем размере, чем установлено законом.

Вывод суда

Кроме того, Правила предусматривают возможность перерасчета размера платы. По итогам проверки производится перерасчет размера платы по снятым показаниям (пункт 61 Правил).
0
0
0
0

Попробуйте пройдя отказы в районном суде и Московском городском суде, обжаловать эти решения в Верховный Суд РФ и приложите это их же решение.

Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N АКПИ16-1304 https://legalacts.ru/sud/reshe...

0
0
0
0
Алексей Наумов
Алексей Наумов
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ. Есть ли смысл сначал обратиться в прокуратуру? 

Похожие вопросы
700 ₽
Недвижимость
Мне не предоставлялись конечные показания ранее установленного у меня прибора учёта электроэнергии, а также первоначальные показания вновь установленного
Добрый день! Я являюсь собственником административно бытового здания. В августе 2023 г. была произведена замена счётчиков учёта электроэнергии в принадлежащем на праве собственности нежилом здании. О замене счётчиков электроэнергии я уведомлен не был, никаких документов на данный счётчик при установке мне предоставлено и передано не было. Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы, замены допуска в эксплуатацию прибора учёта мне не предоставлялся им мною не подписывался. Мне не предоставлялись конечные показания ранее установленного у меня прибора учёта электроэнергии, а также первоначальные показания вновь установленного. Сам прибор учёта как демонтированный так и вновь установленный располагаются на трансформаторной подстанции, доступа в которую у меня нет. По окончании января 2024 г. мне был выставлен счёт на оплату потреблённой электроэнергии в количестве 21 316 кВт. Я не согласен с выставленным мне для оплаты количествам потреблённых электроэнергии в январе 2024 г. поскольку он значительно превышает фактическую мощность установленных в здании электроприборов . Кроме того, при анализе динамики потребления электроэнергии за предшествующие периоды 2023 г., а также при анализе объема потребления электроэнергии в январе 2022-го и 2023-го годов видно, что такое количество электричество в здании никогда не потреблялось. Для контроля за потреблением электроэнергии в принадлежащем на праве собственности зданию установлен дублирующей счётчик, показания потребления электроэнергии которого значительно отличаются от выставленного мне для оплаты счёта за январь 2024 г. Что делать? Какие последствия наступают в случае не уведомления собственника о замене счетчика, лишении меня возможности списать конечные показания старого счетчика и первоначальные показания вновь установленного? Поскольку мне не дали возможность участия в принятии счетчика, я и не могу быть уверен, что отсчет он начал с нуля
, вопрос №4151935, Павел, г. Москва
Гражданское право
Сосед не пускает воду к нам в огород, говорит, что его фундамент сядет
Сосед не пускает воду к нам в огород, говорит, что его фундамент сядет.. Лет 50 текла от туда проточная вода..
, вопрос №4151763, Эдуард, г. Москва
ЖКХ
Здравствуйте, сложилась такая ситуация неправильно подавали показания счетчик электроэнергии изначально
Здравствуйте,сложилась такая ситуация неправильно подавали показания счетчик электроэнергии изначально было 4 цифры,один раз ошиблись в показаниях и передали 3 цифры и после этого прошло уже несколько лет,ошибку обнаружили только сейчас,какие наши действия писать на перерасчет?!
, вопрос №4151670, Людмила, г. Москва
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Все
описание 5 собственников дольщики 3 брата мать отец все
описание: 5 собственников (дольщики, 3 брата, мать, отец) все прописаны в том же доме плюс еще 1 человек. В сумме 6. С 2016 года там по факту мы не живем, что там происходило чтобы есть чего нет, без понятия, ни разу туда не ездили за все это время. Там живет отец. С 2018 года отец за воду не платил. Счетчик водоснабжения не был поставлен, об этом мы не в курсе. На данный момент имеется задолженность в 62к  с копейками на одного из братьев. Сам вопрос: возможно ли уменьшить сумму задолженности через мировой суд, либо перевести эту задолженность  на отца. По факту что в ЖКХ что у поставщика воды по факту жильцы числятся сам отец и родственник, то есть двое. Так таковые уведомления мы не получали, отец не сообщал или возможно ничего письменно не поступало на адрес. Или этот долг придется платить? Или стоит игра свеч на этот счет, в уменьшение задолженности или перевести ее на отца.
, вопрос №4150917, Иван, г. Новосибирск
Дата обновления страницы 14.08.2019