Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Авторское право на копирование книг, изданных в СССР
Я думаю, это произвол властей, который противоречит и морали, и историческому праву. Книги, газеты, статьи, созданные в СССР, являются достоянием общества, и никто не вправе присваивать их, переиздавать с целью продажи и получения прибыли или запрещать копировать в неограниченном количестве. В СССР были меценаты, а не коммерсанты. Они заботились о науке и об образовании народа, а не о собственной прибыли. Современные издатели тоже разные. Иной за копейку трясется и боится, как бы его не скопировали, не получил бы кто лишней копии, а есть учителя, ученые. Им (как и мне) важно, чтобы люди читали и учились. Если надо, пусть хоть по сто копий будет у каждого, лишь бы польза была.
Алексей Клим-Буркин, учитель.
Здравствуйте, Алексей!
Книги, газеты, статьи, созданные в СССР, являются достоянием общества,Алексей
Прежде всего — это результаты интеллектуальной деятельности, произведения, со всеми вытекающими последствиями. Между прочем, авторское право в СССР никто не отменял и не игнорировал.
Им (как и мне) важно, чтобы люди читали и учились. Если надо, пусть хоть по сто копий будет у каждого, лишь бы польза была.Алексей
Мысли у Вас может и правильные, но поставьте себя на место автора, книги которого будут копироваться направо и налево, а они ни копейки от этого не получит. Именно он, как автор, а не издательство — не о них речь.
Честно говоря, в чём заключается Ваш вопрос? Можно ли копировать книги? Для себя лично — можно. Но распространять — нет, ибо это нарушение исключительного права на произведение и Вы рискуете получить претензию от правообладателя — того самого автора, за которого так ратуете.
Добрый вечер, Игорь. Спасибо за ответ. Речь не об этом. Б. Кедров издал в 1962 году книгу «Логика и диалектика», ее распечатали на 7000 экземпляров. В СССР проживало 200 млн человек. Кто хотел, купил. Сейчас ни автора нет, ни научного признания диалектической логики. Книги ныне другие. Почему современный читатель не может взять копию из интернета? Авторский коллектив не для того писал, чтобы деньги получать. Это не Дэвид Флэнаган, который за свою книгу «JavaScript — подробное руководство» получает гонорар и на эти деньги пишет новое издание. Тем людям диалектику и науку надо было распространять, а не прибыль получать. Профессор в СССР получал 650 рублей в месяц против 120 для инженера завода, а также имел отдельную комнату для работы. прибыли там хватало. Это были меценаты, люди которые работали для науки, а не для денег. Они только рады будут, если у кого-то будет их книга. Каждый ученый, каждый программист хочет, чтобы его детище у всех было.
А Дэвид Флэнаган выпустил 5-е издание, его продали (не за два рубля, как в советское время), получил он свои деньги, теперь 6-е издание продает. Снова получает. А 6-е издание хуже, чем 5-е. Но 5-го нет в продаже. Почему я не могу иметь PDF-копию из интернета? В ГК РФ есть статья, что факсимильные копии ВСЕЙ книги нельзя использовать в личных целях. Но я не мешаю Дэвиду получать деньги за 6-е издание, оно мне не нужно, мне нужно 5-е. Чем я его обобрал? Это просто несправедливо. Законы юридические поставлены выше этических. А этика проста — продал свое, получил деньги, не зажимай знание, делись. Но какое знание от коммерсантов? Только деньги и только в ограниченном числе копий. Мне, например, неудобно иметь ОДНУ электронную копию. Компакт-диск сломается от частого использования, FLASH-карты тоже изнашиваются, если по десять раз на день их применять месяцами. Гораздо лучше иметь несколько копий электронных на разных компьютерах. И я готов заплатить, но с правом на несколько копий. И я считаю (в отличие от ГК РФ), что нужны копии СТАРЫХ изданий, а не только последних, да и в единственном экземпляре.
Это не вопрос, а моральная оценка ситуации. Если у нас есть ум, сердце и совесть, мы не должны слепо следовать букве закона, а должны быть разумно законопослушными, а также необходимо совершенствовать законы. Особенно это касается юристов. В Конституции РФ сказано, что она прията с верой в добро и справедливость, а это категории этики. Законы должны быть этичными, а не наоборот.