Как привлечь к ответственности сотрудников предприятия пытающихся не законно получить задолженность по зарплате

Здравствуйте. Настаивайте на проведении экспертизы, если не согласны с подписью. Заявите ходатайство. Ст. 79 ГПК РФ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

иного выхода у Вас нет, если с подписью не согласны. Для экспертизы нужно будет предоставить образцы Вашего почерка конечно. Ну и главное поставить вопрос эксперту о действительности подписи в представленных истцами документов.

Указанные в приказах оклады не соответствуют реальным. ( это подтверждается сдаваемыми отчетами по налогам и в пенсионный фонды ).

отчеты также можете приложить к делу, через ходатайство заявите о приобщении доказательств.

Добрый день!

При этом приложили в качестве доказательств трудовые договора, приказы и иные документы, где вместо реальной в подписи генерального директора стоит выполненная кем то подпись «под генерального директора».

Составляйте возражение, в которых указывайте на подложность документов и ходатайствуйте о проведение почерковедческой экспертизы. 

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
 

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом приложили в качестве доказательств трудовые договора, приказы и иные документы, где вместо реальной в подписи генерального директора стоит выполненная кем то подпись «под генерального директора».

ВЛАДИСЛАВ

Владислав, добрый день! Если в представленных документах подпись выполнена иным лицом надо в судебном процессе заявлять о недопустимости представленных доказательств  и требовать проведения почерковедческой экспертизы с целью исключить их из доказательной базы + представить свои доказательства, опровергающие доводы истцов

ст. 79 ГПК

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2.Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Здравствуйте!

В данной ситуации нужно в суд представить возражение на исковое заявление и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. 

Указанные в приказах оклады не соответствуют реальным. ( это подтверждается сдаваемыми отчетами по налогам и в пенсионный фонды ).

ВЛАДИСЛАВ

Эти доказательство надо представить в суд, а если на руках нет, то ходатайствовать об истребовании этих документов.

Основанием для проведения экспертизы будет следующая норма закона.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
 

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Здравствуйте.

Я бы рекомендовал до обращения в порядке ст. 79 ГПК РФ все-таки проверить все документы, которые представлены истцами, поскольку на самом деле просто одно единственное оспаривание подписи на трудовом договоре при наличии иных подтверждающих документов мало что даст — директор расписался какой-то закорючкой, откуда истцам знать, подлинная это подпись или нет? Просто потратите деньги на экспертизу, а результат не поможет. 

Главный вопрос тут такой — есть ли в Вашем распоряжении реальные приказы и договора с подписями истцов, которые указывают на иную зарплату? Если есть — значит у Вас будут аргументы и без экспертизы. Если же нет, то тут проблема может быть и в случае, если экспертиза покажет, что подпись не директора.

Здравствуйте Владислав.

При этом приложили в качестве доказательств трудовые договора

где вместо реальной в подписи генерального директора стоит выполненная кем то подпись

Вв настоящее время речь идет о трудовом иске, следовательно именно в этом процессе будет разрешаться вопрос касающийся правомерности их требований, а значит спешить обращаться в полицию и пр., Связанное с проведение проверки в рамках уголовного процессуального законодательства не нужно.

Сейчас необходимо озадачиться тем, чтобы опровергнуть в суде допуск указанных сотрудников уполномоченным лицом, которое в рамках закона вправе их допускать, если это только генеральный директор, значит доказать то, что Вы их к работе не допускали вообще, ни фактически, ни подписывая трудовой договор ни приказы.

Ведь, если вести речь именно трудовых правоотношениях, даже если подпись стоит не Ваша, но в суде выяснится, что Вы фактически допустили их к работе, они предоставят доказательства этого, суд не взирая на трудовой договор и приказы в любом случае признает наличие по крайней мере фактических трудовых правоотношений и удовлетворит их требования.

Статья 16 Трудового кодекса РФ:

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Т.е. доказанность  наличия фактических трудовых правоотношений именно в рамках рассмотрения трудового спора, даже при проведении экспертизы подписи стоящей на трудовых договорах и приказах, которая подтвердит, что она не Ваша или другого уполномоченного допускать работника к работе лица, не исключает еще такого развития событий, что суд удовлетворит их требования, только именно на основании имеющихся доказательств возникновения фактических трудовых правоотношений, следует это понимать.

По закону уже этого будет достаточно, следует это принимать во внимание.

А значит, в рамках рассмотрения трудового спора, с Вашей стороны должны быть опровергнуты не только доводы касающиеся письменных документов, а также опровергающие  наличие фактических трудовых правоотношений, т.е. указание на то, что Вы и фактически лично или другое уполномоченное лицо если такое кроме Вас имеется, их к работе не допускали, только в этом случае им откажут в удовлетворении требований именно в рамках трудового спора о котором  веду речь.

Теперь что касается непосредственно письменных документов которые они представили суду и подтверждение путем экспертизы, о чем Вы вправе заявить суду, того, что подпись на них стоит не Ваша.

В этом случае уже сам суд сообщает об этом в правоохранительные органы, что для Вас будет более выгодным фактом, так как все таки сообщение будет исходить не от Вас лично, а от судебной инстанции.

В частности в соответствии со статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Следовательно, Вам нужно отстаивать свою позицию в рамках этого трудового спора по его существу, при этом опровергая не только то, что подпись на документах не Ваша, а и то, что Вы фактически допускали их лично к работе, что также является основанием возникновения трудовых правоотношений.

При этом вопрос касающийся подделки подписи будет решаться независимо от трудового спора в отдельном порядке, по сообщению суда при наличии доказательств (экспертизы) подтверждающих их подделку оснований также выявленных в процессе данного судебного разбирательства, но повторю при доказательствах  в том числе фактического их допуска если таковые будут представлены суду с их стороны, на саму суть трудового спора и удовлетворение их требований это уже не повлияет, так как это трудовой спор, а за свои действия в случае подделки подписи, конкретно виновное лицо уже будет нести ответственность в рамках уголовного законодательства.