Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Часть номера договора не дописана в акте выполненных работ, как это исправить?
По государственному контракту сдали работу, заказчик подписал акт выполненных работ но через некоторое время мне написал что в акте номер договора не полностью прописан. Как можно исправить? Можно ли написать пояснительную записку?
После найденной ошибки заказчик уже говорит что не согласен с тем что работа выполнена в полном объеме.
На руках есть акт с подписью и печатью но с не дописанной частью номера договора.
Здравствуйте Анжелика Алексеевна! То обстоятельство, что номер договора не полностью прописан является технической ошибкой, так как сторона Заказчика подписав и скрепив своей печатью акт выполненных работ подтвердила выполнение соответствующего объёма работ в установленные сроки. Письменных возражений по объёмам и срокам выполненных работ претензий от Заказчика не поступало.
Я предлагаю Вам направить заказным письмом с уведомлением по почте официальное письмо стороне контракта (Заказчику) указав, что в уже подписанном сторонами акте о выполнении всего объёма работ в установленные сроки имеется техническая ошибка ( в акте неполно прописан номер договора) и предложите Заказчику заново переподписать скорректированные акты. Приложите к письму 2 экземпляра акта для подписания. Продублируйте, также для ускорения это письмо по электронной почте.
Подписанный уже акт и квитанцию о направлении Заказчику письма по почте храните у себя, в случае не оплаты Заказчиком работ, этот акт будет являться 100% доказательством в арбитражном суде. Суд смотрит прежде всего на содержание документа и ситуацию в целом. Техническая ошибка не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
Добрый день, Анжелика!
После найденной ошибки заказчик уже говорит что не согласен с тем что работа выполнена в полном объеме
Сейчас вопрос в оплате? Со стороны заказчика поступали какие-либо претензии по работе?
В Вашем случае будет иметь место применение следующая норма:
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
Статья 431. Толкование договора
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анжелика Алексеевна, добрый день!
На мой взгляд, речь идет о чисто технической ошибке. Стороны подписывая акт выполненных работ фактически признали, что подрядчик сдал работы, а заказчик их принял без замечаний, в соответствии со ст. 753 ГК РФ.
Скорее всего, если Вы направите корректные акты для нового подписания, заказчик, с учетом описанной Вами позиции, откажет в подписании ссылаясь на то, что объемы выполненных работ не соответствуют фактическим.
Оплата у Вас по контракту прошла? Вам заказчик предъявлял какие-либо письменные претензии? Почему техническая ошибка Вас беспокоит, с учетом того, что акт подписан обемими сторонами?
В целом, если заказчик в дальнейшем будет ссылаться на то, что объемы работ не соответствуют, необходимо помнить, что акты выполненных работы не являются единственными доказательствами выполненных работ. Так Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 указал:
Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).
При этом заказчик также не лишен права даже при наличии акта приемки работ, подписанного обеими сторонами, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Данный вывод в перспективе судебного разбирательства.
С уважением, Константин.
Оплата не прошла, Письменные требования не предъявлялись, заказчик принимая работу говорил что полностью всем доволен и работа была выполнена хорошо. Но в ходе работы они требовали действия не предусмотренные ТЗ на которые мы отказали им, из за этого они стали говорить что работа выполнена не полностью. Была привлечена к работе сторонняя организация проводившая экспертизу работы в ходе которой не было обнаружено ни каких не исправностей. После чего они подписали акт. После того как они нашли техническую ошибку они сказали что не согласны что работа была выполнена в полном объеме
И по этому основанию оплата не проходит?
Объемы работ, указанные в акте и в самом договоре совпадают?
В таком случае, на мой взгляд, вполне возможно скорое судебное разбирательство, если заказчик добровольно требование не исполнит.
Решать Вам, но в подобном случае, на мой взгляд, на лицо неисполнение обязательства по контракту. Для того, чтобы были все основания для обращения впоследствии в суд, да и для того, чтобы была какая-либо документированная ясность, на Вашем месте я бы подготовил в адрес заказчика письменную претензию с указанием на то, что все работы были выполнены надлежащим образом и в срок, были приняты заказчиком без возражений, что подтверждается подписанными актами, что объемы работы, в том числе, были подтверждены независимой экспертизой, с результатами которой заказчик согласился. Указать требование об оплате задолженности по контракту в добровольном порядке.
В любом случае на такую претензию Вам заказчик обязательно ответит и уже на основании этого ответа можно будет готовить позицию в суд.
Однако в этом случае тоже нужно понимать, что судебное разбирательство по подобным вопросам, как правило, всегда подразумевает под собой проведение судебной экспертизы, а это не только возможные дополнительные траты, но и время. По личному опыту могу сказать, что по контрактам в сфере дорожного строительства срок разбирательства в суде первой инстанции длиною в год — это норма, бывает дольше с учетом последующих обжалований. Но, со своей стороны, я других маневров не вижу, если нет возможность миром решить вопрос.