8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно ли через суд обязать уступить комнату в муниципальном жилье инвалиду 2 группы?

В муниципальной двухкомнатной квартире (соц.найм) прописаны и проживают: бабушка 80-ти лет (главный наниматель), ее дочь 60-ти лет и внучка с двумя детьми. Бабушка после инсульта полулежачий больной в памперсах - до туалета самостоятельно через раз по стеночке ходит. в 18-ти метровой комнате живут 4 человека - бабушка, ее внучка и 2 правнука. Дочь живет в отдельной 6-ти метровой комнате и отказывается уступить ее своей матери - инвалиду 2 группы. Можно ли как то обязать судом предоставить отдельную комнату для бабушки, или может можно просто пренести вещи неуступчивого родственника и поставить перед фактом - теперь ты живешь с нами на 18 метрах, а бабушка в отдельной комнате?

Показать полностью
, Мария, г. Москва
Евгений Беляев
Евгений Беляев
Юрист, г. Барнаул
рейтинг 10
Эксперт

Добрый день. Не смотря на то, что действующей редакцией ЖК РФ такая норма в отношении квартир, находящихся в муниципальной собственности не закреплена запрета на это нет. В связи с этим между нанимателем и членами его семьи, как лицами имеющими право пользования муниципальной квартирой можно ставить вопрос о  закреплении порядок пользования указанной квартирой с возможностью открытия отдельных лицевых счетов. Поэтому бабушка может обращаться в суд.Но практика различных судов не однозначна. Для наглядности приведу положительную судебную практику по подобным делам 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции Кировского района г. Омска
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 октября 2007 года дело по апелляционной жалобе Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по гражданскому делу № 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.А. обратился к мировому судье с иском к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске. В указанной квартире также проживают: Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю. В 1994 году расторгнут брак с Т.К., с этого же времени он фактически не проживает в указанном жилом помещении ввиду того, что ему бывшими членами семьи чинятся препятствия в пользовании. Решением Кировского районного суда г. Омска от 29.11.2005 года он был вселен в спорную квартиру, однако в настоящее пользоваться жильем не может, поскольку все три комнаты занимают ответчики и оказываются освободить хотя бы одну из них. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, он не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади. В связи с чем, просит определить порядок пользования спорной квартирой, установив, что комната площадью 12,4 кв.м. находится в его пользовании, комнаты площадью 18,5 кв.м. и 13,4 кв.м. передать в пользование ответчикам Т.К., Е.Ю. и Ж.Ю.
16.07.2007 года в судебном заседании истец требования дополнил, просил при определении порядка пользования спорной квартирой открыть отдельный финансовый лицевой счет на комнату площадью 12,4 кв.м. для оплаты коммунальных услуг.
Истец Ю.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он в 1986 году вселился в спорную квартиру на основании ордера на семью из 4 человек. В указанной квартире не проживает с 1994 года, так как ранее ездил работать на север и имел другую семью. В настоящее время он приходит в квартиру периодически, определенного места, куда бы он мог принести свои вещи в квартире у него нет.
Представитель истца А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным его доверителем просил иск удовлетворить.
Ответчик Т.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что Ю.А. с 1989 года в квартире не проживает. В 1994 году истец решением суда был вселен в квартиру, однако в нее не вселялся и не проживал. В 2005 году повторно был вселен в квартиру, ему были переданы ключи, после вселения он никогда в квартире не проживал, только принес свои грязные вещи, которые они вынесли в тамбур и положили в ящик. С 1998 года в квартире сложился порядок пользования, согласно которому она проживает в комнате площадью 14,1 кв.м., Е.Ю. проживает в комнате 17,4 кв.м., Ж.Ю. в комнате 12,4 кв.м. Они пользуются всеми комнатами, в случае закрепления за Ю.А. комнаты ухудшатся их жилищные условия, что приведет к нарушению их жилищных прав. Она не возражает, чтобы истец проживал в квартире и пользовался также всеми комнатами.
Представитель ответчика Т.К. по доверенности Н.А. (л.д.23), исковые требования не признала, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как определение порядка пользования жилым помещением не предусмотрено нормами жилищного законодательства. Кроме того, определение порядка пользования жилым помещением возможно лишь в тех случаях, если такое определение не нарушит прав и законных интересов других лиц и если в спорной квартире между совместно проживающими лицами сложился определенный порядок пользования жилым помещением. Несмотря на неоднократное вселение истца в спорную квартиру на основании решений суда, фактически вселиться не пытался.
Ответчик Е.Ю. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Ответчик Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.
Третье лицо ОАО «Левобережье» извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Мировым судьей постановлено решение: «В иске Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования квартирой № 104 в доме 11 по ул. Мельничная в г. Омске с открытием отдельных лицевых счетов для оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, отказать».
Истцом Ю.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи от 30 июля 2007 года отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, неправильно дана оценка обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец Ю.А. и его представитель А.А. (копия доверенности от 12.11.2005 г. реестр. № 4889, сроком на три года, с правом передоверия — л.д.6) доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение отменить, иск удовлетворить в полном объёме, поскольку истец фактически лишен возможности пользоваться квартирой, другого жилья не имеет.
В судебном заседании ответчик Т.К. и Е.Ю. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить в силе решение мирового судьи.
Ответчик Ж.Ю. о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещена, в письменном заявлении просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие (л.д. 8 9).
Третье лицо ОАО «Левобережье» о дне рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещено (л.д. 83), своего представителя в суд не направило.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора мировой судья неправильно применила нормы материального права, а именно жилищного законодательства.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из п.4 статьи З ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По правилам ст. 50 ЖК РСФСР (ст. 61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (ст. 62 ЖК РФ), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем — гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ч.1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2). Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ч.З).
Из материалов дела следует, что спорная квартира 104 в доме 11 по ул. Мельничная в городе Омске состоит из трех изолированных комнат площадью 12,4 кв.м., 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м. (л.д.39 — копия тех. паспорта). Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.9). Квартира предоставлялась в 1986 году истцу Ю.А., вместе с ним вселялись в квартиру жена Т.К и дочери Е.Ю. и Ж.Ю.(копия ордера л.д.43). В качестве собственника жилья истец не зарегистрирован (справки УФРС 00 — л.д.37, ГП 00 «ОЦТИЗ» — л.д.38).
Решением Кировского районного суда г. Омска от 07 декабря 1994 года Ю.А. был вселен в спорную квартиру, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением ему было отказано (л.д. 17-21). Решением Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2005 года Ю.А. вновь был вселен в спорную квартиру (л.д. 12-14).
Вместе с тем, из пояснений сторон установлено, что истец фактически не пользуется данной квартирой для проживания, хотя имеет доступ в нее. Это связано с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. В связи с чем, истцом и был заявлен рассматриваемый иск.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности применения аналогии права и закона для разрешения данного спора.
В соответствии с п. 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.З той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находится в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Площадь комнаты, на которую претендует истец, равна 12,4 кв. м, согласно техническому паспорту она меньше остальных жилых комнат (л.д.39). Ссылка ответчиков на то, что в этом случае истцу будет определена комната большей площади, чем приходится на его долю, не может быть признана судом обоснованной.
Общая площадь квартиры равна 61,4 кв. м, жилая 43,9 кв. м, квартира была предоставлена на семью из 4-х человек, т.е. на тот же состав лиц, которые участвуют в судебное разбирательстве. На долю каждого из них приходится по 15,35 кв. м общей площади и по 10,98 кв. м жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу, за другими лицами будет закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, всего 31,5 кв. м, т.е. на каждого будет приходиться по 10,5 кв. м, и разница в 0,48 кв. м существенно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.
Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования во вселении Ю.А. в спорную квартиру, однако, отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания истцу, суд апелляционной инстанции считает возможным решение мирового судьи по делу отменить, требования истца удовлетворить, предоставив ему в пользование наименьшую по площади комнату в спорной квартире площадью 12,4 кв.м. Ответчикам определить в пользование комнаты площадью 14,1 кв.м. и 17,4 кв.м.
Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, по правилам п.4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд с учетом порядка пользования спорной квартирой, определенного судом, считает возможным удовлетворить и требование истца об открытии на его имя отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 12,4 кв. м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками — на две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, также для оплаты коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Отменить решение мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска по гражданскому делу № 2-3189/2007г. по иску Ю.А. к Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.
Определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире 104 дома 11 по улице Мельничной в городе Омске, закрепив за Ю.А. в пользование комнату площадью 12,4 кв. м., за Т.К., Е.Ю., Ж.Ю. — две комнаты площадью 17,4 кв. м и 14,1 кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.


Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Но существует и отрицательные решения по данному вопросу. Удачи.

P.s. Для более детальной проработки интересующего вопроса, получения расширенной консультации, составления искового заявления и иных документов существует чат — кнопочка сообщение юристу.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Налоговое право
Ребенок инвалид 3 группа инвалидности НДФЛ вычеты разъяснения дает письмо Минфина от 21.03.2018.Вопрос какой код вычета ставить ребенкй 19 лет учится
ребенок инвалид 3 группа инвалидности НДФЛ вычеты разъяснения дает письмо Минфина от 21.03.2018 .Вопрос какой код вычета ставить ребенкй 19 лет учится
, вопрос №4142266, Тамара Валерияновна Тарлецкая, г. Ярославль
Военное право
Такая ситуация, я являюсь инвалидом первой группы, муж на данный момент на сво
Здравствуйте!! Такая ситуация, я являюсь инвалидом первой группы, муж на данный момент на сво! Может ли он уволиться по семейным обстоятельствам если у меня стоит степень к самообслуживанию 2?
, вопрос №4141880, Анастасия, пгт. Яшкино
Медицинское право
Мне интересно можно ли вернуть часть денег если судиться с ними?
Мою семью развели на деньги в медицинской платной клинике. Клиника оказала нам услугу по вызову на дом "вывод из запоя" (для моего отца). Когда мы вызвали, они сказали приедут в течении 2 часов. В итоге прошло 2 часа и когда думали что не приедут, они пришли( двое мужчин, прилично одетые и на характер спокойные). Они начали делать обследование (ЭКГ, брать кровь, мерить давление), не уведомив нас что это тоже платные услуги. Они вели милые бытовые беседы и все такое. Разумеется никто пока не заподозрил что это просто манипуляция чтобы ослабить бдительность. Пока отец был в сознании его заставили подписать договор, который был не до конца заполнен (об этом я узнала очень поздно) Спустя 15 минут один из них попросил мать выйти в другую комнату и поговорить. По словам этих врачей, что отцу нужно лечение и не одно. Что пока двух капельниц будет достаточно, они придут ещё вечером. И они обещали что к вечеру мы его не узнаем, что он не захочет пить. Эти двое врачей еще навязывали психолога какого-то. Лично я и мать знаем что ничего тут не поможет отцу. Надо было просто выйти из запоя ему. В итоге когда озвучили сумму: 25000 рублей за этот вызов, и 15000 за вечерний, мы все напряглась. Я сразу ушла гуглить цены, но таких заоблачных нигде нет, даже в Москве! Я не знала, но мать уже согласилась и отдала деньги, при том все сразу, когда они ещё первую капельницу не начали капать. Они изначально не уведомили о ценах и не показали прайсы. Как очевидно ослабили бдительность и все. Я была в таком шоке, что не успела сразу среагировать, только сказать: а где гарантия, что отец будет "другим человеком" (по их же ранее словам). На что мне ответили: откуда мы знаем? Мы же не кодируем его. В общем дали мне расплывчатый ответ. Пока я вызывала знающего человека, чтобы понять кто в адеквате, а кто нет, к сожалению, все уже было поздно. Они получили свое, явно обманув нас. Да, они сделали одну капельницу и провели всякие медицинские действия. Когда пришёл мой знающий человек (родственник)на помощь по моему вызову и потребовал прайс и что за услуги оказали, те врачи сразу же стали умело переводить тему. Один из врачей, сразу стал агрессивным и говорил мол все это сложно( и ещё привёл проституток в пример зачем-то, мол вызвать врачей это вам не проститутку вызвать). Я думаю понятно, что честным людям нечего было бы скрывать и все такое. У этих мошенников был свой договор на руках, а нам отдали пустой (и ирония в том что их экземпляр тоже был пустой, там не было никакой информации по перечню услуг, но зато есть подписи заказчика). То есть они могли там в уже подписаном договоре все прописать чтобы к ним не было претензий. И дали 2 жалких чека на ТАКУЮ сумму. Кстати, что они кололи отцу, я не знаю. Они все ампулы и препараты забрали. Довели меня до истерики и спокойно ушли. Вечером приехали, провели снова все эти манипуляции и только тогда прописали в уже подписаном договоре перечни платных услуг.Кстати они там даже не потрудились прописать все подробно за что столько денег. Практически как на чеке 25 тыс и 15 тыс. Чтобы вы понимали где тут ещё обман, на их сайте все очень хитро и нет ответвенности за цены. То есть фиксированного ничего и ни у кого нет. А когда я у врачей спрашивала что они делают и хотела узнать информацию в спокойном тоне, они нервничали явно, но заговаривали зубы, не давая мне подумать. Эти два недоврача применяли на моей семье манипуляцию газлайтинга (когда манипулятор заставляет жертву сомневаться в своей адекватности). Но на меня такое не действует, однако ситуацию уже было не спасти. Врачи ушли, отец в отключке (неизвестно что с ним будет через пару дней), я в шоке. У меня есть фото и видео. На одном видео они так и говорят что они ещё не написали ещё перечень услуг в договоре. А на мои вопросы почему уже там стоят подписи они игнорировали. Также у меня есть фото договора когда он ещё был без перечня. Мне интересно можно ли вернуть часть денег если судиться с ними? Ведь 40 000 рублей это очень дорого. Я бы за эти две капельницы с выездом дала бы 10 000 рублей только.
, вопрос №4139936, Людмила, г. Нижний Новгород
Дата обновления страницы 08.12.2017